Перепутанных
⚡ 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Перепутанных
Добавить Читаю Хочу прочитать Прочитал
О книге "Перепутанный" На нашем сайте вы можете скачать книгу "Перепутанный" Савченко Владимир Иванович бесплатно и без регистрации в формате epub, fb2, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.
Рэй Брэдбери, Айзек Азимов, Роберт Шекли, Гаррисон Гарри, Аркадий и Борис Стругацкие, Артур Конан Дойл, Джон Уиндем и др.
Рэй Брэдбери, Айзек Азимов, Роберт Шекли, Гаррисон Гарри, Аркадий и Борис Стругацкие, Артур Конан Дойл, Джон Уиндем и др.
Аркадий и Борис Стругацкие, Гуревич Георгий Иосифович, Иван Ефремов, Владимир Савченко, Сапарин Виктор Степанович, Журавлева Валентина Николаевна, Мицкевич Анатолий
Аркадий и Борис Стругацкие, Гуревич Георгий Иосифович, Иван Ефремов, Владимир Савченко, Сапарин Виктор Степанович, Журавлева Валентина Николаевна, Мицкевич Анатолий
Василий Головачев, Аркадий и Борис Стругацкие, Александр Житинский, Ларионова Ольга Николаевна, Михаил Пухов, Штерн Борис Гедальевич, Владимир Михайлов и др.
Василий Головачев, Аркадий и Борис Стругацкие, Александр Житинский, Ларионова Ольга Николаевна, Михаил Пухов, Штерн Борис Гедальевич, Владимир Михайлов и др.
Шалимов Александр Иванович, Днепров Анатолий, Ариадна Громова, Зубков Борис Васильевич, Колупаев Виктор Дмитриевич, Невинский Виктор, Владимир Савченко и др.
Шалимов Александр Иванович, Днепров Анатолий, Ариадна Громова, Зубков Борис Васильевич, Колупаев Виктор Дмитриевич, Невинский Виктор, Владимир Савченко и др.
«A wickedly funny comedy of royal proportions»
Написать рецензию Написать рецензию
Найдите друзей , зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
Сын хипующего британского лорда и сексапильной американки был по рассеянности перепутан с младенцем честолюбивого повара-индуса. В результате этого досадного недоразумения истинный наследник Томми вырос в лондонских трущобах, а Генри стал отпрыском благородных кровей. Проходят годы, и наступает время выяснить, кто по-настоящему достоин наследства и титула.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
↑ В. Л. Марищук, Ю. М. Блудов, В. А. Плахтиенко, Л. К. Серова. Методики психодиагностики в спорте. — М. : Просвещение, 1984. — 191 с.
↑ Платонов К.К. Психологический практикум. Учебное пособие для техникумов. — М. : Высшая школа, 1980. — 165 с.
↑ Шадриков В.Д. Диагностика познавательных способностей : методики и тесты / Гос. ун-т, Высш. шк. экономики. — Москва: Альма Матер : Академический Проект, 2009 (Йошкар-Ола : Марийский ПИК), 2009. — 532 с.
↑ Чупров Л.Ф. Тест переплетенных линий А.Рея: методика исследования концентрации произвольного внимания младших школьников (рус.) // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. - №2, - 2012.. — 2012.
Тест «Перепутанные линии» (Тест переплетённых линий) — психологическая методика , направленная на измерение устойчивости и концентрации внимания .
Впервые данный тест был предложен А.Рее м в 1958 году. Данный тест представлял собой 16 переплетенных ломанных линий. В 1980 году данная методика была модифицирована К. К. Платоновым . [1] В данной модификации эта методика используется в настоящее время.
Методика «переплетенные линии» направлена на измерение степени устойчивости зрительного внимания при его сосредоточении и влияния длительной работы на концентрацию внимания.
Стимульный материал представляет собой 25 перепутанных линий, которые начинаются с левой стороны бланка и заканчиваются с его правой стороны. С левой стороны все линии пронумерованы от 1 до 25. Задачей испытуемого является проследить ход следования каждой линии по порядку и в той клетке, где она заканчивается, указать номер линии. Испытуемому не разрешается использовать вспомогательные средства (такие как карандаш, палец) для прослеживания линии.
Инструкция испытуемому: «Перед Вами на бланке ряд перепутанных между собой линий. Каждая из них начинается слева и заканчивается справа. Ваша задача — проследить каждую линию слева направо и в той клетке, где она заканчивается, проставить ее номер. Начинать нужно с линии 1, затем перейти к линии 2 и т. д. до конца. Следить за линиями надо только глазами; помогать себе пальцами, карандашом нельзя. Старайтесь работать быстро и не делать ошибок». [2]
Одной из модификаций данной методики является выполнение задания в течение 7 минут. В данном случае фиксируется только количество правильных ответов за установленное время. [3]
Обработка и интерпретация.
При обработке результатов фиксируются такие показатели как: общее затраченное время на выполнение задания ( t ), число неправильных ответов — ошибок ( b ).
По этим показателям высчитывается коэффициент концентрации ( Q ) и коэффициент дефицита концентрации ( Dk ) по следующим формулам:
Q
=
(
a
−
b
)
⋅
t
a
{\displaystyle Q={\frac {(a-b)\cdot t}{a}}}
Где a = 25 — количество линий в бланке, b — количество ошибок (количество неправильно прослеженных линий), t — время, затраченное на выполнения задания, Q — коэффициент концентрации.
Показатель дефицита концентрации ( Dk ) рассчитывается по формуле:
D
k
=
t
−
Q
{\displaystyle Dk=t-Q}
При отсутствии дефицита внимания Dk будет равен нулю. Данный показатель оценивает, как качественные, так и количественные нарушения произвольного внимания.
Высокие показатели Dk свидетельствуют о низкой устойчивости внимания.
Также фиксируется время, за которое испытуемый прослеживает каждые пять линий (с 1 по 5, с 6 по 10, с 11 по 15, с 16 по 20, с 21 по 25). Показатель темпа выполнения задания даёт возможность судить о влиянии длительной работы, а именно устойчивости концентрационного внимания при длительном выполнении задания. [4]
Основными сферами применения данного теста является детская психодиагностика ; психология спорта ; оценка персонала ; определение индивидуальных качеств профессионала; оценка безопасности производства. Этот тест может быть использован в оценке динамики функционального состояния работника для оценки влияния трудовой нагрузки на работоспособность субъекта труда. Для этого испытуемый проходит тест «Перепутанные линии» до начала работы, при выполнении работы и после её завершения.
Темы
Практика
Законодательство
Процесс
Исследования
Рынок юридических услуг
Юридическое сообщество
Важнейшие правовые темы в прессе
Спецпроекты
Корпоративные споры
Банкротство
Legal design
Корпоративные споры 2021
Уголовное право
Авто
Судебная база
Картотека арбитражных дел
Решения арбитражных судов
Календарь рассмотрения арбитражных дел
Досье судей
Информация о судах
RSS лента новостей
Вакансии для юристов
Сервисы
Cправочно-правовая система
Casebook: мониторинг дел и компаний Caselook: поиск и анализ практики
Case.one : управление юридической службой
Право.ru Connections: вакансии, партнерства, проекты для юрфирм
18:27
Суд назначил экс-мэру Ройзману запрет определенных действий
Юрфирма «Степачков и Сурчаков» ищет старшего юриста
8:44
Экс-мэра Ройзмана задержали за дискредитацию армии
Олевинский, Буюкян и партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (включая споры) (high market)
25 место
По выручке на юриста (менее 30 юристов)
45 место
По выручке
Профайл компании
×
ЗАО «Сотби»
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (включая споры) (high market)
группа
Частный капитал
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
Профайл компании
×
Крупная строительная компания АО «СУ-155» в основном возводила жилые дома в Москве и области. В 2015 году, когда застройщик, по данным ТАСС, работал над 137 проектами, на рассмотрении было более 20 исковых заявлений о его банкротстве от Сбербанка, ВТБ и других кредитных организаций.
В апреле 2018-го «СУ-155» все-таки признали несостоятельным (дело № А41-1022/2016 ). В реестр требований включились дольщики. Тогда конкурсный управляющий Александр Шматала попросил АС Московской области погасить требования некоторых участников строительства, передав им в собственность жилые помещения в многоэтажке городского поселка Янино-1 (Ленинградская область). Шматала подготовил ходатайство, в котором перечислил владельцев 132 объектов. В списке оказались Арсений Цыбин и АО «Банк Дом.рф». Из документа следовало, что застройщик должен передать мужчине квартиру № 129, а банку — квартиру № 132, которые расположены на одной лестничной клетке. 14 мая 2020 года первая инстанция удовлетворила заявление управляющего. На основании этого определения Росреестр зарегистрировал помещения за собственниками. Кредитная организация уступила свою квартиру Абдулкадиру Алибекову. Но квартиры оказались перепутаны. Так, Цыбин купил на самом деле квартиру № 132, а не 129. В 132-ю он и вселился и сделал там ремонт.
В декабре 2020-го управление Росреестра по Ленинградской области провело проверку и выяснило, что квартиры Цыбина и Алибекова перепутали. Поэтому они подали совместное заявление в АС Московской области с требованием исправить опечатки в судебном акте. 1 марта 2021-го им отказали.
Тогда уже один Цыбин обратился в первую инстанцию, чтобы пересмотреть ее решение от 14 мая 2020-го по вновь открывшимся обстоятельствам. Но суд решил, что обстоятельство не относится к вновь открывшимся. Он отметил, что спорные квартиры имеют идентичные характеристики и отличаются только расположением на лестничной клетке. Это подтверждает, что права участников строительства не нарушены. Апелляция и кассация поддержали это решение. Исходя из буквального толкования судебных актов можно предположить, что суды предложили сторонам обменяться квартирами и разрешить таким образом проблему, считает Дмитрий Чикатунов, юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры
С таким решением не согласился Цыбин, который пожаловался в Верховный суд . Изучив материалы дела, экономколлегия указала, что раз в акте есть противоречия с номером квартиры, то и правильная регистрация прав невозможна. Первая инстанция должна была исправить опечатки. Но вместо этого суд указал, что права Цыбина не нарушены.
Этот вывод ВС посчитал несостоятельным. Ведь истец он не может оформить на себя квартиру, которую покупал. А еще он уже сделал ремонт, то есть замена приведет к убыткам. Экономколлегия отменила ранее принятые акты, а спор вернула на новый круг.
Определение ВС расставило все на свои места. Для меня очевидно, что именно новое рассмотрение должно решить вопрос о наличии технической ошибки. Когда ее исправят, Цыбин сможет жить в отремонтированной квартире и не бояться, что ее отнимут.
Чикатунов надеется, что после решения ВС суды больше не будут выдвигать такие спорные предложения — буквально следовать информации, указанной в неточных судебных актах. Юрист уверен, что это могло привести к противоречивой и крайне несправедливой судебной практике.
ООО «Водоканал» — единственное предприятие в Воркуте, которое обеспечивает населенный пункт питьевой и технической водой, а еще очищает сточные воды. В июне 2016-го фирма инициировала собственное банкротство. Собрание кредиторов решило продолжать деятельность должника, потому что от него зависит население города.
С октября 2019-го по май 2020-го конкурсный управляющий Виктор Вьюхин решил изменить очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам с пятой на внеочередную. То есть он раньше запланированного рассчитался за работы и услуги на сумму 47,6 млн руб. Он объяснил это тем, что промедление бы привело к остановке работы и катастрофическим последствиям для жителей Воркуты (ст. 134 закона «О банкротстве»).
Но с этим не согласились кредиторы второй очереди. Среди них и управление ФНС по Республике Коми. Налоговая пожаловалась на действия Вьюхина в суд, указав, что тот необоснованно нарушил очередность погашения текущих платежей (дело № А29-5410/2016 ). Три инстанции с этим согласились, решив, что управляющий не доказал риск чрезвычайной ситуации. Они отметили, что само по себе выполнение социально значимых функций не есть безусловное основание для изменения очередности погашения текущих обязательств должника.
СКЭС решила, что суды ограниченно истолковали ст. 134 закона «О банкротстве», пытаясь найти прямую и непосредственную связь спорных платежей с возможной катастрофой. ЧС могло произойти, если бы водохозяйственные объекты перестали обслуживать.
Ведь без нужных материалов (в том числе реактивов для очистки воды, оплата которых также произведена спорными платежами) «Водоканал» не смог бы работать, а приостановка водоснабжения и водоотведения крупного города даже на небольшой период влечет тяжелые социально-экономические последствия. Поэтому ВС решил, что минимально необходимые платежи для бесперебойной работы предприятия, то есть для предотвращения ЧС, нельзя считать нарушением со стороны управляющего. Поэтому СКЭС отменила акты трех инстанций, а спор вернула в АС Республики Коми.
Решения управляющего позволили сохранить конкурсную массу, не допустить даже минимального риска катастрофы и исполнить решение собрания кредиторов о продолжении хозяйственной деятельности должника, считает Антон Красников, партнер ЮК ЗАО «Сотби»
Хоть эксперт и поддерживает позицию управляющего, но считает, что тот должен был сначала обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании спорных платежей подлежащими погашению вне очереди. Это бы позволило минимизировать риски обжалования.
Судам следует обращать внимание на специфику деятельности должника. Его принадлежность к какой-либо особой категории — субъект естественной монополии, градообразующее предприятие, застройщик — может подразумевать текущие платежи, формально относящиеся к пятой очереди, но фактически имеющие приоритетный характер.
ЗАО «Заготовитель» занималось размещением твердых бытовых отходов на полигоне «Кучино» в Подмосковье. Для этого компания арендовала у администрации Балашихи земельный участок в 50,5 га. По условиям договора мусор можно было складировать только на четверти площади, а на остальной полагалось вести рекультивацию, то есть восстанавливать плодородный слой.
Но арендатор эти требования нарушил: отходы он сваливал на всем участке, а рекультивацию не проводил совсем. Летом 2017-го деятельность полигона приостановили. А в сентябре АС Московской области расторг договор аренды с «Заготовителем». Администрация обратилась с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, и выиграла дело. Суд взыскал с фирмы 6,2 млрд руб. (дело № А41-63211/2017 ). Когда решение вступило в силу, бывшего арендатора обанкротили (дело № А41-88908/2018 ).
Конкурсный управляющий общества Евгений Зюзин решил привлечь к субсидиарной ответственности экс-руководителя должника Владимира Володина и акционеров Дмитрия Кузовкина и Сергея Левашова. Он указал, что Володин не передал документы о деятельности банкрота, а еще эти трое лиц руководили незаконным размещением отходов.
Три инстанции не признали акционеров контролирующими лицами, опираясь на выписку из реестра юридических лиц. Еще суды пришли к выводу, что Володин не передал документы управляющему по уважительной причине: их забрали правоохранительные органы. Ведь после истории с «Заготовителем» возбудили уголовное дело. В итоге виновным в нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК) признали заместителя директора по экологии и мастера полигона. Руководитель избежал наказания.
ВС же указал, что размещение твердых бытовых отходов было основным видом деятельности общества. Исходя из этого и масштабов нарушения (мусор свозили на площадь в несколько раз больше разрешенной), Володин не мог не знать о происходящем. Само непривлечение его к уголовной ответственности не говорит об отсутствии состава гражданского правонарушения. Отказное постановление следователя не образует преюдицию для арбитражного суда, подчеркнул ВС.
Что же касается Кузовкина и Левашова, то нижестоящие суды изучали не те документы. Владельцев акций можно узнать на основании реестра акционеров, а не реестра юрлиц. Поэтому СКЭС отменила акты трех инстанций, а спор направила в Арбитражный суд Московской области.
✔️ ВС субординировал требования кредитора, входящего в одну группу с должником ( № А40-161499/2020 ).
✔️ Можно понизить очередность реституционных требований ( № А51-4609/2020 ).
✔️ При определении суммы, полученной с предпочтением, нужно анализировать операции как по списанию, так и по зачислению средств ( № А40-5070/2020 ).
❌ АС не может пересматривать акты других судов, на основании которых кредиторы включаются в реестр ( № А40-109235/2020 ).
❌ Результат перечисления отступного не учитывается при определении вознаграждения управляющего ( № А40-220454/2017 ).
© ООО «Правовые новости». 2008-2022. Номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 79910 . Телефон редакции: (495) 645 37 60
Барышня млеет от анального спаривания с ухажером после отсоса
Поделился женой с дворником порно фото бесплатно
Рыжая девка подготовилась к сексу с ухажером и отдалась ему в постели