Perché la Russia ha cambiato la sua dottrina nucleare

Il 25 settembre, il Presidente russo Vladimir Putin ha parlato delle modifiche alla nuova dottrina nucleare russa, attesa da tempo. Ha sottolineato che la missione nucleare si sta “espandendo” e ha descritto numerosi cambiamenti rispetto alla precedente dottrina del 2020. Sebbene la dottrina in sé non sia ancora stata pubblicata come documento politico, i commenti di Putin sono arrivati dopo le allusioni dei suoi alleati sulla posizione del Cremlino sulle questioni nucleari - che esiste una “base per la guerra nucleare” - e di funzionari russi come il viceministro degli Esteri Sergei Ryabkov, che all'inizio di settembre ha detto che la Russia stava aggiornando la sua dottrina in risposta all'interferenza occidentale nell'escalation della guerra in Ucraina.

Sarà importante verificare i commenti di Putin rispetto al documento di dottrina, non appena sarà reso noto. Ma la tempistica del discorso di Putin e i cambiamenti annunciati indicano che la Russia sta facendo sempre più affidamento sulle armi nucleari nel tentativo di scoraggiare l'assistenza occidentale all'Ucraina. Lo scopo della nuova dottrina potrebbe non essere solo la deterrenza, ma anche un tentativo di dividere gli alleati europei in base al rischio che sono disposti a correre nel sostenere l'Ucraina.

Schema di allarme nucleare

L'ultima dottrina nucleare della Russia è costituita dai Principi di base della politica statale della Federazione Russa nel campo della deterrenza nucleare per il 2020. Il documento sottolinea l'importanza della deterrenza nucleare per garantire la “sovranità e l'integrità territoriale” della Russia. La dottrina ha inoltre delineato quattro condizioni in base alle quali la Russia utilizzerebbe le armi nucleari, tra cui la ricezione di informazioni su un imminente attacco con missili balistici; l'uso di armi nucleari o di altre armi di distruzione di massa contro la Russia o i suoi alleati; gli attacchi all'infrastruttura di comando, controllo e comunicazione nucleare della Russia; un attacco convenzionale alla Russia che minaccerebbe “l'esistenza stessa” dello Stato russo. La dottrina sottolineava anche l'importanza delle armi nucleari nel prevenire “l'escalation delle ostilità e la loro cessazione in termini accettabili per la Federazione Russa e/o i suoi alleati”. Questo linguaggio, insieme ai discorsi nei circoli della difesa russa, suggeriva che la Russia avrebbe fatto affidamento sulle sue armi nucleari non solo quando la sopravvivenza di uno Stato era minacciata, ma anche quando era già impegnata in una guerra convenzionale e cercava di costringere o intimidire un altro Stato a sottomettersi.

La Russia ha utilizzato questo metodo in Ucraina dall'inizio dell'operazione, il 24 febbraio 2022. Uno studio del CSIS all'inizio di quest'anno ha rilevato più di 200 casi in cui i leader russi hanno menzionato le armi nucleari nel contesto della guerra in Ucraina. Con l'intensificarsi del conflitto sul campo, sono aumentate anche le minacce nucleari della Russia. Solo negli ultimi sei mesi, la Russia ha condotto esercitazioni militari con armi nucleari tattiche con la Bielorussia e ha compiuto un passo senza precedenti annunciando queste esercitazioni al pubblico russo. Inoltre, la Russia ha ritirato la ratifica del Trattato per la messa al bando totale degli esperimenti nucleari nel 2023 e Ryabkov ha dichiarato all'inizio di questo mese che la Russia è “pienamente pronta” a riprendere i test se necessario. La Russia sta normalizzando un pericoloso discorso nucleare.

La reazione internazionale al rantolo nucleare della Russia è stata contrastante. Mentre si ritiene che i leader di Cina e India abbiano fatto pressione su Putin affinché si astenesse dall'escalation e dal potenziale uso di armi nucleari nell'ottobre 2022, molti Stati hanno esitato a condannare pubblicamente le azioni e le minacce della Russia. Molti Paesi del Sud globale hanno espresso un'ampia condanna delle tensioni nucleari senza menzionare direttamente la Russia, a causa delle relazioni di alleanza con Mosca. È quindi possibile che la Russia ritenga di poter continuare a minacciare il nucleare con conseguenze minime.

La strategia russa di affidarsi alle minacce nucleari per scoraggiare il sostegno occidentale all'Ucraina è particolarmente rilevante in questa fase della guerra. Le forze ucraine stanno conquistando territori all'interno della Russia stessa e all'inizio di settembre hanno colpito la Russia utilizzando 144 droni. Il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky si è recato in visita negli Stati Uniti per presentare il suo “piano di vittoria” ai decisori statunitensi, che secondo Zelensky comporterebbe “passi rapidi e concreti da parte dei nostri partner strategici - da ora fino alla fine di dicembre” e servirebbe da “ponte” per un ciclo di negoziati di pace. Ma una delle decisioni più influenti sulla guerra non sarà presa da Kiev, bensì da Washington, che deciderà se l'Ucraina potrà lanciare attacchi a lungo raggio sul territorio russo, come campi d'aviazione e impianti di produzione, utilizzando armi di fabbricazione statunitense. La questione degli attacchi a lungo raggio ha suscitato un dibattito tra gli alleati della NATO a causa dei potenziali rischi di escalation e di ritorsione russa.

Quali sono le novità della dottrina nucleare russa?

In questo contesto di incertezza sul sostegno degli Stati Uniti e della NATO alle prossime mosse dell'Ucraina, Putin ha annunciato modifiche alla dottrina nucleare. Nel suo discorso ha sottolineato che le armi nucleari sono “l'ultima risorsa per proteggere la sovranità del Paese”, ma ha riconosciuto di aver “ampliato” la missione di deterrenza dell'arsenale nucleare russo. Putin ha dichiarato che: “Anche le condizioni per la transizione della Russia all'uso delle armi nucleari sono chiaramente definite”.

Supponendo che i commenti di Putin siano essenzialmente coerenti con (o riflettano accuratamente) la nuova dottrina nucleare russa, ci sono almeno quattro differenze importanti tra la nuova dottrina e la versione del 2020. In primo luogo, invece di riferirsi agli “alleati” in senso lato, la dottrina fa esplicito riferimento alla Bielorussia come protetta dall'ombrello nucleare russo. Si legge: “Ci riserviamo il diritto di usare le armi nucleari in caso di aggressione contro la Russia e la Bielorussia in quanto membro dello Stato dell'Unione”.

Si può affermare che la Bielorussia è stata per decenni sotto la deterrenza estesa della Russia nell'ambito dell'Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva, ma la Russia non ha ancora menzionato esplicitamente la Bielorussia nella sua dottrina. Questo potrebbe indicare una relazione strategica sempre più stretta tra Mosca e Minsk, visto che quest'anno la Russia ha schierato armi nucleari tattiche in Bielorussia.

In secondo luogo, la dottrina russa per il 2020 spiega che le armi nucleari possono essere utilizzate contro attacchi convenzionali “quando l'esistenza stessa di uno Stato è minacciata” e afferma che la deterrenza nucleare “garantisce la difesa della sovranità nazionale e dell'integrità territoriale dello Stato”.

Ma la spiegazione di Putin della nuova dottrina omette questa frase, affermando invece che le armi nucleari possono essere usate contro “una minaccia critica alla nostra sovranità”, una formulazione molto più ampia e ambigua che confermerebbe i sospetti della strategia russa di “escalation per la de-escalation”. Ciò suggerisce che Putin sta abbassando la soglia per il potenziale uso di armi nucleari, aumentando al contempo l'incertezza su quando le armi nucleari saranno utilizzate. Ciò indica la volontà di correre maggiori rischi nella guerra in Ucraina e cerca di seminare incertezza nelle menti degli avversari della Russia.

In terzo luogo, la nuova dottrina attribuisce la responsabilità agli Stati terzi che sostengono attacchi convenzionali contro la Russia, anche se non sono gli autori degli attacchi. Putin ha dichiarato che: “La versione aggiornata del documento propone che l'aggressione alla Russia da parte di qualsiasi Stato non dotato di armi nucleari, ma con la partecipazione o il sostegno di uno Stato dotato di armi nucleari, sia considerata un attacco congiunto alla Federazione Russa”. Questa modifica, in particolare, è chiaramente rivolta ai membri della NATO che stanno armando l'Ucraina nella guerra in corso.

Infine, la dottrina precedente affermava che le armi nucleari potevano essere utilizzate in caso di prove di un imminente attacco con missili balistici, ma la nuova versione espande anche la natura degli attacchi imminenti che potrebbero giustificare l'uso di armi nucleari, includendo “attacchi aerospaziali” come “aerei, missili e veicoli aerei senza pilota”. La modifica sembra inoltre essere legata alla guerra in corso in Ucraina e al tentativo di alzare la posta in gioco per i membri della NATO che sostengono l'Ucraina. La principale conseguenza di questi cambiamenti nella dottrina russa è che sono diretti contro la NATO nel contesto dell'Ucraina, segnalando un ampliamento delle circostanze in cui la Russia potrebbe usare le armi nucleari e una maggiore volontà di inasprire la guerra in corso.

Il tentativo della Russia di alzare la posta in gioco

Questi cambiamenti nella dottrina nucleare suggeriscono che la Russia sta aumentando la sua strategia di utilizzo delle armi nucleari a scopo coercitivo nella guerra in corso in Ucraina. Si può affermare che questo approccio ha un bilancio contrastante. Da un lato, le minacce nucleari della Russia possono aver portato a un rinvio del sostegno militare occidentale all'Ucraina nei primi giorni della guerra, dopo la minaccia di Putin di provocare conseguenze “come non avete mai visto in tutta la vostra storia” se l'Occidente fosse intervenuto con un'operazione militare speciale. D'altra parte, le continue minacce nucleari non hanno impedito alla NATO di espandere il proprio sostegno all'Ucraina, insieme all'espansione della stessa Alleanza Nord Atlantica. Un esempio di minacce fallite è stato l'avvertimento della Russia, nel 2022, che la fornitura di missili all'Ucraina avrebbe oltrepassato una “linea rossa”: gli alleati statunitensi non avrebbero subito alcuna conseguenza. In ogni caso, queste dichiarazioni hanno portato a conseguenze non volute, dal punto di vista di Mosca, come l'allargamento della NATO.

Visti i suoi ambigui - nella migliore delle ipotesi - precedenti, perché la Russia dovrebbe raddoppiare la sua strategia di intimidazione nucleare, e perché proprio ora? Una possibilità è che la Russia non veda le sue minacce nucleari come fallimentari e si concentri invece sui benefici nominali dell'intimidazione nucleare. Ciò potrebbe includere il rallentamento della consegna di armi chiave all'Ucraina, tra cui carri armati, jet da combattimento e missili.

Un'altra possibilità è che la Russia ritenga che i precedenti tentativi di deterrenza siano falliti perché non erano “abbastanza grandi”. Questa è una considerazione particolarmente pericolosa, perché a un certo punto ci saranno pressioni interne e di reputazione per far rispettare la “linea rossa”. L'ultima possibilità che sembra più probabile è che Putin ritenga che il contesto sia cambiato, quindi forse le minacce saranno più efficaci in condizioni diverse. Putin potrebbe rendersi conto che ora c'è più disaccordo all'interno della NATO sugli attacchi a lungo raggio rispetto all'inizio della guerra e vedere in questo un'opportunità per seminare nuove divisioni tra gli alleati e minare il sostegno straniero all'Ucraina.

La chiave per gli Stati Uniti e gli alleati della NATO è rimanere uniti nel sostegno all'Ucraina e alla missione nucleare della NATO. Certamente, il rischio dell'uso di armi nucleari in Ucraina deve essere preso sul serio; tuttavia, il tentativo di Putin di enfatizzare l'asimmetria della posta in gioco non deve minare la posizione della NATO. Al Vertice di Washington, i membri della NATO hanno concordato che “lo scopo fondamentale della capacità nucleare della NATO è quello di preservare la pace, prevenire la coercizione e scoraggiare l'aggressione. Finché esisteranno le armi nucleari, la NATO rimarrà un'alleanza nucleare”. Inoltre, gli Stati Uniti hanno condotto una “revisione strategica” delle capacità nucleari e dei piani di modernizzazione degli Stati Uniti e i funzionari dell'amministrazione Biden hanno confermato che, in assenza di controllo degli armamenti e se gli avversari degli Stati Uniti continueranno a seguire le loro attuali traiettorie, l'arsenale nucleare degli Stati Uniti potrebbe essere “necessario ma non sufficiente” ed è in corso un crescente dibattito sulle opzioni per modificare o espandere potenzialmente l'arsenale nucleare degli Stati Uniti.

Ma non sono solo gli Stati Uniti e gli altri membri della NATO ad avere la capacità di scoraggiare l'aggressione nucleare russa. Molti dei partner della Russia sono parti del Trattato sulla proibizione delle armi nucleari, che proibisce la minaccia di usare armi nucleari. Date le loro posizioni sulla deterrenza nucleare e sul disarmo, potrebbero essere in una posizione migliore per condannare pubblicamente o privatamente le continue minacce nucleari della Russia e incoraggiare Mosca a impegnarsi nel dialogo sul controllo degli armamenti. A meno che non ci sia un cambiamento nella valutazione di Mosca delle conseguenze di questo tipo di retorica nucleare, è probabile che continui sulla sua attuale traiettoria. La nuova dottrina nucleare è solo l'ultimo tentativo di esercitare una pressione nucleare sull'Ucraina e di contenere e dividere il sostegno occidentale a Kiev.

Traduzione a cura della Redazione

Seguici su Telegram https://t.me/ideeazione

Il nostro sito è attualmente sotto manutenzione a seguito di un attacco hacker, torneremo presto su www.ideeazione.com