Panic Attack

Эта моя статья странным образом переплетается с предыдущей, являясь как бы ее продолжением, только в одном конкретном аспекте - сексуальности.

То, что происходит (да уже практически произошло) в современном обществе, в прессе или научных кругах наверно назвали бы "сексуальной революцией" или еще каким-нибудь заезженным канцеляристским штампом. Ну если бы заметили, конечно. Только вот это не революция, и не эволюция, а даже не знаю, как объяснить... Представьте, что в один прекрасный (или не очень - кому как) момент все рождающиеся дети на Земле стали принадлежать к новому биологическому виду. У них точно так две ручки и две ножки, никаких внешних отличий вообще, только вот они уже не люди. Ну или наоборот - только они теперь и люди, а все остальные - вымирающий вид. Понятно, что социологи с профессорскими дипломами не скоро заметят различия в поведении, а если и заметят - спишут сначала на детскость, потом - на подростковость, потом - на юношество, а сами эти ребята еще не скоро получат дипломы, чтоб задаться такими вопросами, а когда получат - будет уже поздно... Ну это я отвлекся, хех. Просто уже в процессе написания этой статьи я понял, какая же пропасть лежит между восприятием вопросов сексуальности обществом и тем, что происходит на самом деле.

Изначально эта статья должна была быть посвящена ЛГБТ-сообществу, динамике изменений отношения общества к ним, и мой план статьи странным образом повторял исторический процесс формирования этой самой проблемы.

Первым делом по волнам памяти (и возможно Эгегейского моря) мой мозг отправился в древние времена. Об отношении к гомосексуальности у греков и прочих древних народов не писал только ленивый. А я не стану. Во-первых, я - ленивый. :) Во-вторых, лучше, чем в относительно недавней статье на "ноже" я все равно не напишу. И наконец, хоть мне лично и близки идеи Платона о подобных отношениях между учеником и учителем (конечно же я имею в виду духовный аспект), я, честно говоря, не совсем понимаю, почему вокруг этой темы всегда так много внимания, что это собственно дает для нашего дискурса? Да, существовали цивилизации, в которых гомосексуальные отношения не порицались или даже поощрялись. Ну так существовали и цивилизации, в которых людей приносили в жертву. Порой, я думаю, это даже были одни и те же цивилизации. Заострять на этом внимание, чтоб просто показать, что такое возможно? Ну так, уверен, никто из читателей в этом и не сомневается. А уж бездумно копировать традиции предков может оказаться скорее вредным, чем полезным, причем, не только в вопросе темы статьи.

Кстати, если говорить о традициях, в нашей стране с сексом вообще, я уж молчу про какие-то его варианты, всегда все было плохо. Секс считался занятием постыдным, недостойным, чем-то, чего стоит по возможности избегать не только в жизни, но и в мыслях. Столетиями ничего не менялось в этом смысле, лишь изредка разбавляясь какой-нибудь модой на адюльтеры, привезенной очередным императором из Европы. Приятно удивило на этом фоне молодое советское государство: как истинные поклонники революции, они совершили в том числе и сексуальную революцию, среди прочего, например, одними из первых в мире отменив уголовное преследование за гомосексуальные отношения. Впрочем, как мы знаем, Советский Союз довольно быстро растерял все свои благие начинания, и секса там то ли вообще не было, то ли был, но только по талонам (как-то же мы появились).

Тем временем на Западе прогресс двигался традиционно более интенсивно, в том числе и в вопросах сексуального образования. Зигмунд Фрейд и другие ученые чуть ли не впервые в истории начали рассматривать вопросы сексуальности человека с научной точки зрения. Надо понимать, что до этого секс всегда был либо чем-то самим собой разумеющимся (как в древности), и следовательно, а что тут обсуждать? Либо был табу и не комильфо, и уж лучше его не обсуждать. Поразительно, что не прошло еще и ста лет с тех пор, а насколько тема сексуальности и ее влияния на личность человека получила развитие в обществе.

Отдельной вехой в эволюции идей человеческой сексуальности в контексте сексуальной ориентации хотелось бы выделить изобретение шкалы Кинси. И хотя нормального распределения по этому параметру внутри популяции так увидеть и не удалось, как по многим другим параметрам, тем не менее, передовая мысль уже почти дошла до идеи, что ориентаций может быть больше двух, и даже больше трех... Оставалось сделать всего лишь последний шаг.

И, вот, замыкая круг истории и моей статьи, мы возвращаемся к тому, с чего начали. Если раньше, вдруг с какого-то перепугу, я решил бы в нашей стране задать вопрос о сексуальной ориентации любому мужчине, который не является по совместительству моим очень хорошим другом, то среди ответов на первом месте, рискну предположить, оказался бы кулак, прилетевший прямо мне в лицо. Дальше по шкале Кинси примерно бы расположились "нормальная", "обычная", "как у всех", и т.д. Что где-то существуют мифические "геи" и "лесбиянки", все конечно слышали, но сами лично "ни одного не встречали". Ни о каких "би", или что уж там могло бы скрываться за последней буквой тетраграмматона ЛГБТ, люди в принципе не слышали и не задумывались. Можно сказать, в информационном поле их и не существовало.

Но начиная с какого-то времени, условно возьмем например 1990 год рождения, задавая такой вопрос, я сталкиваюсь с проблемой совсем другого характера. Я вообще не могу получить внятного ответа на свой вопрос! Всё чаще и чаще в моей практике человек задумывается, как если бы я спросил, какой у него любимый цвет, или какое любимое блюдо. И на мгновение у него действительно на лице отражаются эти муки выбора, и главное - недоумение! "Зачем вообще выбирать, если все такое вкусненькое?" 

Нет, я не хочу сказать, что совсем не осталось "такойкаквсехов", все же весь пласт культуры, отечественного воспитания, образования и, главное - государственной пропаганды - всячески препятствует нравственной эволюции своих граждан, предпочитая держать их на всякий случай в невежестве, даже по таким вопросам, в которые государство вообще не должно влазить. Но все же появился огромный пласт людей, которые вообще не понимают, с какого перепугу они должны делать какой-либо выбор, загонять себя в какие-то рамки. Конечно же среди нескольких десятков моих друзей и знакомых в возрасте ±20, на самом деле, найдутся пару ребят, которых можно назвать строго гетеросексуальными. Но в них нет и капли гомофобии. Ну как, например, человеку с непереносимостью лактозы не придет в голову ненавидеть или презирать человека, пьющего молоко. 

И это как раз и есть то отличие, о котором я говорил в самом начале. Оно не является эволюционным, потому что общество не созрело, не эволюционировало до такого отношения. Если говорить про общество, оно, собственно, вообще еще ни до чего толком не созрело. Самые продвинутые и неравнодушные его представители на полном серьезе пока обсуждают проблемы равенства полов, гендерного разнообразия и необходимость использования феминитивов, пытаются внести новые буквы в аббревиатуру ЛГБТ (от чего она сразу стала казаться какой-то дряхлой и рассыпающейся), спорят о том, какие именно буквы туда внести, и не обидится ли на них остальной алфавит... А тем временем все это уже не имеет никакого значения много лет! Потому что современный человек пансексуален, он влюбляется в конкретного человека, а не в его гендер. Он конечно способен пошутить на тему: "что важнее - жопа или сиськи", но ни за что не хотел бы в действительности оказаться перед таким выбором.

Это отличие не является и революционным. Ну уже хотя бы потому, что, как я и говорил, большинство людей о нем просто и не догадывается. Кроме того, революционность подразумевает некий протест. А протеста никакого нет, максимум - есть непонимание. Я не хочу ни в коем случае принизить заслуги людей, которые борются за свои (и наши) права. Правительства всех стран по своей инициативе принимают только законы, которые защищают людей в правительствах. Любые другие законы приходится лоббировать, сражаться за них, продвигать их в общество в том числе. Пока существует такой костыль общественного взаимодействия как брак, пока существует наследство, пока детей не может усыновлять любой желающий, сексуальным "меньшинствам" придется выходить на демонстрации с целью уравняться в этих правах с остальными. Сражаться же еще и за право влюбляться в любого, кого захочешь, на этом фоне выглядит просто нелепо.

Точно так я не хочу лишить права человека называться любым гендером, декларировать свою ориентацию, раскрасить свой флаг в любые цвета, и написать на нем девиз, который ему нравится. И даже не потому, что запрещать человеку быть гетеросексуалом являлось бы не меньшим фашизмом, чем обратное. А просто потому что для человека это важно. Если человек все же сделал выбор (или природа сделала за него), если он готов об этом рассказать, у него должно быть на это право. Точно так же как и право не выбирать и не показывать. Это как кто-то просто не ест мяса, и старается этого даже не афишировать, чтоб не отвечать на ненужные вопросы. А кто-то гордо носит имя "веган", с удовольствием об этом рассказывает, и будет рад, если его примеру последует все человечество. Кто из них прав? Оба. Пока они не слишком давят на окружающих, заставляя тех последовать своему выбору, любой адекватный человек будет их поддерживать.

Пансексуальность пока довольно новый термин, и его пока редко встретишь в статьях или массовой культуре. При этом пишущие о ней люди, такое чувство, что и сами не до конца уверены, что это - то ли новая ориентация, то ли просто новая версия бисексуальности. Я же считаю, что это вообще категорически новый подход к самоопределению человека, когда он не считает, что нужно загонять себя в какие-либо рамки. Нам не приходит в голову делить людей на группы по предпочтениям в выборе любимого цвета, еды, музыки (а если вдруг даже зачем-то приходит, мы хотя бы не ограничиваем их в правах), надеюсь, что когда-нибудь настанет день, когда это случится и с сексуальной ориентацией.

Автор: Владимир Венгрин

Art: Алексей Постоленко & Daisuke Yokota