ПРОДОЛЖЕНИЕ

Тейк 1. “Это Дамблдор виноват в том, что Том Реддл вырос злом. Если бы он был хорошим человеком, он взял бы его на воспитание и сделал всё возможное, чтобы социализировать мальчика и сделать его полноценным членом общества”.

Те, кто так говорят, зачастую упускают две вещи:

1. Взять на воспитание ребёнка из детдома и социализировать его так, чтобы он стал полноценным членом общества - это долгая, тяжёлая, нудная, кропотливая и очень часто - неблагодарная работа. Которая забирает ВСЁ возможное родительское время и все силы. Решившись взять Тома из детдома, Альбус должен был бросить всё - преподавание в Хогвартсе, других детей, за которых он тоже был ответственен, борьбу с Гриндевальдом, за которого он тоже был ответственен, как ни странно, и он это прекрасно осознавал, - и заниматься Томом и только Томом. А если ещё и принять во внимание тот факт, что Том уже не младенец, а мальчик предпубертатного возраста, вызревший к своим годам в полноценного садиста и психопата, свято убеждённого в том, что он имеет право мучить людей, которые ему не нравятся, потому что он лучше их по факту рождения… я сомневаюсь, что даже если бы Альбус был мега-эмпатичным (а он не), супер-добрым (а он не) человеком и великим знатоком людской психологии (а на момент встречи с Томом он им не был, он стал таким только под конец жизни), мог бы что-то сделать, чтобы перевоспитать Тома и превратить его в добропорядочного члена общества. Скорее уж, растя рядом с Альбусом, - который, кстати, и сам был не чужд нацистских идей в юности, а вдобавок был чистокровным, а вдобавок был очень искусным колдуном, - Томми ещё быстрее стал бы злодеем, не только убеждённым в своей исключительности на том основании, что он змееуст и умеет хорошо колдовать, но и чтобы превзойти и затмить впечатляющую славу “приёмного отца”. Ведь Томми впридачу ко всему - честолюбивый эгоцентрик, который терпеть не может находиться в чьей-то тени. А тень от Альбуса была бы ооооочень большой и тёмной.

Как вы думаете, как долго такой мальчик, как Томми, смог бы жить в ней, не озлобившись на “приёмного папу”?

2. А теперь самое вкусное - вспомните историю самого Дамблдора и то, каким человеком он был. Как вы думаете, человек, который настолько увлёкся своими нацистскими идеями и любовью к соседскому парню, что забил на уход о собственной сестре, очень хорошо годится в опекуны проблемного приёмного ребёнка с тягой к пыткам маленьких зверушек и маленьких детей? Вот что-то мне кажется, что нет. Да он даже Гарри воспитать нормально не смог бы, если уж на то пошло. Потому что - сейчас будет аргумент, следите за руками, - сам Альбус понятия не имеет, что такое “нормальная здоровая функциональная семья”, “здоровая родительская любовь” и “адекватные отношения”. То, что у него была полная семья с двумя родителями, не значит, что она была здоровой. Как вам батя Альбуса, который, когда с его дочерью случилась беда, понёсся на всех парах мстить тем, кто её “обидел”, и намстил себе аж на пожизненный срок в Азкабане (что явно подразумевает, что три маггловских мальчика отделались совсем не лёгким испугом) вместо того, чтобы остаться с семьёй и помогать дочери, которой он явно был нужнее? О том, какой матерью была Кендра Дамблдор, мы можем судить лишь опосредованно, но из того, что нам рассказано в книгах, можно сделать вполне однозначные выводы: Аберфорт рос, как сорная трава под забором, и людям предпочитал козлов, так что полоумная неуправляемая сестра долгие годы была его единственной компанией, Альбус - талантливый, блестящий, впечатляющий Альбус, - за все свои годы в Хогвартсе завёл только ОДНОГО друга, причём гонимого парию (который, по факту, согласился бы дружить с любым, кто протянул бы ему руку), а по тому, как влюблённость в Гриндевальда начисто снесла ему башню и заставила забыть обо всём, даже о больной сестре, можно судить, что Альбус был плохо социализированным человеком, который не знал, как правильно общаться и контактировать с людьми, и Гриндевальд был у него “первым” во всех смыслах этого слова. Чем обернулся их недолгий “роман”, описано в книге, и несложно догадаться, что после этого Альбус стал ещё более закрытым и нелюдимым, опасающимся доверять кому бы то ни было. Сам Аберфорт говорит про него: “Тайны и секреты… в их атмосфере мы выросли, а Альбус… Альбус был в этом самородком”.

И какого человека, по-вашему, смог бы “воспитать” из жестокого мальчика Томми закрытый, нелюдимый, плохо социализированный, не знающий, что такое нормальная семья и хорошие родители, Альбус? Нормального, социализированного, полноценного члена общества? Увы, я в этом СИЛЬНО сомневаюсь.

Альбус не взял Тома на воспитание, потому что (и это делает ему честь) прекрасно знал себя, прекрасно понимал, каким он будет в роли родителя, и что ему доверять воспитание ребёнка нельзя даже в случае, если он и Том останутся единственными людьми на Земле. Альбус поступил правильно, максимально отстранившись от Тома, дав ему возможность поступить на Слизерин (а не на Гриффиндор, где Том, и так параноящий по поводу Альбуса, окончательно был бы задавлен его авторитетом), где мальчик получил всё, о чём мечтал: обожание сверстников за счёт своего происхождения, признание своего дара, любящего и оценивающего его труд декана, и даже возможность узнать о своём происхождении - то, чего Томми жаждал с самого детства.

Он дал мальчику массу возможностей (о которых его сверстники, росшие во времена ВМВ, и мечтать не смели), а уж как Томми ими распорядился - это выбор исключительно самого Томми, а не вина Альбуса, который, по мнению адептов дамбигада, недостаточно сделал для бедного ребёнка. Да всё он сделал. Учитывая бэкграунд Томми, удивительно, что его вообще приняли в школу и снабдили таким опасным оружием, как волшебная палочка. Он сам в разговоре с Альбусом изобличает себя, как вора, садиста и психопата, умеющего, и самое главное, любящего причинять другим боль.

Кстати, за разговор с Томми в приюте любители Дамбигада тоже обожают Альбуса винить. Мол ах-ах, какой плохой учитель, напугал бедного сиротку горящим шкафом, какой моральный урод, сжечь бы его самого, как тот шкаф. При том, что в течение всего разговора с Томом Дамблдор ведёт себя предельно вежливо и корректно, даже с учётом того, что это Томми с порога сначала ему хамит, потом наезжает, потом пытается запугать “я могу сделать больно другим людям, если захочу” (как бы намекая, что если взрослый мужик вотпрямщас не признает его лидерство, то мало не покажется), а потом ещё и в ультимативной форме ТРЕБУЕТ показать ему магию (сравните это с поведением того же Гарри, который тоже рос забитым и несоциализированным, но почему-то людям не хамил, курощать никого не пытался, и был вежлив с каждым, кто не вёл себя с ним как полный мудак с порога). И Альбус повёл себя именно как преподаватель - преподал гоповатому наглому малолетке урок хороших манер, не причинив при этом ни ему, ни его имуществу никакого физического вреда. Не говоря уже о том, что Томми даже горящего шкафа испугаться не успел, - но по мнению дамбигадчиков это уже повод заорать: “О ГОСПОДИ, БЕДНОМУ МАЛЬЧИКУ НАНЕСЛИ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ТРАВМУ, ДЕПРЕССИЯ В 0 ЛЕТ, ОН ЖЕ СИРОТКА, АЛЬБУС, КАК ТЫ МОГ!!!”.

Об аргументе “Альбус отправил Тома в Лондон во время бомбёжек” - даже говорить не хочу, вот настолько это тупо.

“Повелитель Мух”: Детей из приюта эвакуируют на остров.

“Хроники Нарнии”: Детей эвакуируют в пригород.

“Доктор Кто”: “Почему эти дети здесь, всех же эвакуировали? Оу, они бездомные, ясно-понятно”.

Фанаты ГП: Альбус намеренно отправил Тома под бомбы, и насрать, что решение отправить Тома летом в приют было за директором Диппетом, и насрать, что Томми не был бездомным безродным мальчиком, до которого никому нет дела, а числился в приюте, и воспитанников приюта по-любому бы эвакуировали, если бы была реальная угроза? Альбус всё равно виновен! Ви-но-вен!!! Это он специально, потому что он ненавидел Тома, потому что видел в нём великое зло, а ведь тот просто был милым невинным ребёнком!!!!

Кстати, об этом.

Тейк 2. Почему Альбус не остановил Тома Реддла, пока мог?

Те, кто так говорит, я обращаюсь к вам. Вы упускаете самую главную черту Альбуса, о которой не единожды говорится в книгах: он до конца верил в то, что в каждом человеке есть что-то хорошее. Да господи, он прямо говорит Гарри, что НЕ видел в Томе будущего великого злодея, когда его встретил. И мало того: всё время обучения Риддла у него не было никаких доказательств, что Том был причастен к каким-либо тёмным делишкам, творящимся в школе. Как бы людям ни хотелось видеть Альбуса гадом, ненавидящим Тома, он явно понимал, что обвинять мальчика, основываясь на своих неточных предположениях = сломать ему жизнь, чего Альбус явно не хотел. Мало того, даже когда произошёл инцидент с убийством Миртл, что делает Альбус, встретив Тома? Пытается на него давить? Запугивает? Проворачивает какие-то хитрые многоходовочки с целью вывести его на чистую воду?

Нет.

Он ожидает, что Том признается сам.

Потому что до последнего верит в лучшее в нём.

Во время последнего разговора с Риддлом, когда тот пришёл проситься к Дамблдору на должность преподавателя, в голосе старика отчётливо слышно разочарование и сожаление о том, каким Риддл стал:

“... — Да, нечего. — сказал Дамблдор, и на его лице отразилась глубокая печаль. — То время, когда я мог напугать тебя горящим платяным шкафом и наказать за твои преступления, давно ушло. И мне очень жаль, Том… Очень жаль…”

Во время всего этого разговора Дамблдор, опять же, не пытается давить на Риддла, насмехаться над ним или показать, что презирает его. Нет, он испытывает печаль от того, что Том, в котором старик на протяжении всего этого времени видел лучшее, свернул на кривую дорожку и не желает с неё уходить. “Что случилось с тобой, Том?” - прямо спрашивает Дамблдор. Причём дамбигадчики обожают тыкать в слова Альбуса в адрес Гарри: “Ты испытываешь жалость к лорду Волдеморту?” - выставляя таким образом старика полным ублюдком, которому чужда жалость, и начисто игнорируя следующую за этим сцену, где Альбус сидит в печали, глядя на то, во что превратился его ученик. Да, ему не жаль злодея и садиста Лорда Волдеморта (с чего бы он должен испытывать жалость к тому, по чьей вине погибло столько замечательных людей, в том числе Джеймс и Лили?) - но он печалится о ТОМЕ, в котором когда-то видел лучшее, и это лучшее погибло, уступив место чистому злу.

(Не говоря уже о том, что Альбус на третьем курсе хвалит Гарри за то, что тот пощадил Петтигрю - ага, вот такой он моральный урод, которому чужда жалость).

Итак, чё там с тейком “Дамблдор моральный урод, ненавидящий бедного сиротку ни за что и изначально видящий в нём чистое зло”?

Тейк 3. “Альбус мудак, потому что оставил Гарри у Дурслей”.

Да, мудак. Именно вот тут старик обосрался с продристом, потому что Дурслеи буквально были токсичными ублюдками, ненавидящими Гарри, и лучше бы он рос в детдоме, чем с ними. Дед и сам это признаёт, буквально говоря Гарри в пятой книге, что прекрасно представлял, что мальчика ждёт 11 мрачных и трудных лет, - но при этом он делал всё это именно для того, чтобы Гарри элементарно выжил. Причём в книгах прямым текстом объясняется, почему дед не мог отдать пацана в магический детдом, магическую семью, или поселить в Хогвартсе. Дамблдор пытался всеми силами уберечь мальчика от своих ошибок. Он на собственном опыте осознал, к чему приводит честолюбие и жажда славы, и пытался оградить Гарри - который стал знаменитым раньше, чем научился ходить и говорить, - от того, от чего сам пострадал в юности. Я не пытаюсь сказать, что это дохуя логичное и обоснованное поведение, и что “вырасти зазвездившимся мудаком а-ля Срако Малфой” хуже, чем расти в токсичной дисфункциональной семье, - но с точки зрения Альбуса оградить мальчика от излишнего внимания к его персоне и дать ему выжить с помощью сильной магии защиты крови было важнее. Да, это была его ошибка, но кто сказал, что Альбус должен быть идеальным персонажем, принимающим только правильные и обоснованные решения? Его прошлое вообще к этому не располагает.

Вдобавок не то чтобы сам Дамблдор что-то знал о том, как должны расти дети в нормальных семьях. Он из поколения, у которого максимумом хорошего отношения к детям было “пожрал, не сдох и ладно”. В его собственной семье были далеко не лучшие отношения. Аберфорт его открыто ненавидит, но тем не менее они оба служат общему делу. Вот потому он и подумал, что раз Петуния приняла сына от нелюбимой сестры, то и вырастит как надо - родственники же, в конце концов, - и ушёл заниматься первоочередными проблемами.

Что не отменяет вердикта, что в данном случае Альбус мудак.

Но при этом аргумент в духе “Альбус намеренно оставил Гарри именно у Дурслей, чтобы тот вырос покорной забитой жертвочкой, которой было бы удобно манипулировать” - я думаю, не нуждается ни в каком комментировании. Ёбаный бред. Ни покорным, ни забитым Гарри не вырос. Покорный и забитый он в фильмах. А в книгах Гарри умный, дерзкий и очень сильный духом мальчик, который и за словом в карман не полезет, и слабых защитит, и с самим дедом разговаривает на равных, а не смотрит ему в рот, как покорное забитое нечто. Для особо одарённых: это не аргумент в духе “оставляйте детей в абьюзивных семьях, и тогда они вырастут спартанцами”, это аргумент, опровергающий то, что Альбус-манипулятор намеренно хотел, чтобы Поттер вырос забитым ничтожеством. Потому что в этом случае имело смысл не кидать Поттера на порог Дурслей на авось, а самому заняться его воспитанием и “перелепить” пацана под себя. У Альбуса никогда не было такой цели. Его главной целью было - защитить Поттера с помощью магии крови и дать ему возможность дожить до момента поступления в Хогвартс. Единственный выход, который он для этого видел в критической ситуации и экстремальных обстоятельствах (а обстоятельства после смерти Поттеров были дофига экстремальными: Пожиратели всё ещё бродили на свободе и могли помножить пацана на ноль без забот и хлопот) это активировать защиту магии крови, чтобы до него точно не смогли добраться.

При этом детство дед мальчику обеспечил такое, что врагу не пожелаешь. Он и сам это признаёт, повторюсь. Что, конечно же, его ни разу не оправдывает. Но и не является доказательством его злых намерений в отношении Гарри.

Тейк 4. "Дамбл растил Поттера как свинью на убой".

Бессмысленно пытаться говорить что-то об этом тейке, потому что он шедеврален в своей абсурдности и сразу выдаёт, что говорящий это не читал книги и дрочит на киношный образ Рикмана. Субъективное мнение Снейпа (который, кстати, был не против обменять жизнь невинного младенца на жизнь его мамки и ненавидел Поттера все 7 лет тупо за то, что он посмел родиться копией отца - вот так ему бедного Гарричку жалко) почему-то стало истиной в последней инстанции. При том, что в книгах последовательно показывается, что Альбус годами подготавливал Поттера к схватке с Волдемортом, чтобы тот выжил, а не чтобы умер. И что когда он узнал, что Волдеморт взял кровь Поттера для возрождения, на его лице мелькнуло ликование: ведь теперь он знал, что если Гарри пожертвует собой, то сработает та же материнская защита, которая когда-то спасла его в младенчестве. Что и произошло. Как и вся многоходовочка со Старшей Палочкой предназначалась исключительно для того, чтобы она ни в коем случае не досталась бы Волдырю, и тот не смог бы убить Поттера с её помощью, а убил бы по итогу себя. Что и произошло. Да и что в данном случае Альбус должен был сделать, зная, что Поттеру рано или поздно предстоит смертельная схватка с Волдемортом, и тот не успокоится, пока не убьёт его (именно его, а не Альбуса, Рона, Гермиону, Минерву МакГонагалл и всех других многочисленных членов Ордена Феникса)? Забить и отойти в сторону? Или всё-таки, что гораздо логичнее, воспитать из мальчика бойца, чтобы у него был хотя бы маленький шанс если не выжить, то забрать главное зло с собой? Альбус был бы куда большим мудаком, если бы не попытался. Он растил из мальчика бойца, прекрасно зная, что ни он, ни защита Хогвартса не вечные, и Гарри должен был быть подготовлен.

В шестой книге Дамблдор прямо говорит Гарри, как взрослому: "ты можешь забить на всё, ты можешь сбежать, ты можешь даже не верить в пророчество, но проблема в том, что Волдеморт верит в него, и он не остановится, пока не убьёт тебя". Он даёт Гарри сознательный выбор: сражаться и быть бойцом или забить и оставить дело кому-то другому. И это полностью противоречит словам Снейпа о "свинье на убой".

Дамблдор был привязан к мальчику и прекрасно понимал, на что его обрекает, но в то же время понимал и то, что чем больше он будет с ним миндальничать, и чем больше проявит слабину, тем хуже будет в перспективе для самого Гарри. Он и сам признаётся в том, что ошибся, до последнего умалчивая о пророчестве, но делал это потому, что не хотел взваливать на мальчика эту ответственность, чтобы он хоть несколько лет пожил счастливо, без дамоклова меча над головой. Это как ничто другое доказывает, что он любил Гарри (гусары, молчать) и действительно хотел, чтобы тот жил счастливо.

Но нет, плак-плак, он растил его, как свинью на убой, по словам бывшего террориста, а значит гнида, ведь слова и действия Дамблдора - ложь, а слова Снейпа - святая истина.

Вот в чём можно реально обвинить деда, так это в том, что он передал пацану свою паранойю и приучил никому не доверять, кроме Рона и Гермионы. Конечно, после инцидента с Гриндевальдом дед зарёкся открываться кому бы то ни было в принципе, и “что знают двое, знает и свинья”, но когда у вас война, и найти крестражи Волдыря надо как можно быстрее, то чем больше у тебя союзников - тем лучше.

Тейк 5. “Почему Дамблдор ничего не сделал, чтобы Сириуса вызволили из Азкабана”.

Когда Сириуса только туда посадили, у Дамблдора не было абсолютно никаких доказательств, что тот невиновен. К сожалению, как бы ни был влиятелен на тот момент Дамблдор, перед важными правительственными шишками слова: “да, всё выглядит так, что именно он поубивал всех этих людей, но на самом деле он хороший парень, отвечаю, пацаны” - не сработают. И кстати, отсутствие Тёмной Метки у Сириуса ровно ничего бы не доказало. А когда Дамблдор окончательно, безо всяких гаданий на кофейной гуще, убедился, что Сириус невиновен, у него уже не было того влияния на Министра и правительственный аппарат, чтобы убедить их. Да и чего бы стоили слова его и трёх школьников (один из которых является крестным сыном обвиняемого, значит априори заинтересован в том, чтобы его оправдать, а значит, все его аргументы в защиту автоматом нивелируются) без присутствия Питера Петтигрю на суде на скамье подсудимых? Это был бы всё тот же бред, как и “Сириус хороший парень, и я знаю, что он точно этого не делал”.

А тейк о том, что ДДД было выгодно, чтобы Сириус сидел в тюрьме, чтобы не мешать ему воспитывать Гарри покорной жертвенной овцой - оставьте, пожалуйста, для фанфиков. Потому что в нём даже логики нет. Если ДДД такой умелый манипулятор и куколдовод, то вы серьёзно считаете, что ему в его планах помешали бы какие-то там Сириусы? Смешно.

Тейк 6. “Почему Дамблдор заставлял эльфов выполнять тяжёлую работу в Хогвартсе вместо того, чтобы дать им свободу”.

Собственно, во-первых, Дамблдор - не Гермиона и прекрасно понимает, что если выгнать на улицу толпу эльфов (многие из которых, скорее всего, живут в Хогвартсе целыми поколениями), лучше от этого не будет никому. Во-вторых, вы помните, как отреагировал Добби на то, что Дамблдор предложил ему плату за работу, принимая в Хогвартс? А как отреагировали остальные эльфы на слова Гермионы о больничных и пенсии для эльфов? “Освободить эльфов” не = “просто взять и выгнать их из Хогвартса на все четыре стороны”, это долгая работа, которой должны заниматься политики и законодатели, а не директор Хогвартса.

Тейк 7. “Почему Дамблдор не посадил Кричера в тюрьму, ведь по его вине погиб Сириус”.

Схера ли баня-то упала? Кричер выдал Беллатрисе и Нарциссе инфу о том, что Гарри дорожит Сириусом, а значит, пацана можно выманить на Сириуса. А что в этой инфе такого важного, о чём Белла и Цисса и так не знали бы? Гарри дорожит Сириусом, и у Гарри комплекс героя, благодаря которому он тут же понесётся спасать всех, кому угрожает опасность. Охуеть секрет Полишинеля, конечно. Достойно того, чтобы упечь эльфа в тюрьму, ведь с эльфами в магическом мире и без того обращаются, как со скотом. А ничего важного об Ордене Кричер Белле и Циссе сказать и не мог - ему было запрещено об этом говорить:

"...Дело в том, что Кикимер не мог выдать все наши секреты. Он не входит в число Хранителей Тайны Ордена, и Малфои не узнали от него ни точного адреса нашего штаба, ни наших планов на будущее — разглашать всё это ему запрещено. Как любой эльф-домовик, он связан со своим хозяином волшебными узами и не может нарушить его прямой приказ".

Тейк 8. Дамблдор хуёвый директор.

Таки да, Дамблдор хуёвый директор. И в подборе кадров руководствуется личными мотивами, а не профессиональными качествами педагогов. Нанять на должность преподавателя Снейпа, которого к детям на пушечный выстрел нельзя подпускать, это гениально. Как и нанять на должность препода по УЗМС Хагрида. А на должность преподавателя прорицаний - Трелони. Правда, прорицание не особо нужный кому-то предмет, так что на Трелони как бы и похер.

Тейк 9. “Дамблдор намеренно подослал Уизли к Поттеру, чтобы они докладывали ему всё про Гарри (ну и влияли на него, конечно, чтобы он вырос таким, как нужно деду)”.

Не ориентируйтесь на перевод Оранского, где Рон намеренно сел к Поттеру, чего в оригинале и близко не было. Не ориентируйтесь на фильм, где Молли бежит по вокзалу и орёт про платформу 9 ¾ “как будто специально для Поттера”. Не орала она ничего. В книге Гарри случайно услышал раздражённую реплику миссис Уизли, которая вполголоса сказала: “опять всё забито магглами” - и понял, что это волшебники, и лучше всего прибиться к ним, ведь они покажут, куда ему надо.

И даже если закрыть глаза на всё, что было в каноне и допустить, что Альбус намеренно сделал так, чтобы Поттер познакомился с Уизли, то… то, как говорится: “А минусы будут?”. Гарри, лишённый счастливого детства, наконец-то получил любящую и заботливую семью, которая дала ему всё то, чего он был лишён так долго. А тейк о том, что Уизли-де подружились с Гарри исключительно ради его наследных богатств, разбивается о то, что за все годы они не попросили у Гарри ни кната. А выигрыш за ТТВ Гарри близнецам чуть ли не силой впихнул в руки, хотя они отнекивались.

Тейк 10. “Дамблдор ничего не сделал, чтобы прекратить травлю Снейпа Мародёрами. Точно гад”.

Дамблдор хуёвый директор и хуёвый педагог, см выше. Как и МакГонагалл, декан Гриффиндора, которая не смогла приструнить зарвавшихся, как и Слизнорт, декан Слизерина, который брал взятки с учеников засахаренными ананасами (спасибо, что не борзыми щенками), но ничего особо не делал, чтобы прекратить вражду факультетов. Сбор под своим крылышком богатых, знаменитых и одарённых лишь подпитывал в учениках ощущение собственной исключительности.

Тейк 11. "Дамблдор всё ото всех скрывает, держит свои планы в тайне, точно злобный манипулятор".

Ага. Или человек, привыкший никому не доверять из-за ошибок в юности и чувствующий огромную вину из-за того, что, по его собственному мнению, повлиял на становление магического Гитлера, ведь именно он подсказал Гриндевальду те идеи, которыми впоследствии так удобно воспользовался Волдеморт, и поэтому больше никогда, никому и ни за что не раскрывающий всех своих планов. Дамблдор - человек, переживший две войны и принявший самое непосредственное участие как в их возникновении, так и в их завершении. Было бы наивно полагать, что после такого и без того параноидальный Альбус не заработал ПТСР. Так с чего бы ему после этого вставать на сторону зла и желать развязывания Третьей Магической? По тому, как рьяно Дамблдор убеждает Фаджа заключать мир со всеми бывшими сторонниками Волдеморта и удалить дементоров из Азкабана, отчётливо понятно - он больше всего на свете не хочет новой войны и новых смертей. Если так посмотреть, у Дамбла психотравм больше, чем у обожаемого всем фандомом Снейпа, но если все действия Снейпа оправдываются, то все действия Дамблдора интерпретируются исключительно в ключе "желает зла Гарри, желает зла Волду, желает зла Снейпу, желает зла всем вокруг".

Тейк 12. "Дамблдор убил Поттеров, отобрав у них Мантию-Невидимку, чтобы появился Избранный, способный победить Волдеморта".

Ага, именно поэтому он кается перед Гарри в загробном мире и винит себя в том, что Поттеры погибли. Если бы злой манипулятор-Дамблдор был убеждён, что делал всё правильно и "ради великого блага", ему и каяться было бы не за что. Но Альбус в этой сцене показывает то, какой он на самом деле - страдающий от собственных проёбов, снедаемый чувством вины за всё то, что пришлось пережить Гарри, и удивительно эмпатичный человек. Он, который ни разу в жизни ни перед кем ни открылся, прямо говорит Гарри: "Из-за своей глупой одержимости Дарами я отнял у твоих родителей, возможно, последний шанс на спасение".

Как можно это вывернуть в "хотел появления Избранного, поэтому намеренно недрогнувшей рукой убил Поттеров" - мне представить сложно.

Вывод будет кратким. Я не пытаюсь тут доказать, что Дамблдор святой человек, от мантии которого исходит солнечное сияние. Нет. Он такой же персонаж, как и все остальные в ГП: сложный, ошибающийся, параноидальный, не знающий “как правильно” и часто действующий исходя из собственных субъективных представлений о “хорошем”. Он никому не доверял и держал свои тайны за семью печатями, чтобы никто в них не вмешался, и не пришлось бы потом переделывать, поэтому после его раскрытия всё выглядит так, будто он злодей, намеренно утаивающий важную информацию. Его детство было несчастливым, и он решил, что “раз я нормальным вырос, то и Гарри сможет”. Он слишком много на себя взвалил, поэтому и претензий к нему от дамбигадчиков, как к богу. Что не отменяет того, что Дамблдор не всевидящий и всезнающий бог (как бы ни пыталась убедить вас в этом “Большая Игра”), а всего лишь человек. Как и некоторого лицемерия в его сторону: обвинять Дамблдора в излишней жестокости по отношению к зарвавшемуся Реддлу с помощью “урока с горящим шкафом”, и при этом оправдывать Снейпа, который угрожал Невиллу убить его жабу, хотя Невилл на его уроках себя вёл тише воды ниже травы.

Изображение же Дамблдора в фанфиках не выдерживает никакой критики. Маразматичный тупой, но злобный, старикан, по сравнению с которым даже Волдеморт (который, напомним, прямая аллюзия на магического Гитлера) выглядит ангелом небесным. Ведь всем известно, что если бы не Дамблдор…

Шо тут можно казати? Взялись прописывать умного злодея-манипулятора, так делайте его хотя бы умным, а не просто чёрным злом, планы которого по манипулированию и принесению в этот мир всего нехорошего с лёгкостью раскусит 11-летка. Ну и конечно же, Дамбигад нужен за тем, чтобы на его фоне обелить реальных гадов: Волдеморта, Люциуса и Нарциссу, иногда Снейпа. К которым Гарри бежит под крылышко сразу же, как только просекает “манипуляции” любителя лимонных долек. Что отдельный сорт маразма, но это уже совсем другая история…