ПРОБЛЕМЫ СИРИИ

Заканчивая сирийскую тему, перейдём к внутренним проблемам этой страны, которая в очередной, далеко не первый раз за последнее столетие, переживает кризис государственности и, к слову, вполне может его не пережить. Поскольку, напомним, сколотили её из нескольких бывших турецких вилайетов в 20-30-х годах прошлого века исключительно французы, при более или менее активном сопротивлении местного населения, различные этно-конфессиональные группы которого тадиционно друг друга на дух не переваривают и имеют не только давние счёты, но и (как минимум друзы, алавиты и сунниты Алеппо и Дамаска) опыт государственного самоуправления "после турок". А если говорить о курдах, у которых такового нет, то пример общерегионального лидера, вышедшего из их среды в лице султана Саладина, некогда отвоевавшего у крестоносцев Иерусалим, основателя династии Айюбидов. 

Так что единое государство на территории, которую мы именуем Сирией, возможно только при жёсткой авторитарной военной диктатуре кого-то из местных правителей (Асад-старший таким диктатором был и местные вольницы, в том числе исламистов, придушил, а вот его сын Башир не был, за что и поплатился). В противном случае торжество "закона и порядка" в Сирии может и должна обеспечивать сильная внешняя власть, нейтрально относящаяся ко всем тамошним игрокам. А персы это, Селевкиды, Рим, Византия, Халифат, монголы, турки или французы - совершенно неважно. Причём касается это не только Сирии, но и всех её соседей. Выбор у них невелик: диктатура внутренняя или внешняя. Что касается либеральной парламентской демократии, как высшей формы государственного управления (привет Фукуяме) - это не про Ближний Восток и не про Сирию. Демократия в регионе бывает только исламская, с большей или меньшей ролью силовиков, которые периодически сами в регионе приходят к власти.

Именно это нам в полной мере демонстрируют на своём примере Алжир и Египет, Судан и Эритрея, Иран и Пакистан, Афганистан и Мавритания... Ну, или в стране должна быть монархия, как в Марокко, Иордании и странах Персидского Залива. Все прочие варианты и формы правления являются переходными и до крайности неустойчивыми, что мы имеем в нынешних Ливане, Сомали или Йемене - при всей несхожести этих стран между собой. Что до Сирии, она, конечно, может повторить судьбу Туниса, Ливии, Йемена или Ирака, где авторитарные режимы были успешно свергнуты при активном вмешательстве извне (физическое уничтожение Саддама Хусейна и Муамара Каддафи в ходе внешней интервенции, конечно более яркий пример такого вмешательства, чем "арабская весна", покончившая с властью Бен Али или Салеха, но сути дела это не меняет), но скорее всего стабильности там будет не больше, чем в нынешних Ливии и Ираке.

Желающие оспорить автора с его грустными прогнозами и крайним скепсисом в отношении демократии на Ближнем Востоке теоретики от геополитики, а также поклонники ООН и её благотворной роли для судеб мира в целом и Ближнего, а также Среднего Востока в частности, могут, разумеется, привести примеры Кипра и Израиля, но, выразимся в соответствии с нынешней нашей "дипломатической" модой, копирующей не Талейрана, Дизраэли или князя Горчакова, а "Слово пацана", идут они лесом. Поскольку система власти на Кипре - чистые Балканы, а в Израиле - восточноевропейский социализм, в смеси с местечковым штетлом, среднеазиатской махаллёй и, в арабском секторе, традиционной для региона хамулой, чуть подлакированными под Запад. Как говаривал один из лучших знакомых автору отечественных арабистов-практиков, ныне к сожалению покойный, Владимир Рыбаков: "израильтяне - это арабы, косящие под американцев".

Насколько можно судить, будущее Сирии зависит от нескольких постоянных и ряда переменных факторов. Попытаемся их перечислить в произвольном порядке, не претендуя на точное предсказание будущего этого БЫВШЕГО на сегодняшний момент государства - притом, что оно вполне может воскреснуть и даже оказаться жизнеспособным, как оказался более чем жизнеспособным Советский Союз после обрушения Российской империи, или приостановить процесс распада, как произошло с нынешней Российской Федерацией после распада Советского Союза: фактор личности в истории никто не отменял. Однако, "сирийские оптимисты", в основном на Западе, в Турции и Катаре, с восторгом встретившие свержение Асада, с тем же успехом могут увидеть в ближайшем будущем в Сирии войну всех против всех...

Итак: факторы внешние и внутренние, в зависимости от сочетания которых будет зависеть, чем Сирия станет завтра:

- при всех заклинаниях большей части внешних и внутренних игроков насчёт их верности идее сирийского единства, интересы у всех них разные, видение будущего Сирии разное и уступать друг другу никто из них не намерен;

- влияние Турции в Сирии в настоящий момент велико, но (за исключением, пожалуй, сирийских туркоманов, которым, как и туркоманам Ирака, не на кого опереться, кроме Анкары) не эксклюзивно. Исламистов, захвативших Дамаск, банально пытаются у Анкары перекупить "заливные" арабы, в первую очередь саудовцы, используя в том числе традиционную неприязнь арабов к туркам. Отдельная тема - отношение и тех, и других к курдам, а также иранцам, благо, у персов с курдами свои счёты и они испытывают по их поводу не меньшие опасения, чем турки или арабы;

- отдельный фактор: отношения большинства монархий Залива и Египта с Катаром, нынешнее усиление которого в Сирии для Саудовской Аравии недопустимо, а для ОАЭ и АРЕ крайне нежелательно;

- не стоит списывать со счетов в региональных раскладах Иран, хотя его позиции в Леванте несомненно ослабли. Шиитское население Сирии и Ливана, не говоря уже об Ираке и странах ССАГПЗ, а также хоуситах Йемена, позволяет ему вернуться на арену, как только уровень насилия радикальных суннитов, взявших власть в Дамаске, в отношении сирийских алавитов, исмаилитов и шиитов других толков превысит уровень локальных полицейских операций против сторонников Асада, перейдя в стадию геноцида;

- в Сирии в настоящее время возможны самые неожиданные альянсы и контральянсы: не стоит забывать о расширении там зоны военного контроля Израиля. Не стоит забывать и о требованиях склонных к союзу с Иерусалимом друзов, склонных больше доверять евреям, чем исламистам. Друзы резко возражают против попыток возрождения жёстко централизованного унитарного государства, тем более на основе законов шариата, настаивая на формировании на базе страны конфедерации с высокой степенью автономии этно-конфессиональных общин (пример для них в этом - Ливан). Алавиты, исмаилиты, христиане, шииты всех толков, а также светские сунниты и, скорее всего, курды формат такой конфедерации, судя по всему, склонны поддержать;

- свои отношения с Израилем существуют, помимо друзов, у алавитов (именно алавиты живут в израильской деревне Раджар), христиан (в том числе из Маалулы) и многих других сирийских общин;

- крайне противоречивая информация насчёт изменения таможенных тарифов, касающаяся, в том числе, Турции, а также запрета (или его отсутствия) ввоза товаров из тех или иных стран, поддерживавших Асада (Иран и Россия) или нейтральных к нему (Израиль), подчёркивает нестабильность текущей ситуации в Сирии и борьбу различных центров внешнего влияния за эту страну и против своих собственных конкурентов на её территории...

Перед правительством ХТШ и её союзников, во главе которого стоит Абу Мухаммад аль-Джулани (Ахмед Хусейн аш-Шараа) стоят в настоящий момент де-факто те же вопросы, что и перед большевиками и их союзниками в 1917-1918 годах: вопрос о власти, вопрос о собственности, вопрос о контроле над территорией страны; вопрос об отношениях с союзниками и внешними спонсорами, etc. Как они смогут с ними справиться, удастся ли им укротить радикалов в собственных рядах и захотят ли лидеры ХТШ заниматься этим, либо перейдут к преследованию иноверцев, еретиков и инородцев, как сделало в своё время руководство ИГ (ИГИЛа), что приведёт к очередному геноциду и новому витку сирийской гражданской войны, говорить преждевременно. Отдельная тема: судьба "исламистов-интернационалистов", в трм числе из России и стран постсоветского пространства, которых сейчас в Сирии более чем достаточно. 

Сможет ли Эрдоган в Сирии реализовать поставленные задачи, включая создание на её территории вдоль границы буферной зоны и переселение туда из Турции миллионов сирийских беженцев, а также разгром существующей в Сирии де-факто, но в отличие от Ирака не конституированной там курдской автономии? Смогут ли американцы при поддержке курдов и союзных им местных арабских племён закрепиться в Заевфратье, удерживая контроль над нефтью и гидроресурсами (созданные СССР плотина Эт-Табка и озеро "Асада" на Евфрате)? Найдёт ли действующее самопровозглашённое сирийское руководство общий язык и выстроит ли взаимоприемлемый баланс интересов с соседями: Израилем, Ливаном, Иорданией, Ираком и Турцией? В какой мере необходимость в европейских и американских деньгах перевесит стремление нынешних властей в Дамаске к созданию радикально-исламистского режима, типа режима афганских талибов или ИГ? 

Ленин и Сталин сотоварищи в своё время со стоявшими перед ними задачами справились, перейдя от идеи всемирной революции к построению государства в максимально возможных для их эпохи и состояния дел, но реальных границах (что не отменяет того простого факта, что на каждую революцию рано или поздно найдётся своя контрреволюция, как у нас в 1992 году, либо реставрация прежнего режима, как в Англии 1660 и Франции 1814 гг.). Справятся ли с этой задачей нынешние сирийские революционеры-исламисты и их светские партнёры из числа бывших чиновников и военных Асада, ушедших в оппозицию к нему с началом гражданской войны в Сирии в 2011 году, которых нынешние власти Дамаска пытаются активно вовлечь в управление страной и её восстановление - вопрос. 

В любом случае, повторим: увидим ли мы в перспективе единую, активно развивающуюся Сирию; расколотую и охваченную геноцидом, репрессиями и гражданской войной Сирию; несколько Сирий, относительно мирно сосуществующих или сражающихся при поддержке внешних спонсоров друг с другом, станет ясно в ближайшее время. И зависит это теперь от кого угодно - в первую очередь от самих сирийцев. И, кстати! До того в последнее время много в СМИ мелькает упоминаний о наркоторговле на территории Сирии и с територии Сирии, с упоминанием "каптагона"... Вспоминается недобрым словом "опиумная демократия" в Афганистане при американцах (отдельная тема - выращивание там же марихуаны в промышленных масштабах, сильно уступавшей по вниманию прессы потоку опиатов, в том числе героина, шедших в Иран, Пакистан, Европу, а также Среднюю Азию и через неё в Россию). Не придётся ли теперь, в том числе нам, и эту проблему решать?!