ПРЕИМУЩЕСТВЕННО НЕБЕЛЫЕ
Как часто вам приходилось слышать утверждение, что население (окраины) восточной Европы является «преимущественно белым»? Надо полагать, что достаточно часто, в особенности, если речь идет о пользователях русскоязычного сегмента интернета. В частности, это расхожее мнение, будто бы (в данном случае) в России пропорции белого и небелого населения находятся в соотношении 80% к 20%, а следовательно, из этого делается вывод, что Россия является страной с преимущественно (!) белым, то есть надо понимать: европейским по своему составу населением.
Давайте попробуем разобраться в этом утверждении, не отзеракалили ли его «случайно» по старой русской традиции.
Очевидно, что критика Ганса Гюнтера «русским сегментом» возникла не на пустом месте, хотя его расовая теория полностью вписывается в европейскую научно-историческую (важно: т.е. не марксистскую) парадигму и соответствует как выводам, сделанным его предшественниками, так и выводам тех исследователей расового вопроса, которые параллельно занимались его изучением. Последующий за этим крен в советскую антропологию был тоже не случаен и чуть ниже мы поймем почему.
Необходимо иметь в виду, что практически все известные антропологи, социологи и расологи классической школы пришли к схожим результатам исследований и сошлись во мнениях относительно европейского востока, то есть областей, населенных славянами или людьми имеющих отношение к славянской языковой группе, кому как больше нравится. Итак, что говорит нам Гюнтер о Востоке Европы:
«Восток Европы представляет собой постепенный переход от смешанных расовых типов Центральной Европы к восточно-балтийским, переднеазиатским и центрально-азиатским областям. Подобно тому, как азиатский растительный и животный мир начинается далеко к западу от Уральских гор и реки Урал, так уже на юге Европейской части России и на Балканском полуострове начинает меняться картина народов. Появляются и становятся все чаще люди центрально-азиатского и переднеазиатского расового происхождения» ("Краткая расология Европы").
Не просто так был сделан акцент на «переходе от смешанных расовых типов Центральной Европы к восточно-балтийским» и так далее. Восточные балтиды — это камень преткновения, ахиллесова пята русских «специалистов» в расовом вопросе. Достаточно признать их неевропейским типом (а такая тенденция и наблюдалась среди ученых расологов) и весь «белый русский мир» сложится как карточный домик. Поэтому и ведется ими (русскими неорасологами) ожесточенная война против действительных фактов и всей западной антропологии, то есть расологии как науки.
Далее:
«Нордическая кровь проявляется, прежде всего, по течению Вислы, еще больше – по течению Западной Двины и в Южной Волыни. К югу и к востоку она постепенно исчезает, ее место в соответствующем объеме занимает восточно-балтийская кровь и наконец начинаются области с наиболее сильной центрально-азиатской примесью. Однако в областях, где распространен русский язык, долю нордической крови можно оценивать на уровне 35 – 40%» ("Краткая расология Европы").
Заметьте, опять фигурирует восточно-балтийская кровь как маркер переходного неевропейского, то есть небелого населения в нашем понимании. Кроме того, русским «расологам» не следовало уповать на этот процент, который, якобы, свидетельствует о трети нордического компонента среди населения. И по очень простой причине. Посмотрите о каких областях идет речь в совокупности, Гюнтер рассматривает тенденцию всей Восточной Европы, включая Польшу и Прибалтийские регионы. А это означает только одно, если их исключить из общей картины, то упомянутое Гюнтером «снижение количества нордической крови в направлении востока и юга» приведет нас к тем самым заветным 20%. Более того, необходимо считаться с тем фактом, что население Восточной Пруссии на тот момент было практически полностью немецким. Перед сдачей Кенигсберга, немецкое население бежало на Запад, повсеместно оставляя территории на Востоке. Которые впоследствии были заселены «сверхценными» славянским и финно-угорским типами. Таким образом, не беря во внимание Лужицкую область, Польшу, Восточную Пруссию и Прибалтику мы получим показатели, которые позволят нам говорить о «преимущественно небелом» населении.
В подтверждение наших слов приведем еще две цитаты:
«Расовая и языковая принадлежность особенно резко расходятся на востоке Европы». «В Центральной и Северо-Западной России (может быть, за исключением примыкающих к Прибалтике более нордических областей) в целом преобладает восточно-балтийская раса. Около 80% местных жителей имеют светлые глаза, при этом лишь 13% – головной указатель ниже 80. К югу доля восточно-балтийской расы постепенно убывает, но ее примесь еще заметна и в юго-восточной Европе. В южной России 40% светлоглазых блондинов, но их светлая пигментация – не нордического! происхождения. Более или менее сильная примесь центрально-азиатской крови наблюдается на всем востоке Европы. Особенно заметна она в Ярославской области» ("Краткая расология Европы").
Это фиаско. Гюнтер прямым текстом указывает на то, что из 80% депигментированных до европейцев смогут с трудом дотянуть лишь 13%! И это не принимая во внимание остальные показатели, а лишь головной указатель. Затем следует однозначный вывод, который не позволяет нам никакой иной трактовки: сильная примесь центрально-азиатской крови наблюдается на всем (!) востоке Европы.
Таким образом, делая поправку на время и катастрофические для нордического компонента исторические события, даже 20% белого населения звучало бы весьма обнадеживающим и утешительным для востока Европы.
Население России и прилегающих к ней регионов — преимущественно небелое. И это единственный вывод, который напрашивается сам собой, даже без акцента на всем вышеперечисленном, что соответствует сложившейся обстановке и полностью вписывается в рамки суровых реалий.