ПРАНа ПСАЛ

Пятница совсем не традиционный день недели для президиумов РАН, но перенос был полностью оправдан. Президент Академии сообщил, что в эти дни как раз заканчивается работа над комплексом документов для внесения в Правительство (что произойдет в начале следующей недели). Для того, чтобы услышать РАН и учесть замечания потребовалось провести заседание именно сегодня.

Не менее важная причина переноса в том, что 27 октября в Нижнем Новгороде состоится крупнейший форум «Университеты 2030: наука – компетенции – молодежь» на котором соберется весь научно-образовательный бомонд и одним из ключевых партнеров которого является ЭАЦ «Научно-образовательная политика».

Кадры

Александр Сергеев сразу задал нерв ПСАЛ – кадровый вопрос. В этом явный рефрен с ключевой позицией государства и лично президента России Владимира Путина – что в центре внимание человек и человеческий капитал (а следовательно – подготовка кадров). Российская академия наук как высший экспертный орган страны, а также научный и научно-методический руководитель исследовательской работы университетов и научных институтов напрямую заинтересована в том, чтобы в сектор исследований и разработок шли наиболее подготовленные выпускники вузов.

Политика: научная и внутренняя

Научная политика в очередной раз продемонстрировала роль уникальной линзы для внутриполитических событий. В Программе предусмотрены два равноправных блока вузов высшей страты (в сравнении с рядовыми участниками и кандидатами) – национальные исследовательские университеты и национальные опорные университеты. 

Управление будут осуществлять два профильных совета – один по НИУ будет функционировать при Правительстве РФ во главе с вице-премьером Татьяной Голиковой.

А вот второй совет – по национальным опорным университетам – возглавит Сергей Кириенко и работать он будет при Государственном совете. Это принципиальное усиление и лично Сергея Кириенко, и Госсовета – оно отражает и сохранение баланса сил в высших элитных эшелонах, и лишний раз подчеркивает фундаментальную значимость как науки и образования для развития страны и регионов, так и научно-технологического прорыва для системного и форсированного прогресса.

Подобная конфигурация лишний раз подчеркивает тот факт, что научно-образовательная политика является неотъемлемым элементом внутренней, а регионы должны ориентироваться в ней и активно интегрировать в свою работу.

Стратегическая основа

Идеологическая основа Программы стратегического академического лидерства – Стратегия научно-технологического развития (напомним, она официально приравнена по значимости к Стратегии национальной безопасности); июльский Указ Президента о национальных целях развития; Стратегия пространственного развития (особенно значима для блока национальных опорный университетов).

Консорциумы

ПСАЛ в полной мере отражает текущий консорциумно-«советский» подход к развитию научно-образовательной сферы. Консорциумы формируются без юридического объединения и выступают в качестве базы для развития всех перспективных форматов научно-технологического прорыва – участие в Программе, создание научных и научно-образовательных центров и т.п.

Именно консорциумная форма позволит обеспечить снять многие имеющиеся барьеры в свободном сотрудничестве университетов и научных институтов. Это понимает и часть руководства Академии во главе с Александром Сергеевым, и Минобрнауки в полном составе (а значит, и Правительство, и Администрация Президента). К сожалению, это понимание еще не пришло ко всем представителям академического сообщества, которые в любой форме взаимодействия видят «поглощение» НИИ со стороны вузов. 

Пятый шлюз

Сформулированы пять блоков критериев – из них первые три для полноправных участников, а два остальных – для кандидатов. Поддержка отраслевого ведомства, госкорпорации или региона даст возможность войти в проект при условии выполнения в течении 2 лет развития всех требований к участию в ПСАЛ.

Больше всего споров вызывал «пятый шлюз» - возможность вхождения университетов посредством прямой и полной интеграции между собой и(или) с научными организациями. Именно последнее обстоятельство вызывает практически панический ужас у многих представителей академического сообщества.

Не раз и президенту РАН Александру Сергееву, и замминистра Дмитрию Афанасьеву пришлось повторить, что любая реорганизация или ликвидация научного института не может быть проведена без однозначного согласия Академии.

При этом глава РАН поднял очень щекотливый вопрос – недавнюю передачу Института молекулярной генетики из подведомственности Минобрнауки. В этом случае действительно законодательство не предусматривает согласия Академии. Артикуляция данного кейса – это традиционная пикировка между РАН и Курчатовским институтом (которому и перешел Институт в рамках «собирания» генетики под крышей Курчатника и Курчатовского геномного центра мирового уровня).

Оберег

Знаменитый 253-ФЗ из «родового проклятья» современной Академии окончательно превратился в «оберег». Именно в таком качестве его обозначил Александр Сергеев в дискуссии о полномочиях РАН при трансформации научных институтов. 

Тут важен и факт принятия, и факт артикуляции – глава РАН четко демонстрирует готовность не воевать с прошлым в попытках «откатить» реформу Академии, а активно участвовать в научной политики и администрировании научных исследований. 

Институты и индивиды

Александр Сергеев действительно смог вывести РАН в полноправные участники «игры научных престолов». Именно это подчеркивает поднятый вопрос о том, что Академия должна быть включена в процесс экспертизы и оценки программ и проектов в рамках в ПСАЛ в качестве институционального участника, а не в виде привлечения своих представителей.

Президент РАН обозначил именно этот рубеж, после которого отступать некуда: «Переведение экспертизы из институциональной в индивидуальной – движение фактически в направлении дезинтеграции Академии наук. Иначе потом можно сказать РАН не нужна – вы клуб, выбираете членов, а мы их будем «дергать» на экспертизу».

Александр Сергеев, который в своей работе успешно вышел на метауровень научной политики, начав отстаивать позицию РАН в сфере универсальных правил игры, обозначил и позицию Академии – она должна быть ведущим институтом экспертизы в стране. Именно институтом – как единое организационное целое – а не простая совокупность академиков.

Экспертиза

Во время Президиума прозвучала одна из тем, которые обычно находятся в тени при реализации крупных программ и проектов – организационно-техническое обеспечение. Алексей Хохлов «вытащил на свет» тот объем средств, что предполагается потратить на организацию экспертизы и организационно-техническое сопровождение ПСАЛ. Полмиллиарда в год на данный момент предлагается передать оператору программы 5-100 «Социоцентру» («Центру социологических исследований»).

В ходе дискуссии был поставлен вопрос – зачем тратить столько средств на индивидуальную экспертизу (когда работа ведется оператором напрямую с экспертами), когда есть прекрасная возможность делегировать Академии значительную часть работы. При этом, конечно, желательно также с определенным финансированием.

Этот вопрос тесно переплетался с позицией Академии, что она должна быть институциональным экспертом в вопросе оценки крупных программ и проектов (к которым безусловно будут относиться программы развития участников ПСАЛ).

Заодно было четко и публично продемонстрировано, что оргтехсопровождение программных мероприятий может «есть» финансов больше, чем получают многие ведущие институты, причем не самые маленькие.

Все понимают, что оператор у любого мероприятия или программы должен быть, но вот объемы финансирования этой работы вызывают обоснованные сомнения у Академии.

Александр Сергеев считает, что таким организациям (а здесь заметим, что за ними всегда стоят определенные отдельные персоны и центры влияния и в научно-образовательной политике) надо «умерить аппетит». В этом вопросе Александр Сергеев проявил известную храбрость – поскольку он прекрасно понимает тайный мир «операторов» и «дирекций». При этом важно помнить о фоне, на котором идут подобные дискуссии – титаническими усилиями Минобрнауки и Академии удалось отбить серьезное секвестрование нацпроектов «Наука» и «Образование», а государство (в том числе, в лице президента России Владимира Путина) делает все возможное, чтобы в сложных экономических условиях сохранить финансирование сферы исследований и подготовки высококвалифицированных кадров. С этой точки зрения, конечно же разумнее начинать экономию именно с организационно-технических форматов. 

Формулировки

Еще одной интересной подоплекой Президиума было то, что содокладчиком Дмитрия Афанасьева был именно вице-президент РАН Алексей Хохлов, который формирует вокруг себя мощный союз, претендующий на самостоятельность не только в академической, но и во всей научной политике.

Тот факт, что Алексей Хохлов, по сути, свел все замечания к «формулировкам» означает, что он признал важность продуктивного функционирования РАН в организационно-управленческой структуре научной политики. 

Заметим, что явный сигнал если не о капитуляции, но о перемирии был послан им еще 21 октября, когда у себя на странице в Фейсбуке Алексей Хохлов написал: 

«Российская академия наук считает самой важной задачей в настоящий момент концентрацию финансовых ресурсов на переоснащении ведущих лабораторий современным научным оборудованием и на создании новых научных лабораторий под руководством молодых перспективных исследователей.

Задачи, связанные с переподчинением, реорганизацией и слиянием различных организаций (научных или образовательных) не просто вторичны, но во многих случаях вредны с точки зрения реализации двух описанных выше фундаментальных условий для самореализации в науке».

На поверхности видна забота о том, чтобы научные институты не были поглощены университетами в рамках «пятого шлюза» или возможной эволюции консорциумов. Но несколько глубже явно читается принятие того факта, что ни о каком возврате научных институтов под администрирование Академии речи быть не может.

Общее дело

На Президиуме еще раз была четко продемонстрирована командная работа руководства РАН и Минобрнауки. Александр Сергеев четко разобрался в хитросплетениях формальностей функционирования Министерства. Оттого еще более значимы его слова в поддержку Валерия Фалькова и его ведомства, которые даже в условиях процедурных ограничений все равно говорят с Академией, слушают и слышат ее. 

«Министерство работает совместно с РАН. Возможности у Министерства не безграничные. Минобрнауки работает четко в правительственной вертикали. Тем не менее они идут навстречу РАН, транслируют нашу позицию и соглашаются с ней. Мы работаем сообща», - подчеркнул Александр Сергеев.

РАН и Минобрнауки – союзники, соратники, коллеги. И вопрос не в том, чтобы всех всегда друг в друге все нравилось или было приятно, а в том, что есть общее дело и оно должно двигаться вперед.

Партия президента

Александр Сергеев в очередной раз продемонстрировал свои управленческие таланты и все более мастерское умение добиваться результата в очень мутных водах внутриакадемических свобод, дискуссий и отношений.

Дебют

Александру Сергееву еще до Президиума удалось добиться единства позиции внутри руководства Академии – это продемонстрировала «игра в пас» (и в виде «домашних заготовок», и в «действиях по ситуации») с Алексеем Хохловым, когда президент РАН предоставил тому возможность артикулировать некоторые важные кейсы, которые затем сам развил и представил в нужном ключе.

Непосредственно в дебюте Александр Сергеев четко обозначил единство позиции и образа действия РАН и Минобрнауки, значимый вклад обеих сторон не только в выстраивание взаимоотношений, но и в развитии науки как таковой.

Миттельшпиль

Академия ценна своими традициями свободы мнений и дискуссий. Однако, у всего должны быть разумные пределы. Тем более, что зачастую самые недовольные представители академического сообщества оказываются самыми неинформированными. Разразившуюся и весьма эмоциональную дискуссию о «пятом шлюзе» (возможность вхождения в ПСАЛ по интеграционному вектору) мастерски прервал глава Академии простым указанием на тот факт, что «пятый шлюз» является результатом прямого поручения Президента РФ. И в этот момент было видно, насколько Александр Сергеев одновременно ценит и свободу мысли и слова в Академии, и важность эффективной работы в имеющихся политических обстоятельствах. 

Эндшпиль

Партия, разыгранная Александром Сергеевым, была им доведена до логического конца – он смог, преодолев известное сопротивление Президиума и неблагоприятные технические обстоятельства (все же Академии есть что улучшать в дистанционном аспекте свое работы) зафиксировать положительный итог голосования. РАН (со многими замечаниями и оговорками), но все же поддержала Программу стратегического академического лидерства.

Эпилог

Страсти по ПСАЛ еще долго будут бушевать, но важно, что в этих неспокойных водах Минобрнауки и Академия движутся единым курсом, оказывая друг другу всю необходимую поддержку.

Впереди – борьба за формулировки Постановления Президиума. Но уже сейчас можно сказать – Александру Сергееву удалось одержать важную победу: Академия в целом поддержала Программу стратегического академического лидерства. А конкретные формулировки – что в Постановлении Правительства (которое запустит ПСАЛ), что в Постановлении Президиума – это пространства диалога, согласования позиций и выработки консенсуса.

Видео-запись заседания, синопсис и подробности: https://scientificrussia.ru/news/programma-strategicheskogo-akademicheskogo-liderstva

Видео на YouTube: https://youtu.be/ueA9weWGrq0