PR Хаво, ну зачем?
@No_ext channel
Уже пару дней как не уляжется волна нечистот поднятая вокруг Национальной Авиакомпании.
Честно говоря, у многих вполне справедливо возникают вопросы про монополиста, который "типа" не монополист.
Про контракты на сотни миллионов долларов, в период когда стране остро не хватает свободных средств и привлекаются для поднятия экономики сомнительные инвестиции порою...
Про цены билетов и знаменитые полеты из Чимкента
Про закрытия и неудобные по времени рейсы в региональные аэропорты
Бывают и глупые вопросы
Но пожалуй, то как реагирует PR-служба НАК - вызывает еще больше вопросов. Это не просто безграмотность, это какой-то вопиющий непрофессионализм. НАК, а у вас вот везде так?
С утра, к чашечке кофе до меня добралась замечательная статья с uzdaily.uz. Попробуем в ней разобраться:
https://www.uzdaily.uz/ru/post/44935
Основной целью Национальной авиакомпании в тот период было освоение технического обслуживания западных самолётов, и подготовка достаточного количество лётного и инженерно-технического состава. Это была нетривиальная задача, так как в СНГ на тот момент только Uzbekistan Airways и Аэрофлот эксплуатировали самолёты производства Boeing и Airbus.
То, что вы решили за счет каких-то неведомых соображений разводить зоопарк из Airbus и Boeing - это лично ваши проблемы. В мире так стараются не делать. Гордиться тем, что приняли кривое решение - и пошли по граблям...
Последствия кризиса в авиации ... быстро заставил всех авиаперевозчиков следовать нашим путём.
Режим пафоса не пробовали отключить? Узбекистан далеко не первый начал отказываться от этой техники.
Реализация проекта дальнейшей унификации и модернизации парка самолётов предусматривала приобретение самолётов Airbus 320 (поставка 2010-2011 гг.), самолётов Boeing 767 (поставка 2012-2014 гг.) и самолётов Boeing 787 (поставка 2016 г.).
Унификация - была бы если бы вы сосредоточились на одном производителе. А это - тот же зоопарк, только вид сбоку.
При этом, для большинства местных направлений, а также на среднемагистральных маршрутах будут использоваться супер-экономичные и комфортабельные самолёты семейства Airbus 320, а для дальнемагистральных полётов Боинги 767 и 787.
Не расскажите, что такое "супер-экономичные" Airbus, а заодно насколько их расход топлива меньше любого из турбовинтовых "собратьев"? Все частные АК в мире считающие свои, а не бюджетные деньги - наверное идиоты, раз покупают Dash, ATR для региональных перевозок? Они не знают про волшебные A320?
Самолёт летает так высоко, как никогда ранее. Это позволяет экономить авиатопливо, эффективнее избегать болтанку, преодолевать расстояния на 10% быстрее.
Dreamliner конечно инновационен по ряду показателей, но опять же почему остальные АК, берут пачками 321,737,777,330,350? Не знают от чего отказываются, да? Или нет, наверное не умеют считать деньги? Какая прибыль у Хаво кстати?
Обвинять Национальную авиакомпанию в приобретении таких современных самолётов, это всё равно, что обвинять обычного человека в том, что у него есть смартфон, а не кнопочный телефон.
Все эти самолеты приобретаются из бюджетных средств. Наших карманов. Так что да, можно обвинять. Потому что все предпочитают лететь дешевле. Так устроен мир. Иначе бы лоукостеры не завоевали рынок.
Первая и основная причина – это необходимость непрерывного обновления флота самолётов. В гражданской авиации самолёт приобретается на 15-25 лет эксплуатации. А техника и технологии сейчас развиваются так бурно, что через 3-5 лет новинка превращается в допотопное устройство. Поэтому, выбирая тип самолёта авиаторам необходимо заглядывать на 20-30 лет вперёд.
У вас тут проблемы с логикой. Как заглянуть на 30 лет вперед, если все меняется по вашим словам через каждые 5 лет?
Любой человек хоть сколько нибудь имеющий отношение к авиации - поймет, какой тут бред.
Boeing 777 - взлетел в 1994 году. Имеет на данный момент порядка 500 заказов.
Boeing 737 - взлетел в 1967 году. Имеет на данный момент порядка 4500! заказов
Airbus A320- взлетел в 1987 году. Имеет более 5000 заказов!
Dreamliner, взлетевший в 2009 году - по вашей логике - так же устарел?
А теперь немного о приобретении или лизинге самолётов Boeing 787. На момент приобретения первых самолётов Boeing 787 ни одна компания в мире не предлагала их в лизинг, и в этой связи у НАК был только один выбор – привлечь кредитные средства на их приобретение.
Весь мир живет в Лизинг, а НАК - не смог. Чьи проблемы?
Угадайте, какая вторая страна б.СССР так и не смогла развить частную авиацию? Где существует так же всего один монополист, который пожирает бюджетные деньги и с которого сдувают пылинки?
Наша великолепная, сказочная, цирковая Туркмения.
Когда ваши представители заявляют с одной стороны о удобном расположении страны, с другой о том что нет препятствий для иностранных АК - вы сами открывали табло Ташкента?
Кто из гигантов летает к нам? Korean Air перевозя рабочую силу в Сеул, Turkish Airliners туристов и торгашей в Стамбул, Аэрофлот - в Россию. И всё.
Где все остальные? Из различных топ-10 списков АК мира - у нас есть... всего 2? Серьезно? Где Etihad? Singapore Airlines? Qantas? Swiss? KLM? Lufthansa? Thai Airways? All Nipon? Emirates? Cathay Pacific?
Где в конце-концов хоть одна частная АК в стране? Почему в Казахстане их десяток, а у нас 0?
Я сознательно не лез во все эти перекидывания в течении последних дней. И я вполне осознаю, что часть большая часть вылитых на вас помоев со всех сторон - возможно необоснованны.
Но ваша пресс-служба - полное дно. Вместо урегулирования ситуации - подбрасывает дровишки в костер некомпетентности.
И напоследок - когда-то у нас было собственное производство самолетов.
Небольшие Ил-114 идеально подходили для региональных перевозок. 55 человек, экономичность, нетребовательность к ВПП. Рабочие места в стране, собственные технологии. Все закончилось в 2011. Хаво к этому конечно отношения не имеет. Но. За цену 1 Дримлайнера можно было заказать 20 Ил-ов. Оставить деньги в стране. Сохранить компетенции в авиации. Рабочие места. Возможность модернизации. И полностью закрыть вопрос с региональными рейсами. Однако - время ушло.
Всем - хороших полетов!
