ПОЖАРСКИЙ И ПИДОВЦЫ
Вчера вечером, по приглашению друзей посетил мероприятие либертарианцев в Краснодаре. Приезжал с лекцией известный либертарианский популяризатор и идеолог Михаил Пожарский.
Я и пошёл послушать.
Лекция была на тему «Либертарианство и национализм».
С либертарианством я знаком по верхам, но мне всегда казалось, что к национализму в его устоявшемся понимании, это философское течение не может иметь никакого отношения.
Мероприятие выдалось очень познавательным, хотя больше сведений я почерпнул грея уши в зале до и после лекции. А там все оказывается очень непросто. Или как говорят в этих интернетах «все сложно». Хотя правильнее сказать «охренеть как драматично».
Но по порядку. Самое главное, что я почерпнул для себя, так это то как правильно оформлять райдер уже к своим лекциям.
Перед Пожарским стояла отрытая бутылка белого вина и бокал, в который он сам себе подливал и по ходу дела прихлебывал.
Подход как простой, так и гениальный. Я так тоже хочу.
Судя по взглядам собравшихся, хотели так вообще все.
Зал вмещал где-то человек 50-60 и был переполнен.
Кто-то даже стоял, что говорит как о популярности лектора, так и о интересе к лекции.
Пришла в основном молодёжь. Было много навальнистов, но как мы понимаем навальнизм либертарианству не помеха. И наоборот.
Сама лекция, лично мне была не особо познавательна, поскольку концепция естественного права известна достаточно хорошо, а имена Локка и Руссо я узнал в универе на курсе Истории политических и правовых учений.
Предмет, к слову, был самым любимым (после Истории права и Философии), потому кое-что в голове ещё осталось. А учебник по ИППУ Нерсесянца я в своё время читал как художественную литературу. Сам Нерсесянц был чуть ли не одним из первых в Советском союзе, кто заговорил о либертарианстве.
Но не суть. А суть в том, что задавшись вопросом о том, что такое «нация» и «национализм», лектор на него так и не ответил, даже с помощью такого авторитета как усатый вождь народов середины прошлого века.
Чем больше говорил Пожарский, тем меньше я его понимал, а к концу лекции потерял нить рассуждений окончательно.
После лекции пошли вопросы.
У меня тоже были вопросы. Аж целых три:
1. Что за марка вина у него на столе?
2. Что же такое нация?
3. И как вот все это, либертарианцы планируют донести до ума среднестатистического обывателя?
Однако мой сосед и проводник по либертарианству предостерёг.
«- Сейчас его мягко и по дружески троллят, - прошептал он мне на ухо. - Вопрос про нацию - слишком толсто. Не стоит. Главное, чтобы никто про возраст согласия не спросил».
Пораскинув мозгами я решил воздержаться от демонстрации своего дилетантства и стал внимать шушуканью в зале.
И мне открылись прямо бездны Дантова ада.
Оказывается либертарианство в России переживает самый настоящий кризис и раскол.
Как мы знаем, самый яркий, раскрученный, харизматичный и бабловый представитель либертарианцев - это Михаил Светов, с которым я очень даже мило пообщался год назад и от встречи с которым остались самые приятные воспоминания.
Таки вот. С увеличением популярности Светова, либертарианство стало раскалываться на фракцию сторонников Светова-харизматика которая сама себя назвала «Принципы и дело» и традиционалистов, которые вождизм не признают и которые сами по себе. Такой подход мне ближе, поскольку я тоже как бы сам по себе.
И вот Пожарский - он самый тяжеловес из фракции «традиционалистов», у него многотысячный канал в телеграме и вообще умный чувак.
При этом, самого Пожарского, не далее как пару месяцев назад, из партии выпнули, что ничуть не уменьшило его популярности или влияния среди «традиционалистов». Скорее наоборот, поскольку теперь он стал приобретать некий ореол мученика пострадавшего за правду.
То есть получилось, что я посетил не просто оппозиционную лекцию, а лекцию оппозиции внутри оппозиции, что вдвойне круто.
А то как выпнули Пожарского - отдельная история и на ней стоит остановится подробней.
У либертарианцев, как и у навальнистов и у всех остальных адекватных политических движений, полно закрытых внутренних чатиков в телеграме.
И вот, один чувак имя которого я сразу забыл, в чатике стал троллить некую девушку имя которой мне и не назвали. Причём жестко и по хамски, с переходом на мат.
На очередной либертарианской оффлайновой тусовке, Пожарский подошёл к этому чуваку и сделал замечание.
Что дескать перебор, держите себя в руках. В ответ он был послан тоже и в конце концов, слово за слово Пожарский таки троллю втащил, что безусловно характеризует его с самой лучшей стороны, как человека решительного и принципиального. И не сыкло, что уже редкость.
По официальной версии, в торец тролль получил в виду активной жестикуляции Пожарского, а сейчас просто терпилит как российский футболист, хотя мне всегда хочется думать о людях хорошо и я надеюсь, что удар все же был.
Но вот беда. Пострадавший от оскорбления действием, оказался из «световских» или, как их тут же злобно окрестили традиционалисты, «Пидовцев» - аббревиатуру от названия «Принципы и дело» (нейминг уровня бог).
Судьба Пожарского была решена молниеносно и партийный совет тут же исключил его из партии, что просто вбило клин в усиливающийся раскол.
«Принципы партии не возбраняют жестикулировать и уж тем более бить троллей по лицу - шепотом негодовал вчера один из региональных традиционалистов. - Разве так можно?!»
А тем временем, внутри партии заработала безжалостная репрессивная машина.
Осознание, что название правящей фракции «Принципы и дело» является, мягко говоря, неудачным наступило слишком поздно. Было рекомендовано использовать официально одобренную аббревиатуру «ПД», а за некошерную «Пидовец» банить без жалости.
И по закрытым чатикам прокатился бездушный каток цензуры, что вызывало ещё большее возмущение и гнев, а гнев, как известно, раздувает восстание против тирании, так же как ветер раздувает пламя.
Услышанное было одновременно и смешно, и наивно, и трагично.
Я безответственно решил проверить действие магического слова «пидовец» и в ходе беседы произнёс его чуть громче. Тут же несколько либертарианских голов и пара десятков ушей повернулись в мою сторону.
На меня посмотрели, в основном юные, и с лёгкой укоризной вопрошающие глаза.
Дескать, поясните, что вы хотите этим сказать, господин, непонятно как затесавшийся здесь, адвокат?
Но я оказался слабаком не готовым дискутировать по незнакомому предмету и с возможного обсуждения болезненной темы, позорно слился.
Вот такие дела обстоят в лагере наших друзей либертарианцев.
Может я чего и переврал, но не со зла, а по незнанию.
Мораль от прочитанного каждый делает сам.