ПОВТОРНАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРИТЗА
ПОВТОРНАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРИТЗАПОВТОРНАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРИТЗА
Рады представить вашему вниманию магазин, который уже удивил своим качеством!
И продолжаем радовать всех!)
Мы - это надежное качество клада, это товар высшей пробы, это дружелюбный оператор!
Такого как у нас не найдете нигде!
Наш оператор всегда на связи, заходите к нам и убедитесь в этом сами!
Наши контакты:
Telegram:
ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!
В то же время заключение эксперта, его выводы и ответы на интересующие органы следствия или суд вопросы не могут являться аксиомами. Должны обязательно учитываться и научность использованных экспертом методик, методов, соответствие выводов эксперта проведенным исследованиям, полнота исследований и сделанных на их основе выводов. Принимаются во внимание также сведения о личности эксперта, его специальности и компетентности. Сопоставление заключения эксперта с другими собранными по делу доказательствами позволяет убедиться в его частичном, полном совпадении или не совпадении с ними. В дальнейшем проверка заключения эксперта может осуществляться путем собирания новых доказательств, к которым закон относит назначение повторной судебной экспертизы. Так, например, предметом преступления ст. В подтверждение виновности Б. Масса маковой соломы, в перерасчете на сухое вещество, составила 3, г. В целях проверки указанных заключений судебно-химических экспертиз, сторона защиты, воспользовавшись правом, предусмотренным п. В результате были получены заключения специалистов. В суд были вызваны специалисты В. Заключения специалистов по ходатайству стороны защиты были приобщены судом к материалам уголовного дела в качестве доказательств в порядке п. В частности специалистами В. Эти три вида алкалоидов в заключениях экспертов не описаны. На основании чего эксперты пришли к выводу о наличии в растительной массе маковой соломы из заключений установить невозможно. Оптическая микроскопия проведена экспертами не правильно, поскольку был использован спирт, а не вода, как это требуют методические рекомендации. При исследовании не был использован метод газожидкостной хроматографии, который является подтверждающим присутствия в растительной массе алкалоидов. Исследование не было доведено экспертами до конца. Эксперты имели дело с пищевым продуктом- зернами мака, которые не являются наркотическим средством. Экспертам необходимо было применять методические рекомендации и ГОСТ от Примесью является побочный продукт при изготовлении. Смесь включает в себя наркотики. Пищевой мак и маковая солома-это разные вещества, которые не могут образовать смесь, обратное противоречило бы ГОСТу, который признает пищевой мак пищевым продуктом. Поэтому частицы растительного происхождения светло-бежевого цвета, обнаруженные в семенах мака, ошибочно и необоснованно обозначенные экспертами, как наркотическое средство - маковая солома, являются примесью, которая в семенах мака не может рассматриваться в качестве наркотического средства, за которое устанавливается уголовная ответственность, поскольку в указанном ГОСТе от Такого постановления Правительство РФ до сих пор не принято. Оценить с точки зрения достоверности выводы экспертов и опровергающие эти выводы заключения специалистов возможно было только в одном случае —это назначение повторной судебно-химической экспертизы, поскольку ни суд, ни стороны не обладают специальными познаниями в области исследования наркотических средств, а руководствуются исключительно знаниями специалистов и экспертов в этой области исследований, их выводами по конкретно исследованным веществам. Однако суд на неоднократные ходатайства защиты безмотивно отказывал в назначении такой экспертизы. Приговор Люблинского районного суда г. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от В ходе судебного разбирательства судом также были допрошены в качестве специалистов В. Однако суд фактически не дал надлежащей оценки заключениям специалистов и их показаниям в судебном заседании как доказательствам по уголовному делу. В ходе нового судебного разбирательства по делу в отношении Б. Изложенные обстоятельства свидетельствовали о том, что Б. Однако приговором Люблинского районного суда г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда кассационным определением от Материалы уголовного дела в отношении Б. В соответствии со ст. Нежелание суда проверять представленные стороной обвинения доказательства, а иными словами, осуществлять правосудие по уголовному делу, приводит к нарушению права подсудимого на справедливое судебное разбирательство. Каких-либо положений, допускающих освобождение суда от выполнения этих обязанностей, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит…. Уголовно-процессуальный закон не запрещает стороне защиты получать и представлять суду заключение специалиста в опровержение заключения эксперта. Было обращено внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу часть 2 статьи 74 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза п. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Доказать последнее возможно только посредством привлечения специалистов в той или иной области знаний, навыков, исследований, практического опыта. Однако одного обращения к специалистам недостаточно. Надо знать процедуру приобщения заключения специалиста к материалам уголовного дела для того, чтобы такое заключение получило статус допустимого доказательства. Защитник не уполномочен законом сведениям придавать процессуальную форму. Таким правом наделены только субъекты уголовно-процессуального доказывания, к которым, согласно ст. Недопустимым доказательствам заключения специалистов могут быть признаны только в одном случае — нарушения процедуры их получения и приобщения. В связи с чем стороне защиты необходимо соблюсти процедуру приобщения заключения специалиста в качестве доказательства по уголовному делу. Для этого специалист в порядке ч. Только после соблюдения данной процедуры лицо получает статус специалиста и участника уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу. Допрос специалиста производится по аналогии с допросом в суде эксперта. Суд оглашает заключение судебного эксперта, которое было предметом исследования специалистом. Что же касается достоверности изложенных в заключении специалистов сведений, то признать эти сведения достоверными или нет, можно только с помощью других специалистов или экспертов в той области исследований, по которым были получены заключения. Выводы указанной экспертизы подтвердили факт нахождения в руках С. В частности, люминесцирующие вещества исследовались с помощью единственного метода — тонкослойной хроматографии, имеющей ограниченную информативность, не использовались такие высокоинформативные методы как ИК-спектроскопия, хроматомасс-спектрометрия; не использованы методы газожидкостной и жидкостной хроматографии. Экспертом не был установлен полный химический состав специальных химических веществ, которые использовались для маркировки пометке денег. Им не определено количественное содержание люминесцирующих компонентов, а также содержание в СХВ микроэлементов, не установлено присутствие отсутствие нейтральных наполнителей. По существу, выводы экспертом декларированы. Данное заключение специалиста по ходатайству стороны защиты было приобщено судом к материалам уголовного дела в качестве доказательства. В связи с чем, для устранения возникших противоречий между доказательствами, в судебное заседание для допроса был вызван эксперт К. Есть вопросы, как опровергнуть экспертизу по наркотикам? Обращайтесь в коллегию адвокатов 'Фомин и партнёры'. Судебная практика стороны защиты. Защита по делам о наркотиках Сбыт наркотиков. Защита Обжалование приговора Контакты. Провокация сбыта наркотиков Сбыт наркотиков. Практика защиты Практика защиты - 2. Как опровергнуть выводы судебной экспертизы Адвокат Фомин Михаил Анатольевич О том, как сторона защиты может опровергнуть выводы судебного эксперта по наркотикам В силу п. Приговором Люблинского районного суда г.
Профессиональная экспертиза в центре 'Консультант' - гарантия вашего спокойствия
Купить Амфетамин в Северобайкальск
Порядок производства судебно-химической экспертизы
Химическая экспертиза документа
Как опровергнуть выводы судебной экспертизы
судебная химическая экспертиза
Купить закладки героин в Новосиле
Экспертиза химических веществ
Профессиональная экспертиза в центре 'Консультант' - гарантия вашего спокойствия
Профессиональная экспертиза в центре 'Консультант' - гарантия вашего спокойствия
Химическая экспертиза документа
Купить закладки марки в Озёрске