ПОСТСОВЕТСКАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ: ОТ ДАВНИХ ПРЕДПОСЫЛОК ДО БУДУЩИХ ПОСЛЕДСТВИЙ

- По сути советские чиновники и силовики стали новым служилым сословием.

- Естественная эволюция служилых сословий всегда идёт в одном направлении: всё большего обогащения, всё большей наследственности и, со временем, всё большей приватизации пожалованной собственности с последующим частичным оттоком кадров на вольные хлеба.

- Особенность советской системы заключалась в её принципиальном антагонизме по отношению к частной собственности, так что в отличие от РИ, где приватизация была легко проведена Манифестом о вольности дворянства тут не могло не возникнуть серьёзной идеологической проблемы.

- Поскольку к моменту падения классического Совка людей, помнивших жизнь вне социализма, уже не осталось, в стране не осталось и опыта обращения с частной собственностью.

- Для существования полноценного института частной собственности необходимо, чтобы общество в общем и целом считало его легитимным.

- В силу ряда обстоятельств верх взяла идея оформить приватизацию как проект построения либерально-демократической республики западного образца.

- Приватизация в том виде, как она была проведена, оказалась абсолютно несовместимой с политической системой западного типа, ибо созданная по её итогам экономическая модель не подразумевает отделения власти от собственности. Видите ли, регулярная сменяемость власти посредством выборов невозможна, если она влечёт за собой передел собственности. Важнейшим фактором тут стала откровенная нелегитимность произошедшего в глазах общества.

- По сути залоговые аукционы с самого начала закладывали модель наследственной олигархической диктатуры, а после случившегося на первом же путинском сроке с некогда всесильными Березовским, Гусинским и Ходорковским расклад стал ясен всем тем, кто дорвался до настоящей большой власти и настоящих больших денег уже окончательно.

- Хотя де-факто политическая система РФ была авторитарной (хотя поначалу мягко авторитарной) начиная с 1993 года, достаточно убедительная для не слишком въедливого и готового на многое забить ради сначала того, что "теперь стало всё можно", а потом - "теперь на всё стало хватать" наблюдателя имитация западных стандартов политической системы продолжалась до 2011 года, когда была анонсирована пресловутая рокировочка.

- Создание наследственной олигархической диктатуры стало не менее серьёзной, чем приватизация, идеологической проблемой. Благо за 1991-2011 выросли поколения, которым в учебниках написали про "мы здесь власть" и "возвращение в семью цивилизованных народов". Так или иначе ключевым моментом стала необходимость как-то доказывать обществу, что Россия - не Запад.

- Реакцией на рокировочку стала Болотная. Важной составляющей которой стал Навальный со своими разоблачениями "жуликов и воров", которыми он помимо прочего сильно поднял ставки.

- Главным доказывателем, что "Россия - не Запад" оказалась условная газета "Завтра". Где как-то интуитивно сообразили, что итоги приватизации - они всерьёз и надолго, а вот внешнюю политику, политику исторической памяти и политику в сфере образования и культуры изменить куда проще. И вообще, оказалось: геополитический и культурный аспекты бумерской травмы 90-х существенней, чем экономический. Доказано тем же Навальным, так и не сумевшим достучаться до бумеров по линии "жуликов и воров".

- Если в 90-е и бюджет РФ смотрелся более чем скромно, и состояния семибанкирщины выглядели несерьёзно на мировом уровне, то в нулевые положение резко изменилось. Однако внезапно оказалось: да, замок или футбольный клуб на Западе им купить можно, но за равных их там всё равно не считают, относятся примерно как к арабским шейхам. В результате у хозяев РФ возникла обида на западный мир.

- Когда вы начинаете использовать идеологию в качестве инструмента, она начинает жить своей жизнью и приносить не обязательно совпадающие с вашими изначальными целями результаты. И если эксперимент с либерализмом привёл к Болотной, то эксперимент с неосоветизмом - к СВО, прямо скажем, создающей серьёзные риски для сохранения собственности нынешними собственниками и пресловутого транзита.

- Единственным надёжным средством передачи в РФ собственности по наследству является передача власти по наследству. Причём дети государствообразующего кооператива и приравненные к ним лица не имеют какой-то особой подготовки к правлению, в отличие от того же Николая Второго и не могут похвастаться самостоятельно сделанной карьерой в отличие от того же Горбачёва. И да, сам факт их прихода к власти станет сигналом всем и вся: то, что вчера было нельзя, теперь может быть будет можно. В таких условиях новая перестройка более чем вероятна, благо они куда более "буржуинские", чем родители.

- В связи с предыдущим пунктом в ближайшие годы стоит ожидать превентивных зачисток, призванных нейтрализовать лиц, из-за которых после транзита всё может пойти не по плану. Собственно, убийство Навального - важный шаг в данном направлении, но точно не последний. В конце концов даже перед рокировочкой ушли на пенсию всех региональных тяжеловесов.

- В любом случае детишкам заново придётся доказывать граду и миру свои имущественные права. И лучшее, что они могут сделать - признать проблему и выплатить специальный компенсационный налог. Собственно, Навальный в своей президентской программе и предлагал подобное решение вопроса. (Я знаю, есть и более радикальные позиции, из правых, например, Владимир Басманов и возглавляемое им "Движение Националистов" стоит на позиции национализации всех естественных монополий и стратегических предприятий, но я в любом случае не считаю такие варианты реальными без большой крови и никаких шансов на позитивные перемены, кроме новой перестройки и последующих за ней относительно мирных событий, не вижу.)

- В идеале для создания в стране полноценного института частной собственности кроме решения приватизационного вопроса нужна ещё и реституция, но мы поговорим об этом в другой раз. Правда, сразу отмечу: нужны компенсации всем жертвам финансово-имущественных взысканий по политическим статьям КоАП и УК РФ.