ПОСТ ВЫХОДНОГО ДНЯ
Популярность self-help книжки Рэя Далио «Принципы» начала спадать, а потому самое время ее открыть. Я открыл, и даже прочитал. Книжка состоит из двух частей (на самом деле трех, но это неважно): недлинного биографического очерка и «принципов» автора. «Принципы» автора — это правила оптимального поведения, которые он сформулировал для себя за годы жизни. Нечто вроде жизненных уроков, которые Далио уяснил (как все мы, конечно!), но (в отличие от большинства из нас) еще и записал на бумажке, потом переписал, потом переписал еще раз и так до тех пор, пока каждый урок не стал занимать одну-две строчки логичного текста. Затем он поделился своими «уроками-принципами» в книге.
Я, конечно, не стану разбирать содержание принципов Далио. Я хочу отметить один определенный контекст этой книги: несмотря на ее глобальную популярность (в том числе в РФ), она отчетливо (а иногда и комично) американская. Далио некритично глобализирует свой опыт (это, кстати, достаточно характерно и для российских авторов), представляя свой подход как подход «вообще», а не как подход «такой-то страны такой-то эпохи». Эта некритичность и создает комический эффект.
Да, автор эксплицитно пишет, что его принципы – результат его опыта, а у других людей могут быть другие принципы. Он как бы просто делится своими наработками с теми «кому это нужно», и питч скорее в том, что каждому следует вырабатывать принципы, чем в том, что каждому следует взять за основу своего поведения принципы самого Далио.
Над чем Далио совсем не рефлексирует, так это над тем, что сама идея выработки принципов очень локальная в пространстве-времени, в данном случае — очень «американская идея XX века». Для иллюстрации я возьму короткий отрывок из начала книги:
«Принципы — это фундаментальные истины, которые служат основой для поведения, позволяющего получить от жизни то, чего вы хотите. Они могут применяться снова и снова в аналогичных ситуациях, чтобы помочь вам достичь ваших целей. Каждый день каждый из нас сталкивается с целым рядом ситуаций, на которые мы должны реагировать. Без принципов мы были бы вынуждены реагировать на все, что преподносит нам жизнь, индивидуально, как если бы мы испытывали каждое из них впервые. Если вместо этого мы классифицируем эти ситуации по типам и придерживаемся хороших принципов для их разрешения, мы быстрее примем правильные решения и в результате будем жить лучше.»
Какой голос мы слышим в этом абзаце? Мы слышим человека, чей опыт сочетает две вещи. С одной стороны, жизнь в своих частных моментах «крайне переменчива». С другой, жизнь в своих общих законах «вполне стабильна». Такое видение представляет мир одновременно и волатильным, и стационарным: все быстро течет и меняется внутри некоего каркаса, но сам каркас остается неизменным. Только в таком мире идея принципов может иметь смысл. Ведь если и каркас стабилен, и жизнь внутри него стабильна, то принципы не нужны: слишком мало всего происходит, чтобы тратить время на выработку обобщений. А если меняется и жизнь, и каркас, то принципы тоже не нужны: поскольку меняется всё целиком, со всеми правилами игры и «общими законами жизни», то принципы надо будет регулярно переписывать под весь новый каркас общества; они будут устаревать быстрее, чем формулироваться.
И это неявное предположении автора (мир одновременно и переменчив, и стационарен), конечно, предельно американское. Об этом ему говорит его опыт. Мой опыт иной.
Я родился и вырос в РФ. Жизнь научила меня не тому, что все переменчиво в стационарном каркасе. Жизнь научила меня тому, что все стабильно в каркасе, который может испариться одним днем.
Скажем, в мире Далио волатильность рынков может быть очень высокой, но вокруг этого мира рыночной волатильности есть, например, стабильная конституция. В таком мире идея принципов работает, да. Но как жить в мире, в котором на рынках годами может быть «все стабильно», а стабильной конституции как не было, так и нет?
Какие принципы мог выписать себе человек, которому 20 лет было, скажем, в 1985-м году в СССР? Вот есть такой человек, и она/он живет в Москве, вокруг которой меняются и страны (вокруг Москвы СССР сменился на РФ), и эпохи. Как эти ее/его принципы работали бы в конце 80-х, начале 90-х, конце 90-х, начале 00-х, конце 00-х, начале 10-х, конце 10-х, начале 20-х? Хорошо, перепишем принципы в 90-е. Как они будут работать в нулевые? Хорошо, перепишем эти правила жизни в 00-е. В 10-е. Как они работают в 2023-м году? Полет нормальный?
Как только ты прикидываешь эту концепцию «на наши деньги», то понимаешь, а) насколько она иллюзорна в нашем пространстве и поэтому б) насколько она не глобальна. Осознавая всю локальность основы, на которой зиждется конструкция книги, трудно не улыбнуться этой слегка наивной в своей глобальности амбиции автора.
Книга Далио интересна как артефакт, как памятник конкретному виду мышления, который сложился в определенную эпоху в определенной географии. Когда хаос в обществе уже побежден, а хаос в жизни частного человека сохраняется. Но кто напишет self-help книгу про то, как оптимально жить в обществе, где хаос на уровне общества, на уровне правил игры не побежден? Как жить оптимально в нестационарном обществе? Пока никто. Каждый из нас в 2023-м году изобретает велосипед самостоятельно.