Протокол судебного заседания от 04.04.18

04.04.18 прошло закрытое заседание суда апелляционной инстанции, был составлен его протокол. В начале я попросил отложить заседание, так как был уведомлён о его дате всего за сутки. Также попросил вызвать лечащего врача, чтобы он сообщил о моём текущем состоянии. Мне было отказано. Я сообщил свои сомнения на тему необходимости своего помещения в данный стационар по причине своей якобы опасности для кого-то. Также я заострил внимание на вопросе о мере пресечения, продление которой мне отменялось дважды, а я продолжал оставаться в СИЗО. Адвокат выступил в мою поддержку, попросив освободить меня, а дело возвратить прокурору.

Прокурор указала абсурдные доводы о том, что хоть продление меры мне отменялось, но так как это было после того, как суд назначил мне помещение в стационар, то в момент вынесения им такого решения, закон нарушен не был. Также прокурор повторила абсурдный довод про возможность бессрочно находиться в стационаре, если не будут назначены ПММХ. Как-будто применение ПММХ - единственный способ выздороветь. Я своим примером на практике продемонстрировал, что - это дичь. Я выздоровел в дальнейшем (июль) до того, как решение о применении ПММХ вступило в законную силу (август). Также прокурор высказала не соответствующий обстоятельствам дела довод о том, что моё расстройство наступило после совершения. При этом буквально через несколько секунд сказала, что мне нужно находиться в стационаре с последующим направлением на экспертизу для установления моего состояния в момент совершения. Суд согласился с мнением прокурора. Но эксперты уверены, что паралогизм мышления у меня, а не у служащих этого государства.

В заключительном слове я сообщил, что представители прокуратуры совершенно не прислушиваются к доводам оппонента, а как роботы повторяют заученные фразы. Я им говорю, что хоть у меня и имеется расстройство, но это не обязывает помещать в стационар именно специализированного типа. Решение не мотивировано, как того требует закон. Я жду объяснений, но их так и нет, кроме ссылок на то, что я был под стражей. Я указываю, что решение о продлении мне меры было отменено. Мне отвечают, что в момент вынесения решения, оно ещё не было отменено. Я говорю, что сейчас то мы знаем, что оно было отменено, и потому давайте отменим и последующее решение, опирающееся на вынесенное незаконно. Мне отвечают, что сейчас же я уже не под стражей. А хули сейчас? Я был отправлен в стационар, как лицо, находящееся под стражей. Если бы районный суд сразу принял законное решение, то и в стационаре я не оказался бы. А так получается, что сперва закон нарушают, а потом говорят, что вроде как проехали эту тему. И врут про то, что им известно моё состояние в момент совершения. Хотя, согласно материалам дела, это не так. Потому судья Дузенко и возвратил дело прокурору, так как не было установлено моё состояние в момент совершения. Суд всё выслушал, учёл и вынес решения, в которых полностью согласился с доводами прокуратуры.

Вот такое вот правосудие, где ты хрен что докажешь. А потом кто-то удивляется, что очень низкое доверие к такому правосудию в этой стране. 99,8% обвинительных приговоров.

Протокол закрытого судебного заседания суда апелляционной инстанции от 04.04.18.

Я попросил отложить заседание, так как был уведомлён о его дате всего за сутки. Также попросил вызвать лечащего врача, чтобы он сообщил о моём текущем состоянии. Мне было отказано.

Суд принял решение провести заседание без проверки доказательств, а только по доводам жалобы и представления.

Я сообщил свои сомнения на тему необходимости своего помещения в данный стационар по причине своей якобы опасности для кого-то.

Также я заострил внимание на вопросе о мере пресечения, продление которой мне отменялось дважды, а я продолжал оставаться в СИЗО.

Адвокат выступил в мою поддержку, попросив освободить меня, а дело возвратить прокурору.

Прокурор указала абсурдные доводы о том, что хоть продление меры мне отменялось, но так как это было после того, как суд назначил мне помещение в стационар, то в момент вынесения им такого решения, закон нарушен не был.

Также прокурор повторила абсурдный довод про возможность бессрочно находиться в стационаре, если не будут назначены ПММХ. Как-будто применение ПММХ - единственный способ выздороветь. Я своим примером на практике продемонстрировал, что - это дичь. Я выздоровел в дальнейшем (июль) ДО того, как решение о применении ПММХ вступило в законную силу (август). Также прокурор высказала не соответствующий обстоятельствам дела довод о том, что моё расстройство наступило после совершения. При этом буквально через несколько секунд сказала, что мне нужно находиться в стационаре с последующим направлением на экспертизу для установления моего состояния в момент совершения. Суд согласился с мнением прокурора. Но эксперты уверены, что паралогизм мышления у меня, а не у служащих этого государства.

В заключительном слове я сообщил, что представители прокуратуры совершенно не прислушиваются к доводам оппонента, а как роботы повторяют заученные фразы. Суд вынес решения, в которых полностью согласился с доводами прокуратуры.