Судебное заседание от 30.01.18, в ходе которого судья Дузенко Е.А. принял решение о моём переводе в медицинскую организацию

После получения 16.01.18 прокуратурой материалов дела с постановлением о назначении ПММХ, прокурор района Земеров Н.Н. утвердил их 22.01.18, а его заместитель Золотарев С.С. направил 24.01.18 материалы дела вместе с вещественными доказательствами в суд. 25.01.18 судья Дузенко Е.А., рассмотрев материалы дела, назначил закрытое судебное заседание на 30.01.18. При этом судья не указал в постановлении основания, в связи с которыми было назначено закрытое заседание, как того требует ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ.

30.01.18 прошло заседание суда по делу, о чём был составлен протокол. Государственный обвинитель заявил ходатайство о переводе меня в медицинскую организацию. Адвокат заявил ходатайство об изменении мне меры пресечения. Законный представитель поддержал адвоката. Я сообщил суду, что не возражаю о своём переводе в медицинскую организацию. Что касается вопроса о назначении мне ПММХ, то я заявил, что в лечении не нуждаюсь. Это необходимо понимать так, что перевод из СИЗО в медицинскую организацию в качестве места нахождения (в порядке ст. 435 УПК РФ) и применение ПММХ - разные юридические процедуры. Я выразил своё несогласие с применением ко мне ПММХ, но поддержал идею того, чтобы дальше, в ходе судебного процесса, пожить в больнице, а не в тюрьме. Далее государственный обвинитель заявил ходатайство об отложении судебного процесса по назначению ПММХ, так как я не был извещён о дате судебного заседания надлежащим образом. Возражений не последовало. Судья удовлетворил ходатайство и отложил процесс до 06.02.18.

Судья Дузенко в ходе закрытого заседания вынес постановление по ходатайству государственного обвинителя. В постановлении судья сослался на ст. 435 УПК РФ, согласно которой суд принимает решение о переводе лица в медицинскую организацию по ходатайству следователя или дознавателя. В данном же случае ходатайство было заявлено заместителем прокурора, то есть лицом, имеющим иной юридический процессуальный статус. Кроме того, судья Дузенко Е.А. по своей инициативе принял решение о переводе меня не просто в медицинскую организацию, о чём просил государственный обвинитель и о чём говорится в ст. 435 УПК РФ, а в медицинскую организацию специализированного типа. Я полагаю, что такое решение судьи было незаконным. Потому что медицинские организации делятся на общего типа, специализированного типа и специализированного типа с интенсивным наблюдением. При чём организации последних двух типов предназначены исключительно для применения ПММХ. Так как решался вопрос не о применении ко мне ПММХ, а о моём нахождении в условиях медицинской организации, то следовало до решения вопроса о применении ко мне ПММХ, перевести меня в медицинскую организацию общего, а не специализированного типа. Решая вопрос по ходатайству адвоката об изменении мне меры пресечения, судья постановил сохранить мне прежнюю меру пресечения.

После получения 16.01.18 прокуратурой материалов дела с постановлением о назначении ПММХ, прокурор района Земеров Н.Н. утвердил их 22.01.18, а его заместитель Золотарев С.С. направил 24.01.18 материалы дела вместе с вещественными доказательствами в суд.

25.01.18 судья Дузенко Е.А., рассмотрев материалы дела, назначил закрытое судебное заседание на 30.01.18. При этом судья не указал в постановлении основания, в связи с которыми было назначено закрытое заседание, как того требует ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ.

На судебном заседании 30.01.18 государственный обвинитель Золотарев С.С. заявил ходатайство о переводе меня в медицинскую организацию.

30.01.18 прошло заседание суда по делу, о чём был составлен протокол.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о переводе меня в медицинскую организацию. Адвокат заявил ходатайство об изменении мне меры пресечения. Законный представитель поддержал адвоката. Я сообщил суду, что не возражаю о своём переводе в медицинскую организацию. Что касается вопроса о назначении мне ПММХ, то я заявил, что в лечении не нуждаюсь. Это необходимо понимать так, что перевод из СИЗО в медицинскую организацию в качестве места нахождения (в порядке ст. 435 УПК РФ) и применение ПММХ - разные юридические процедуры. Я выразил своё несогласие с применением ко мне ПММХ, но поддержал идею того, чтобы дальше, в ходе судебного процесса, пожить в больнице, а не в тюрьме.

Далее государственный обвинитель заявил ходатайство об отложении судебного процесса по назначению ПММХ, так как я не был извещён о дате судебного заседания надлежащим образом. Возражений не последовало. Судья удовлетворил ходатайство и отложил процесс до 06.02.18.

30.01.18 судья Дузенко в ходе закрытого заседания вынес постановление по ходатайству государственного обвинителя.

В постановлении судья напомнил некоторую хронологию моего преследования.

В постановлении судья сослался на ст. 435 УПК РФ, согласно которой суд принимает решение о переводе лица в медицинскую организацию по ходатайству следователя или дознавателя. В данном же случае ходатайство было заявлено заместителем прокурора, то есть лицом, имеющим иной юридический процессуальный статус. Кроме того, судья Дузенко Е.А. по своей инициативе принял решение о переводе меня не просто в медицинскую организацию, о чём просил государственный обвинитель и о чём говорится в ст. 435 УПК РФ, а в медицинскую организацию специализированного типа. Я полагаю, что такое решение судьи было незаконным. Потому что медицинские организации делятся на общего типа, специализированного типа и специализированного типа с интенсивным наблюдением. При чём организации последних двух типов предназначены исключительно для применения ПММХ. Так как решался вопрос не о применении ко мне ПММХ, а о моём нахождении в условиях медицинской организации, то следовало до решения вопроса о применении ко мне ПММХ, перевести меня в медицинскую организацию общего, а не специализированного типа.

Решая вопрос по ходатайству адвоката об изменении мне меры пресечения, судья постановил сохранить мне прежнюю меру пресечения.