Отзывы Экстази, скорость Бага

≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈

Гарантии! Качество! Отзывы!

Проверенный магазин!

≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈

▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼

Наши контакты (Telegram):☎✍

>>>✅(НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ)✅<<<

▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲

≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡

⛔ ВНИМАНИЕ!

📍 ✅✅✅ Используйте ВПН, если ссылка не открваеться !!!

📍 В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ! В поиске НАС НЕТ там только фейки!

📍 Гарантии и Отзывы!

📍 Работаем честно!

≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡

Отзывы Экстази, скорость Бага

Поиск Настройки. Время на прочтение 7 мин. Комментарии Всё супер. А как теперь это соотносится с КЗОТом? Да и законодательством вообще? А какие Вы видите противоречия? КЗОТ не предусматривает единственно возможным способ ежемесячного получения идентичной суммы. Впрочем, чтобы избежать псевдоюридического флейма про «системы премирования» и обсуждения тонкостей ТК РФ в ущерб основной теме. Все вышеописанное соотносится со здравым смыслом, естественным правом, а так же является следствием добровольного соглашения сторон. Ни интереса, ни пиетета к бумаготворчеству богомерзкого РФ-чиновничества мы не испытываем. Равно как и не относимся к его юрисдикции. Из профиля компании : «Местоположение: Россия, Москва и Московская обл. Глубже, увы, раскрывать не планируем. Да и к теме не относится. Вы предлагаете разработчикам работать бесплатно над исправлением багов. Принудительная неоплачиваемая работа называется «рабство» и запрещена не только КЗОТом, но и вообще-то уголовным кодексом. Кипение возмущенного разума приводит к кликушеству. Немножко ссылок по матчасти — для охлаждения перегретого разума: Рабство: ru. Имхо, зря вы это здесь опубликовали. Попадется или найдется доброжелатель сотруднику министерства труда и социальной защиты РФ, и в нужный момент они план сделают. Демонстрация эффективности абсолютно аналогичного подхода тоже в сфере услуг, но не в программировании: www. Если погуглить отзывы про эти самы «Руки из плеч», то видно кучу негативных отзывов о них. Главная претензия сильно завышенные цены на ремонт. Все по формуле: — сотрудник завышает сложность работы накричиваем себе ЗатраченныеЧасы — предпочитают полную замену, ремонут быстрее и надежнее заменить модуль в сборе, чем искать неисправность, и плевать что это дороже. А вы про любой другой сервис попробуйте погуглить. И сравните. Комментарий пока не оценивали 0. Почему бы вам просто не ответить, за то что вы делали вы же консультировали их , без кивания на других? К другим сервисам, претензии в основном или по срокам или по качеству. Тут практически полное единодушие: завышенная сложность и как следствие стоимость ремонта. На качество как раз особых нареканий нет. Правда удовлетворенность клиента все равно плохая. А вы точно уверены, что в системе хранятся «исключительно объективно измеряемые показатели»? Не боитесь, что сработает принцип GIGO? И почему оценка заказчика не подпадает под определение «корпоративно-идиотической ереси»? Заказчики по определению более объективны, чем своя команда и босс, «высасывающий чушь из пальца»? Очень хороший вопрос. Развернуто ответим в следующей промежуточной части, которая будет посвящена ответам на вопросы читателей. Это технократическое безумие. Была такая компания МВ там использовался подобный подход. На сотрудников было 30 сотрудников отдела программирования! Бесконечное решение одной и той же задачи и исправление одних и тех же ошибок в разных окнах и армах программы. Штрафа и бессмысленные инструкции, оставляют в компании глупых программистов которые научились без ошибок как обезьянки делать шаблонные задачи. Мне кажется чисто программистские проблемы архитектуры этого продукта создали этот безумный KPI. На сайте вроде написано, что 3 клиента у этой компании. Сколько там программистов на 3х клиентов если нужна такая система распределения? Несмотря на то, что система нелогична и контр-продуктивна в целой куче моментов, остановлюсь только на одном: система вообще не предполагает развития долгосрочных отношений с программистом и заказчиком. Представьте себе типичный огромный энтерпрайз-проект, длящийся годами. На этапе разработки всё будет хорошо, но вот пройдёт пару лет — и большинство задач процентов 80 будут относиться к поддержке и багфиксингу. И что же вы — будете в каждом случае докапываться кто сделал этот баг много лет назад и списывать расходы на него? В общем, всё это может выехать при ведении дел в духе «нанимаем только студентов, у них глаза горят, они готовы работать за еду и унижаться», а иначе — никак. Как по логике, так и по практике. Вы знаете, что сделайте — не сами «развёрнуто ответьте» понятно, что рабовладелец всегда самому себе объяснит, почему иметь рабов — хорошо , а предложите своим сотрудникам АНОНИМНО «развёрнуто ответить». Только реально анонимно — с домашнего компа и левой почты. Могут, например, мне на почту написать адрес в профиле , а я тут опубликую. Вот это будет объективно! Как и обещал — публикую анонимное письмо от человека, представившегося работником компании: ' 1. Анонимки не комментируем. По фактологии: на текущий момент в штате есть несколько человек со стажем менее 2-х лет. В четвертом квартале прошлого года в связи с очевидными тенденциями в экономике мы остановили набор разработчиков. В процессе фоновой текучки при отсутствии притока новых кадров, естественно, вымываются в первую очередь наименее квалифицированные сотрудники. Адъ и Израиль! Выигрышный алгоритм: 1. Завышаем сроки исполнения задач. Не сильно, но ощутимо. Как только заказчики начинают привыкать к вашим срокам, дуем ещё немного. Облизываем заказчиков, объясняя, что ну никак быстрее не получится, родненькие. Общаемся с ними хорошо, чтобы хорошо чувствовалось противопоставление белых и пушистых вас и стандартного айтишника-интроверта, шлющего по любому поводу на три буквы. Делаем задачи медленно, пишем код как можно проще и прямолинейнее, формально подгоняя его под эти ваши стандарты. На производительность пофигу, трайкэтчим каждый написанный блок, подпираем всё костылями, лишь бы работало. Какое-то время живём припеваючи, премия за раздутые часы капает, все довольны. Как только вычеты за ошибки начинают превышать разумный предел и премии перестаёт хватать на красную икру, уходим из компании, сваливая все будущие вычеты поровну на оставшихся неудачников. Опять же, этот алгоритм выигрышный, если ваша ставка разработчика плюс премия превышает реальную зарплату подобного же разработчика у конкурентов. Если же вы набираете на низкий оклад, заманивая высокими премиями, после которых зарплата выравнивается до среднерыночной, то выигрышный алгоритм — не приходить к вам вообще. Несмотря на видимую логичность выводов — вы ошибаетесь. В системе присутствуют противовесы, которые страхуют от такого развития событий, на которые вы не обратили внимания. Ну и практика говорит об обратном. Мне всё-таки больше интересно, как соотносится фактическая зарплата ваших разработчиков, загнанных в такие жёсткие рамки, со среднерыночной. То, что эта система, по вашим заявлениям, у вас как-то работает, говорит о трёх возможных вариантах: либо у вас работают студенты-энтузиасты, которым на оплату в принципе пофигу пока задачи интересные , либо оклад плюс премия получается существенно выше среднерыночной оценки для подобного же разработчика то есть разработчики меняют остаток своей свободы на деньги , либо у вас адовая текучка. Факты: доход рыночный, текучка минимальна. В следующей части покажем, где вы ошибаетесь в логике. Как только я перестаю думать о деньгах — я пишу хороший код. Формальный, автоматический процесс премирования только сподвигнет «сломать систему», писать прямолинейный, не изящный код. Плюс при всякой возможности искать виноватых в коллегах. А как же коллективная ответственность за продукт? Или как в старом монологе — «к пуговицам претензии есть? А не о позитивном впечатлении начальника. Вот и все. Но, еще раз, эти моменты будут освещены ярче в следующей части. Отнюдь, позволю себе не согласиться с этим утверждением. Оставшиеся же показатели будут либо выполнены формально, либо вовсе проигнорированы. Так как для сотрудника не будет иметь ровным счетом никакого значения, на сколько выбранный им показатель важен в конечном счете. Всё что мы увидели, получив систему KPI, так это то, что она отлично стимулирует оставаться посредственностями. Ну и смекалку развивает у сотрудников, это тоже стоит отметить. Логическая цепочка из набора утверждений без фактов и предположений без аргументации. Это не в плане поругаться, а констатация факта. К сожалению именно так в основном работают большие корпорации. С точки зрения бизнеса это хороший стабильный подход, но для каждого конкретного разработчика это провал, люди очень медленно развиваются профессионально в таких компаниях. Сугубо, ИМХО. Что измеряете, то и получите. Мне всегда представлялось, что ПО — продукт командной работы. А в командной работе важен общий результат, а не то сколько километров пробежал форвард, сколько ног сопернику переломал защитник и сколько раз прыгал за мячом вратарь. Все это не важно, если команда проиграла. Вводя индивидуальные KPI вы еще разжигаете конкуренцию и убиваете командную синергию. Однако, очень правильно замечено — «что измеряете, то и получите». Основное, что мы измеряем — удовлетворенность клиентов. Тогда одна стриптизерша способна окупить месячный провал :D. Мне кажется, есть четыре проблемы: 1. Есть коллективная ответственность с багами. Должно снижать мотивацию. Есть личная ответственность с багами. Весь мой опыт говорит мне о том, что продуктивность падает в разы. Это как пройтись по бревну на земле и поднятым на высоту метров. При этом, частота ошибок и стоимость их исправления — не так уж и значительна. Ни кто не оплатит «Технический долг», то есть не будет рефакторинга. Формальные правила CodeStyle будут выполняться но код будет ухудшаться. Если уж идет попытка сделать справедливую стоимость оплаты, в зависимости от пользы компании, то к чему Грейды? Если я младший программист и делаю эту задачу так же хорошо как и старший программист — я должен получать столько же. Встречаете ли Вы у себя эти проблемы? Если да, то как решаете. Если нет, то как избежали? Вопросы приняты. Ответы — в следующей части. Если хотите, мнение сотрудника одной крупной компании, которая после нескольких лет работы, решила внедрить и поставить во главу угла KPI, вроде тех, о каких написано в статье, только сфера деятельности другая. Знаете, в какой момент ломается вся эта стройная игра в KPI? После первой выплаты вознаграждения по итогам отчетного периода. А знаете почему? Потому что сотрудники не настолько глупы, что бы не понять, что теперь они получают деньги не за выполнение работы, а за выполнение показателей KPI. И весь рабочий процесс рядового сотрудника перестраивается на то, что бы показатели стали «зелеными», при этом ни о каком качестве выполнения работ, или хоть каком-то желании что-то оптимизировать или внедрять новое речи уже не идет. Просто нет смысла. И всё становится еще хуже, когда до сотрудников начинает доходить, что они бегут за морковкой которая болтается на веревке перед их носом, в то время как затраченные усилия не соответствуют уровню получаемой за них компенсации. Ну и розочкой на торте является любимая песня менеджмента про коллективную ответственность, — «ну мы же все в одной лодке», вот после этого самые талантливые и производящие добавленную стоимость окончательно понимают, что с пудовой гирей на ногах далеко не убежишь. Собственно занавес. Вы имеете ввиду, что KPI вообще зло и не приносят никакой пользы? Я думаю, что примерно то же самое можно сказать о том, что термин «выполнение работы» без KPI субъективен, всеми понимается по-разному. При этом все подстраиваются по понимание руководством этого термина и о нормальном выполнении работы уже речь не идет. Все просто стараются «ублажить» руководителя. Я имею ввиду, что введение жестких KPI подменяет для сотрудника цель его работы, с «выполнение работы», каким бы субъективным ни было это понятие, на «получение зеленого KPI». То, что «результат работы» и «зеленый KPI» это будут две принципиально разные цели, видимо, сомнений возникать не должно. Я согласен, что для менеджера всё должно быть измеримым, по-другому это не работает, но для конкретных исполнителей, чем сильнее бъет «линейка», тем больше желание что-нибудь с этим сделать, и на работу времени уже не остается. Согласен, за исключением То, что «результат работы» и «зеленый KPI» это будут две принципиально разные цели, видимо, сомнений возникать не должно. Разве руководители компаний такие уж болваны, чтобы проектировать оторванные от жизни KPI? Разве руководители компаний такие уж болваны, чтобы ставить цели, которые достижимы без напряга? Вы не ответили на вопрос. Руководители должны ставить достижимые цели и выбирать KPI таким образом, чтобы достижение высоких KPI показателей коррелировало с достижением этих целей. Почему вы считаете, что результаты работы и высокий KPI в жизни вещи несовместимые? Как тут недавно напомнили, в Hola есть отличный стайлгайд по коду. Там включен следующий пункт: Do not write code with bugs — Bugs slow up the development process and make angry customers. So do NOT write bugs in the code. Тоже очень жизненный, отлично улучшает качество кода и следование ему снижает стоимость разработки. Вот почему-то большинство KPI создаются строго в таком вот ключе. Не знаю почему. Наверное, просто мир не идеален. Я знаю очень мало руководителей компаний, которые включают в KPI снижение технического долга. Технический долг подразумевает накопление ухудшений качества кода в угоду скорости разработки, верно? Трудно говорить абстрактно, не имея реального примера, но я думаю следующее: Рефакторинг кода трудно поддается объективной оценке. Его сложно выразить в числах Качество кода величину технического долга вполне реально отслеживать другими KPI показателями. Например, скорость разработки, количество багов в единицу времени. Рефакторинг кода трудно поддается объективной оценке. Его сложно выразить в оценке На самом деле, у него есть объективные метрики, просто их улучшение противоречит улучшению метрики «скорость разработки». Качество кода величину технического долга вполне реально отслеживать другими KPI показателями. Например, скорость разработки, количество багов в единицу времени В обоих случаях как низкая скорость разработки, так и количество багов низкий показатель KPI может быть вызван как техническим долгом, так и квалификацией разработчика. Нет объективных способов определить, что есть что. Более того, технический долг, создаваемый сейчас, отразится на описанных вами KPI через полгода или позже, когда уже никто не вспомнит, откуда взяли эти решения. На самом деле, у него есть объективные метрики, просто их улучшение противоречит улучшению метрики «скорость разработки». Можете привести пример метрик? По поводу скорости разработки — я думаю, ухудшение происходит только в краткосрочной перспективе. В обоих случаях как низкая скорость разработки, так и количество багов низкий показатель KPI может быть вызван как техническим долгом, так и квалификацией разработчика. В принципе, верно. Но ведь для этого руководитель и есть, разве не так? Не думаю, что разумно полностью бездумно довериться KPI. Я думаю, это достаточно просто проследить, используя VCS вроде Git. Всегда можно посмотреть, кто автор кода, относительно которого в последствии оказалось, что он привел к росту технического долга. Моя точка зрения такова, что не стоит брать какую-то одну проблему например, наличие технического долга , возводить ее в ранг абсолюта и утверждать, что из-за нее внедрять KPI вообще бесполезно. Степень связности компонентов. Тестовое покрытие. Вы думаете неправильно. Как раз наоборот, технический долг становится хорошо виден только в долгосрочной перспективе. Так, да не так. Если вы обратите внимание, то в статье делается упор на то, что руководитель никак не влияет на зарплату сотрудника — только метрики. А если технический долг вырабатывался последовательно, по строчке феномен разбитого окна? А если автор кода — не тот же человек, который принял решение например, решение навязано тимлидом или выработано на совещании? Никто не утверждает, что KPI бесполезны. Лично я считаю, что KPI — это полезный, но не основной способ оценки качества работы команды. Мы говорили об уменьшении скорости разработки из-за рефакторинга, а не из-за технического долга. Я имел ввиду, что рефакторинг действительно уменьшает скорость разработки, но только в краткосрочной перспективе. С кодом, прошедшим рефакторинг становится удобнее и проще работать в идеале, конечно. Да, я заметил. В этом я с вами согласен. Руководителя из схемы исключать нельзя. Я думаю, что факт такого возникновения долга тоже можно проследить по VCS. Хотя для его учета в работе сотрудников нужен будет руководитель от которого в статье предлагается уйти. Да, это действительно проблема. Но она существует безотносительно к KPI. Такое может произойти в любой компании и в любой ситуации. Согласен с вами. Зато радикально. Учитывая, что оценка в посте идет от заказчика, а заказчику плевать на технический долг, он на это не согласится. Не думаю, что радикально. Кроме того, думаю, заказчику не обязательно знать, сколько времени пошло на рефакторинг кода, а сколько на написание нового. Обычно заказчику предоставляется смета по общей скорости разработки. Ну, порядок неделя вместо дня вполне встречается. Я думаю, что если есть необходимость, заказчику все можно будет объяснить. Я только что literally провел полчаса, пытаясь объяснить заказчику стоимость доработки. Если заказчик убежден, что он знает технологии лучше разработчика, то вы ему ничего не объясните. А если во главе оценки стоит удовлетворение заказчика, то он будет давить на то, что его оценка верная, а все остальное считать неудовлетворенностью. Я согласен, но если заказчик убежден, что он знает все лучше, чем разработчик, вам придется послать к черту рефакторинг, KPI, собственное мнение, сделать так, как хочет он, а потом остаться виноватым в том, что получится. В общем, да. Только… я бы остерегался обращаться в компании, у которых желание удовлетворить заказчика не стоит на первом месте ;. А зря. Потому что желание решить проблему заказчика полезнее, чем желание доставить ему удовольствие. Давайте не будем играть словами. Я думаю, вполне понятно, что имелось ввиду. Вам — вполне понятно. Но одно. А автору статьи может быть вполне понятно другое. А в моей рабочей практике удовлетворение заказчика и решение его реальных задач часто друг другу противоречит. Именно благодаря тому, что заказчик сам лучше все знает. Я имел ввиду, что «удовлетворить заказчика» означает решить его проблему. На мой взгляд это единственно правильный подход к делу. На мой — тоже, но, к сожалению, далеко не все заказчики да и руководители разделяют этот подход. Когда успешность проекта определяется заказчиком субъективно с помощью слайдера — это как раз доставить удовольствие. Чтобы решать проблемы, нужно их определить и выявить формальные критерии их решения. Похоже, что я не достаточно ясно сформулировал мысль. Позвольте пару простых примеров, думаю идею вы поймаете. Что хочет получить работодатель? Качестенный код. А что он получит? Код успешно проходящий тесты. Что хочет работодатель? Что бы запросы клиентов обрабатывались максимально быстро. Чистый стек и абы как закрытые инциденты. Мне кажется, вы неверно выбрали KPI для обсуждения. Вы же понимаете, что аргументация «вот я выбрал KPI наобум, смотрите как они не работают» не может служить доказательством того, что KPI вообще не может соответствовать целям компании. Да и бессмысленно рассматривать одни показатели отдельно от других. Если ваши KPI не работают на достижение целей компании, это значит, что вы выбрали их некорректно. И еще — внедрение KPI не нужно возводить в ранг абсолюта и думать, что как только внедрили, вселенское счастье должно наступить немедленно и безусловно. Об этом и речь. Разрешите встрять в дискуссию Как известно, «ничто не хорошо само по себе и все хорошо применительно к обстоятельствам». Правильно спроектированная ССП — великое благо, неправильно — приводит как раз к последствиям, описываемым Маниту. Собственно, тема статьи и есть — описание нашей ССП, ее, по нашему мнению, преимуществ и ожидание конструктивной критики в целях ее оптимизации. НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь. Помните анекдот про стратегических консультантов — «ежики, станьте совами»? В предыдущей серии мы писали про принципиальную бесперспективность попыток «нормирования». Но если вдруг придумаете что-то реально работоспособное — наша благодарность не будет знать границ. В разумных пределах :. Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите , пожалуйста. Ваш аккаунт Войти Регистрация.

Отзывы Экстази, скорость Бага

Козельск цена на Трава, марихуана

Отзывы Экстази, скорость Бага

Chevrolet Equinox 1.5 AT LS (06.2022 - н.в.) - технические характеристики

Лирика, амфетамин Бодайбо

Отзывы Экстази, скорость Бага

Пробы Бошки, Кокаин Кисловодск

Раскрыта схема выманивания взяток на скандальном посту 'Кущевский'

С журналистами связалась пенсионерка, которая вместе с семьей попалась в ловушку на посту ДПС на Кущевке. В интервью 'Газете. Маршрут семейства проходил по трассе М-4 'Дон'. В кроссовере Toyota RAV4 с московскими номерами, помимо пенсионерки, находились ее сын, который сидел за рулем, невестка и летний внук. Туристы сделали остановку на ночь в Ростове-на-Дону, а уже утром на следующий день въехали в Краснодарский край. На посту 'Кущевский' их японской иномаркой заинтересовались гаишники. При этом женщина обратила внимание на большое скопление задержанных машин — и все с московскими или питерскими номерами. Зато мимо проезжали машины с ростовскими, краснодарскими номерами — никого не останавливали. А те мчались на бешеной скорости, обгоняли. Они превышали скорость, нарушали. Всех абсолютно спокойно пропускали', - подчеркнула она. Ее сына увели в помещение поста для проверки на алкоголь. Мы очень удивились, не понимали в чем дело, почему он это делает. Один из них даже в сумку к Ане залез, порылся в ней, паспорт тряс, обложку снял. Мы все были в шоке, но молчали. Потом инспектор подошел к ребенку. Тут уж невестка не выдержала и говорит: 'не трогайте моего сына! И он как-то немножко растерялся и обыскивать детский рюкзачок не стал'. Собеседница издания пояснила, что они были очень растеряны и не стали требовать понятых. Скорее хотелось избавиться от этого', - объяснила она. При этом гаишники не хамили женщине, но вели себя нагло. Рядом стояла машина с московскими номерами, там компания молодых ребят. Они смотрели, как нашу машину досматривали и сказали 'вы осторожнее, смотрите, как бы вам наркотики не подбросили'. Я тогда подумала, почему инспекторы проводят обыск без нас, мало ли что. Мы в таком шоке были, что даже не догадались начать снимать все на телефон', - продолжила она. При этом полицейский ничего конкретного не предъявлял, ничем не грозил. Лишь сказал сыну, который только что вернулся после освидетельствования, пройти с ним, и направился к посту', - цитирует издание пенсионерку. Выяснилось, что в пакетике — спайс, и семья должна заплатить 10 тыс. В противном случае гаишники пригрозили увезти их в отделение. Я достала нужную сумму, подошла к инспектору, чтобы не было видно, что я что-то ему передаю, - рассказала жертва разводки. Даже разрешения не спрашивали'. Уже позже выяснилось, что на тот момент спайс не был под запретом — соответствующая поправка появилась в законе 'О наркотических средствах и психотропных веществах' только в феврале года. Там установили дополнительные камеры слежения, а постовым пообещали выдать персональные регистраторы. Раскрыта схема выманивания взяток на скандальном посту 'Кущевский' Жертва местных постовых рассказала подробности о том, как проходит обыск и как водителям подбрасывают наркотики. Автор: Елизавета Ширенова. Тег: Происшествия. Автомобильные новости. Более моделей в каталоге Погнали.

Отзывы Героин, гашиш Банско