Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности

Источник повышенной опасности как объект гражданского права: понятие, признаки. Условия ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан источником повышенной опасности. Возмещение вреда; основания освобождения от ответственности.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности
Глава 1. Источник повышенной опасности как объект гражданского права
1.1 Понятие и признаки источника повышенной опасности
1.2 Условия ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности
Глава 2. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, жизни, здоровью и имуществу граждан
2.1 Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности жизни и здоровью потерпевшего
2.2 Основания освобождения от ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности
Глава 3. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности
3.1 Определение размера и процедура возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности
3.2 Возмещение морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью различного рода нарушений прав, свобод и законных интересов личности в сложных социально-экономических и политических условиях реформирования российского общества не вызывает сомнения. В этой связи особую практическую и научную значимость приобретает изучение вопросов защиты имущественных и личных неимущественных прав граждан в результате причинения вреда.
Если общим проблемам защиты субъективных гражданских прав при причинении вреда в настоящее время уделяется достаточное внимание со стороны ученых-юристов См.: например: Костюк Н.Н. Генезис гражданско-правовых способов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц // Право и государство. 2006. №2. С. 60-69; Басова Л.А., Палий Ю.А. Вещно-правовые способы защиты права // Арбитражная практика. 2007. №8. С. 73-79; Бубон К.В. Запрет как способ защиты гражданских прав // Адвокат. 2007. №3. С. 21-28; Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2006. №4. С. 9-14. , то к особенностям защиты при квалифицированных деликтах данное утверждение относится в меньшей степени. Так, в гражданско-правовой доктрине не до конца исследована проблема ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.
Стоит отметить, что актуальность исследования ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности обусловлена тем обстоятельством, что, несмотря на достаточно продолжительное время существования понятия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в теории гражданского права до сих пор существуют определенные разногласия, так на протяжении уже достаточно длительного времени неоднократно возникали и возникают дискуссии по поводу деликтных обязательств, в котором субъекты гражданских правоотношений несут ответственность без вины за вред, причиненный источником повышенной опасности и до сих пор это понятие толкуется неоднозначно. Часть правоведов считают, что под источником повышенной опасности необходимо понимать определенного рода деятельность. Сторонники другой позиции полагают, что источником повышенной опасности являются предметы материального мира, опасные свойства которых не поддаются полному контролю человека. Необходимо отметить, что последние не рассматривают эти субъекты вне связи со сферой деятельности человека.
Таким образом, цель данной работы - исследовать ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Соответственно, сформулированы следующие задачи исследования:
- раскрыть понятие и признаки источника повышенной опасности;
- охарактеризовать условия ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности;
- изучить ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности жизни и здоровью потерпевшего;
- рассмотреть основания освобождения от ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности;
- изучить особенности определения размера и процедуры возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности;
- раскрыть возмещение морального вреда при причинении источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью.
Глава 1. Источник повышенной опасности как объект гражданского права
1.1 Понятие и признаки источника повышенной опасности
Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, именуемые деликтными обязательствами, являются одними из наиболее сложных и важных разделов гражданского права.
Вместе с тем деликтные обязательства принадлежат к числу тех правовых институтов, в которых сложные теоретические проблемы имеют прямой выход в практику; от их решения непосредственно зависит охрана жизненно важных интересов многих граждан и юридических лиц. Постоянно растущая технико-энергетическая вооруженность и усложнение процессов общественного производства в условиях перехода государства к рыночной экономике требуют дальнейшего совершенствования действующего законодательства и практики его применения к самым разнообразным отношениям, которые возникают, в частности, в связи с причинением вреда действием источника повышенной опасности Редин М.П. Понятие источника повышенной опасности и правовая природа (сущность) обязательства из причинения вреда его действием // Российская юстиция. 2008. №2. С. 31. . Небезынтересно в связи с этим отметить констатацию Пленумом Верховного Суда РФ именно того, что "ответственность за вред по правилам ст. 454 ГК РСФСР наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.)" Постановление №3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" (п. 18) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №7. С. 6. .
Деликтные обязательства - одно из действенных правовых средств борьбы с правонарушениями и укрепления законности в области имущественных отношений, охраны прав и интересов граждан и организаций. О сложности и неоднозначности проблемы ответственности за вред, причиненный действием источника повышенной опасности, свидетельствуют многочисленные диссертационные, монографические работы, журнальные статьи. Сложность этих обязательств, особенно возникающих из причинения вреда действием источника повышенной опасности, обусловлена многими специфическими обстоятельствами и, как следствие, наличием нерешенных проблем. К ним, в частности, относится следующая проблема: до настоящего времени в цивилистической науке одной из наиболее дискуссионных остается проблема понятия источника повышенной опасности и выработки приемлемого для практики его определения, правовой природы (сущности) ответственности за вред, причиненный действием источника повышенной опасности Редин М.П. Понятие источника повышенной опасности и правовая природа (сущность) обязательства из причинения вреда его действием // Российская юстиция, 2008. №2. С. 31. .
В законодательстве до сих пор отсутствует определение понятия источника повышенной опасности, что, как верно отмечает С. Шишкин, оказывает негативное влияние на правоприменительную деятельность Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. №12. .
Так, в судебной практике имел место следующий, скажем прямо, анекдотичный случай признания источником повышенной опасности канализационного люка. Как установлено судом и видно из материалов дела, 6 июня 1999 г. следовавший по вызову водитель автомобиля ГАЗ-3221 Нальчикской станции скорой помощи А.М. Карданов вследствие наезда автомобиля на крышку канализационного люка, которая встала на ребро, совершил дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц Керамическая и Профсоюзная в г. Нальчике. В результате этого работники станции скорой помощи получили травмы, а транспортное средство - технические повреждения Долженко А.Н., Резников Б.В., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. М., 2001. С. 935 -936. .
Однако сам термин «источник повышенно опасности» советскому гражданскому законодательству был известен еще с 20-х годов прошлого столетия. Впервые он использован в ст. 404 ГК РСФСР 1922 года. Как указывалось в этой статье, лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как то: железные дороги, трамвай, фабрично-заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели диких животных, лица, возводящие строения, и т.п., отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла или грубой небрежности самого потерпевшего.
В ст. 454 ГК РФ 1964 года, озаглавленной "Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности", говорилось: "Организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего" Редин М.П. Понятие источника повышенной опасности и правовая природа (сущность) обязательства из причинения вреда его действием // Российская юстиция. 2008. №2. С. 32. .
Действующее российское гражданское законодательство, устанавливая ответственность за вред, причиненный источником повышенно опасности, также не раскрывает его понятие. В п. 1 ст. 1079 ГК РФ, озаглавленной "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих", говорится: "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса" Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая. Под ред. С.А. Степанова. М., 2009. // Консультант Плюс. убрать, поставить номер страницы (можно наугад) .
Не было определения понятия «источника повышенно опасности» и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. "О судебной практике по искам о возмещении вреда".
В Постановлении №3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном появлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля)" (абз. 2 п. 17) Такое же разъяснение понятия источника повышенно опасности содержалось в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №13 от 5 сентября 1986 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. №6. С. 14. ; "ответственность за вред по правилам ст. 454 ГК РСФСР наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.)" (п. 18) Редин М.П. Понятие источника повышенной опасности и правовая природа (сущность) обязательства из причинения вреда его действием // Российская юстиция. 2008. №2. С. 33. .
В юридической литературе оно трактуется по-разному. С известной мерой условности определения понятия источника повышенной опасности, данные в гражданско-правовой литературе до принятия ГК РФ, можно разделить на четыре группы.
Весьма распространенным является мнение, согласно которому источник повышенной опасности представляет собой определенного рода деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, получившее в литературе наименование концепции "источник - деятельность" См., напр.: Агарков М.М. Гражданское право. М., 1944. Т. 1. С. 339; Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. С. 100; Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 132; Донцов С.Е., Маринина М.Е. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986. С. 39 (автор-С.Е. Донцов); Советское гражданское право. Учебник. В 2 частях. Часть 2 / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1987. С. 396 (автор-В.Г. Вердников); Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье граждан под охраной закона. М., 1990. С. 67-69. .
Данное определение обоснованно подвергалось критике с тех позиций, что хотя понятие и сущность источника повышенной опасности не могут быть раскрыты вне связи с поведением (деятельностью) субъектов, недопустимо, однако, отождествление функционирования орудий и средств производства с действиями людей по управлению предметами материального мира Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 13. . Подчеркивалось также, что сама по себе деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, правомерна. Неправомерно лишь причинение вреда в процессе ее осуществления Белякова А.М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1967. С. 9. .
Сторонники второй точки зрения под источников повышенной опасности понимают не сами вещи, а их свойства См.: Маслов В.Ф. Обязательства из причинения вреда. Харьков, 1961. С. 24; Калмыков Ю.Х. Обязательства, возникающие вследствие вреда имуществу. Саратов, 1965. С. 26; Червоный Ю.С. Обязательства из причинения вреда в советском гражданском праве: Учебное методическое пособие для студентов юрид. ф-та. Одесса, 1961. С. 21. . Е.А. Флейшиц под источников повышенной опасности понимает свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью человека либо материальным благам Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 132. . Уязвимость данной концепции в том, что к источникам повышенной опасности причисляются силы природы, которые не имеют и не могут иметь владельца, и свойства вещей, неотделимые от последних. К тому же причинение вреда материальными объектами, обладающими вредоносными свойствами (дикими животными, ядовитыми, химическими, радиоактивными и другими веществами), вне деятельности человека по их использованию оказывается тем самым вне рамок правового регулирования.
В связи с этим представляется более правильной третья точка зрения, суть которой состоит в том, что под источником повышенной опасности подразумевается не деятельность юридических лиц и граждан, а предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих (так называемая теория движущихся вещей) См.: Майданик Л.А., Сергеева Л.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968. С. 48; Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1980. №11. С. 12; Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 183-184; Красавчикова Л.О. Право на благоприятную окружающую среду (гражданско-правовой аспект). Рос. юрид. журнал. 1993. №2. С. 34-35; и др. .
Высказано также мнение, что источник повышенной опасности - это сложные материальные объекты, повышенная вредность которых проявляется в известной независимости их свойств от человека, что вызывает неподконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. 1964. №2. С. 144-145. . Развивая указанную концепцию, О.А. Красавчиков дал развернутое определение источником повышенной опасности, под которым предлагал понимать "предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства), обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, создание, хранение, транспортировка и т.д.) ими в определенных условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью (объективной возможностью умаления личных или имущественных благ) для окружающих" Красавчикова Л.О. Право на благоприятную окружающую среду (гражданско-правовой аспект). Рос. юрид. журнал. 1993. №2. С. 34-35 .
Следует отметить высказывание А. Собчака, В. Смирнова: "источник повышенной опасности можно определить как такие объекты (вещи), которые в процессе их использования (эксплуатации) в силу естественных или приданных им человеком свойств при достигнутом уровне техники не поддаются полностью контролю человека и поэтому способны причинить вред, несмотря на принятие всех мер предосторожности и осмотрительности" Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1988. №18. С. 12. .
Заслуживают внимания также определения, данные Н. Егоровым: "под источником повышенной опасности понимаются материальные объекты, обладающие вредоносными свойствами, проявление которых в процессе эксплуатации данных материальных объектов не поддается полному и всеобъемлющему контролю человеком" Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1980. №11. С. 12; ;
С. Приступой: "под источником повышенной опасности в советском гражданском праве подразумевается вещь, функционирующая в процессе человеческой деятельности и проявляющаяся при этом в силу принадлежащих ей свойств как препятствие предотвращению человеком случайного причинения вреда потерпевшему" Приступа С.Н. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Учебное пособие. Харьков, 1986. С. 9-10. ;
В.М. Болдиновым: "источник повышенной опасности есть специфический вредоносный объект, также обладающий своими признаками (неподконтрольность его человеку, высокая вероятность причинения вреда окружающим, возможность случайного причинения вреда). Только при совместном установлении признаков повышенно опасной деятельности и источника повышенной опасности деликт квалифицируется по ст. 1079 ГК"; Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002. С. 189.
С.Н. Абрамовым, А.Ф. Поповым: "источник повышенной опасности - это объект гражданских прав, представляющий собой предмет материального мира с опасными свойствами, находящийся в правомерном владении или пользовании лица, поведение которого, направленное на этот предмет, может привести к ненамеренному причинению вреда". Абрамов С.Н., Попов А.Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство. 2004. №1-2.
В обобщенном виде эта теория получила в литературе название "источник - объект".
Немногочисленные представители четвертой точки зрения к источникам повышенной опасности относят как деятельность, так и предметы материального мира Шиминова М.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан // Советское государство и право. 1982. №12. С. 64-65; Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 78-79. . Неправильность этой точки зрения очевидна уже потому, что определение любого понятия должно быть однозначным и непротиворечивым.
Пятая точка зрения высказана после принятия ГК РФ и была, как мы полагаем, спровоцирована им, поскольку действующий закон стал оперировать уже тремя понятиями:
1) "деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих";
2) "деятельность юридических лиц и граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих" и 3) "источник повышенной опасности". Так, А.П. Сергеев считает "допустимым определять источник повышенной опасности и через понятие деятельности, и через понятие объекта при условии, что в обоих случаях указанные понятия взаимосвязаны" Гражданское право: Учебник. Часть II // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 733. . С такой точкой зрения солидаризируется С. Шишкин Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. №12. .
С.Н. Абрамов, А.Ф. Попов обоснованно констатируют: "к сожалению, они (положения ст. 1079 ГК РФ) противоречивы и неопределенны, что, безусловно, осложняет квалификацию юридических дел, возникающих в связи с применением мер ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Формально-логический анализ содержания упомянутой статьи не позволяет определенно уяснить юридический факт (или фактический состав), лежащий в основе правоотношения по возмещению вреда. Законодатель не дает ответа на вопрос о том, что же является таким фактом: причинивший вред предмет материального мира, именуемый источником повышенной опасности, или специфическая деятельность субъекта, направленная на обращение с некоторыми объектами, или сочетание данных факторов. Каждая из названных причин может иметь самостоятельное значение, создавая тем самым условия для применения мер ответственности" Абрамов С.Н., Попов А.Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство. 2004. №1-2. .
А утверждение К.Б. Ярошенко о том, что "новый ГК положил конец спорам по поводу содержания понятия "источник повышенной опасности"? В самом наименовании ст. 1079 подчеркнуто, что речь идет о деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих" Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда // Комментарий судебной практики. М., 1997. С. 425. , представляется неосновательным.
Правильной представляется теория "источник - объект" (четвертая точка зрения), правда, с некоторыми коррективами, делающими определение понятия источника повышенной опасности пригодным для практического применения.
Деятельность юридического лица, гражданина, связанная с повышенной опасностью для окружающих, - это работа юридического лица, гражданина, осуществляемая с использованием источников повышенной опасности. Отсутствие источника повышенной опасности исключает их деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих Редин М.П. Понятие источника повышенной опасности и правовая природа (сущность) обязательства из причинения вреда его действием // Российская юстиция. 2008. №2. С. 34. .
Следовательно, источник повышенной опасности является одним из элементов понятия "деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих". Само же это понятие слагается из элементов "субъект", "его действия" и "средство (источник повышенной опасности)". Соответственно, понятие "причинение вреда действием источника повышенной опасности" слагается из элементов "средство причинения вреда (источник повышенной опасности)", "действие его (источника)", "вред" и "причинно-следственная связь между действием источника и причиненным вредом".
На основании изложенного источник повышенной опасности можно определить как такую вещь (объект материального мира), которая: 1) вовлечена в деятельность юридического лица, гражданина; 2) обладает сама по себе или наделена человеком вредоносными свойствами; 3) создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим; 4) не поддается полному и всеобъемлющему контролю над ней со стороны человека, несмотря на принятие им всех мер предосторожности и осмотрительности.
А по своей сущности (правовой природе) обязательство из причинения вреда действием источника повышенной опасности представляет собой обязанность возмещения юридическим лицом, гражданином случайного вреда окружающим, возникшего в процессе использования ими этого источника. Проще говоря, это плата юридического лица, гражданина за негативные последствия пользования ими плодами научно-технического прогресса Редин М.П. Понятие источника повышенной опасности и правовая природа (сущность) обязательства из причинения вреда его действием // Российская юстиция. 2008. №2. С. 35. .
Эти выводы требуют внесения изменений и дополнений в ст. 1079 ГК РФ, заключающихся в следующем:
1. Необходимо изменить ее наименование: "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" на "Ответственность за вред, причиненный действием источника повышенной опасности".
2. Необходимо изменить ее текст: в абз. 1 п. 1 слова "вред, причиненный источником повышенной опасности" заменить словами "вред, причиненный действием источника повышенной опасности"; в п. 2 слова "вред, причиненный этим источником" заменить словами "вред, причиненный действием этого источника".
3. Пункт 3 подлежит исключению из состава статьи, поскольку его наличие в ней представляется излишним (избыточным).
4. Необходимо дополнить ее примечанием, содержащим определение понятия источника повышенной опасности: "Источником повышенной опасности признается вещь (объект материального мира), которая: вовлечена в деятельность юридического лица, гражданина; обладает сама по себе или наделена человеком вредоносными свойствами; создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим; не поддается полному и всеобъемлющему контролю над ней со стороны человека, несмотря на принятие им всех мер предосторожности и осмотрительности".
1.2 Условия ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности
Деликтные обязательства во всех случаях их возникновения следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: "Городец", 1998. С. 18. . Для наступления же ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М. 1970. С. 5; Донцов С.Е., Маринина А.А. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986. С. 13. . К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением и вина причинителя вреда. Эти общие условия деликтной ответственности соответствуют условиям гражданско-правовой ответственности, поскольку первая является разновидностью последней, и в дальнейшем в нашей работе мы не будем проводить между ними различий Тебряев А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // Юрист. 2002. №6. С. 72. .
Наличие четырех приведенных условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Он должен быть, как правило, в действиях (или бездействии) любого лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда. Отсутствие одного из названных условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности, и тогда речь следует вести о возникновении условий для применения мер защиты. Вина как условие ответственности может отсутствовать, однако обязанность возмещения вреда потерпевшему сохраняется. Именно поэтому правовой вакуум, заключающийся в отсутствии условий ответственности, заполняется применением мер защиты посредством возмещения вреда, например при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности.
Рассмотрим общие условия ответственности и условия применения мер защиты за причинение вреда источником повышенной опасности.
Причиненный вред. Обязательным условием мер защиты и мер ответственности за причинение вреда по деликтным обязательствам вообще и источником повышенной опасности в частности является наличие причиненного вреда. Иначе говоря, нет вреда - нет мер защиты и мер ответственности, так как нечего возмещать. М.М. Агарков определил вред как "всякое умаление того или иного личного или имущественного блага" Агарков М.М. Гражданское право. Т. 1 / Под редакцией М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944. С. 328. . Понятие имущественного вреда в ГК РФ раскрывается в ст. 15, а понятие морального вреда - в ст. 151 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая. Под ред. С.А. Степанова. М., 2009. // Консультант Плюс. .
Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получить запланированные доходы, в несении потерпевшим каких-либо дополнительных материальных убытков. Главной особенностью имущественного вреда является то, что он всегда может быть исчислен в деньгах, то есть выражен конкретной денежной суммой.
Реальный (прямой) имущественный вред состоит в том, что имущество потерпевшего уничтожается, портится, повреждается, похищается, незаконно расходуется и т.п. (ст. 15 ГК РФ). Применительно к юридическому лицу в качестве реального вреда можно рассматривать недостачу имущества, излишние выплаты денег в виде зарплаты, штрафов, премий, перерасход материалов, приписки и т.п Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990. С. 57-58. .
Экологический и экономический вред природной среде, ее компонентам, вред личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридических лиц нередко причиняется экологическими правонарушениями, что позволяет отдельным авторам полагать, что в природоохранных отношениях существует разновидность юридической ответственности - эколого-правовая ответственность. При этом вред может выражаться в повреждении и загрязнении естественных экологических систем, озонового слоя атмосферы Земли, воздуха, которым мы дышим, недр, вод, лесов и иной растительности, в уничтожении, незаконном вылове или добыче животных и рыбы, повреждении природных ландшафтов, заповедников, заказников, национальных природных парков, памятников природы и т.п. (ст. ст. 4, 86, 89 Закона "Об охране окружающей природной среды") Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для ВУЗов. М., 1995. С. 269. .
Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Газовая хроматография. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа: Позаказный метод учета затрат
Сочинение По Искусству 6 Класс
Практическая Работа С Дошкольниками
Посттравматическое стрессовое расстройство
Фипи Темы Для Эссе
Подробная Структура Итогового Сочинения
Тема Любви Примеры Сочинений
Реферат: Химия в биологии, медицине и производстве лекарственных препаратов
Реферат: Прецизионные координатные системы с линейными шаговыми двигателями. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Сравнительное изучение психотропной активной гетероциклических производных гамма-аминомасляной и
Эссе На Тему Парижская Коммуна
Реферат На Тему Выбор Валюты Расчетов
Сочинение На Тему Мое Любимое Имя
Гост Оформление Диссертации И Автореферата 2022
План Сочинения Картины Осенний День Сокольники
Диссертации Доктора Педагогических Наук
Курсовая Организация Документооборота
Дипломная работа по теме Изучение межличностных отношений с использованием методологии транзактного анализа (на примере отношений в браке)
Философия Как Феномен Культуры Реферат
Налоги с юридических лиц - Государство и право курсовая работа
Административно-процессуальное право - Государство и право контрольная работа
Анализ платежеспособности и ликвидности КДУП "Речицкий расчетно-кассовый центр" - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа