Ответственность при банкротстве - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Ответственность при банкротстве

Характеристика видов юридической ответственности лиц, виновных в доведении предприятия до банкротства. Арбитражный управляющий и саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Государственная политика в сфере регулирования несостоятельности.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Глава 1. Субъекты, привлекаемые к ответственности при банкротстве
1.2 Арбитражный управляющий и саморегулируемая организация арбитражных управляющих
1.3 Лица, предоставившие обеспечение
Глава 2. Виды, юридической ответственности лиц, виноватых в доведения предприятия до банкротства
2.2 Гражданско-правовая ответственность
2.3 Административная ответственность
Список использованных источников и литературы
Банкротство - неизбежное следствие и необходимое условие развития современных экономических отношений. Принимая это экономическое явление как объективную реальность, государство обязано упорядочить общественные отношения, складывающиеся по поводу несостоятельности (банкротства), создать правовой режим, способный обеспечить баланс частных и публичных интересов различных субъектов права, вовлеченных в процедуры банкротства.
Вполне понятно, что при неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов гражданско-правовые и иные отношения не могут развиваться так, как в обычных условиях хозяйствования - решение задач банкротства требует изменения режима реализации субъективных прав и обязанностей.
Определяя государственную политику в сфере регулирования несостоятельности (банкротства), государство исходит из существующих экономических и политических реалий. В современной России институт банкротства развивался в условиях зарождения рыночной экономики и формирования демократических институтов. Поэтому в значительной мере правовое регулирование конкурсных отношений определяется этими обстоятельствами. Однако, несмотря на эти факторы, которые представляются не столь благоприятными для нормотворчества, можно констатировать, что российскому законодателю удалось за относительно короткий промежуток времени создать достаточно совершенную и эффективную по международным стандартам национальную систему регулирования процедуры несостоятельности (банкротства). Нельзя не заметить устойчивую положительную тенденцию в регулировании конкурсных отношений. Правовые нормы, образующие институт несостоятельности (банкротства), за последние 10 лет, несомненно, стали более совершенными, способными по большей части обеспечить достаточно эффективное регулирование рассматриваемого вида отношений.
Однако эффективность правового регулирования определяется не только юридико-техническим совершенством правовых норм, образующих какой-либо правовой институт. Действительную оценку содержательной стороны института банкротства можно дать лишь на основании анализа судебной практики, поскольку совершенство правовых норм во всей полноте познается только в процессе правоприменения.
В значительной степени, не говоря об экономических и политических факторах, изменение и совершенствование правового регулирования конкурсных отношений происходило под влиянием судебной практики, нашедшей отражение в ряде постановлений и определений Конституционного Суда РФ, принятых при проверке конституционности некоторых положений федеральных законов, регулирующих вопросы банкротства, а также некоторых постановлений Пленума и информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) по вопросам применения норм конкурсного права.
Под влиянием судебной практики, а также критических оценок действовавшего ранее законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны ученых, специалистов в области банкротства правовое регулирование рассматриваемого вида отношений приобрело новое качество, позволяющее в целом положительно оценивать действующую систему несостоятельности.
Однако, несмотря на это, правовое регулирование отношений в сфере несостоятельности не лишено существенных недостатков, что вызывает справедливую критику. Наиболее критическое мнение о действующих законодательных актах о несостоятельности (банкротстве) состоит в том, что они являются ничем иным, как средством "ухода" от долгов, что наиболее ярко проявилось в период экономического кризиса.
В этой крайне негативной оценке законодательства о банкротстве есть немалая доля истины. Вместе с тем, как представляется, эта критика по большей части не относится собственно к проблеме правового регулирования конкурсных отношений. Это скорее оценка правоприменения. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве).- ''Волтерс Клувер'', 2006.
Актуальность и практическая значимость темы настоящего исследования обусловлена тем, что в сфере отношений, возникающих по поводу несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности, активно идет процесс реформирования, что проявилось в принятии трех законов о несостоятельности в период с 1992 по 2002 гг.
Цель данной работы - выявить достоинства и недостатки института юридической ответственности сформировавшегося на современном этапе развития законодательства о несостоятельности.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующей исследовательской задачи: - дать характеристику основным видам юридической ответственности лиц, виновных в доведении предприятия до банкротства.
Предметом исследования является анализ и оценка действующего законодательства регламентирующего основания для привлечения к юридической ответственности должников и иных лиц в делах о банкротстве.
Объектом исследования является деятельность должников и иных лиц в делах о банкротстве влекущая за собой возможность наступления различных видов юридической ответственности.
В качестве теоретической и практической базы работы были использованы труды отечественных ученых и исследователей, специализирующихся в области, нормативно-правовые акты, регулирующие процесс банкротства, а также материалы судебной практики.
Автором учтены мнения и выводы таких специалистов в области несостоятельности Волженкин Б.В.,Журавлев С.Ю.,Карпович О.Г.,Седов О.В., в работах которых рассматриваются различные аспекты банкротства, проблемы возникающие при осуществлении процедурных вопросов.
Выпускная квалификационная работ состоит из введения, двух глав (семи параграфов), отражающих содержание работы, заключения, в котором сформулированы основные теоретические выводы и результаты, полученные в ходе исследования, списка используемой литературы и источников.
1. Субъекты, привлекаемые к ответственности при банкротстве
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в 2009 г. был существенно дополнен.
Необходимость перемен обусловлена тем, что многие корпоративные институты, институты, которые связаны с процедурами несостоятельности, санацией, в целом оздоровления тех или иных экономических явлений, были рассчитаны на спокойный ход экономической жизни. Бизнес-план по расписанию // ''Российская газета'', 2009г. - № 4888.
Частые в последнее время изменения отраслевого законодательства в России отражают общепринятую мировую тенденцию, сопровождающую негативные явления в экономике.
Как известно, финансовый кризис негативно повлиял на мотивацию должника исполнять обязательства, не подкрепленные механизмами правового принуждения. Принятие поправок явилось ответом на участившиеся за последнее время случаи невыполнения обязательств по договорам и увеличение количества судебных дел о неисполнении договоров и взыскании задолженности.
В целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов предусматривается механизм, позволяющий суду рассмотреть вопрос о привлечении соответствующих лиц к имущественной ответственности до завершения конкурсного производства. Новые изменения в законодательстве о банкротстве // ''Право и экономика'', 2009.- № 11.
Наиболее полный перечень лиц, привлекаемых к ответственности за несоблюдение законодательства о несостоятельности (банкротстве), определяется ст. 10 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ ''О несостоятельности (банкротстве)'' // СЗ РФ.-2002. - № 43. - Ст. 4190.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 231 Закона о банкротстве положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. До настоящего момента указанные положения не действуют, и ответственность гражданина - должника в данной работе не рассматривается.
Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ введено новое понятие - контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).
Согласно последним изменениям контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве) по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве также определяет, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ ''О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации'' // СЗ РФ. - 2009. - № 18 (1 ч.). - Ст. 2153.
Следует отметить, что ранее суды руководствовались пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому иски конкурсных управляющих о привлечении указанных в статье 10 Закона о банкротстве лиц к ответственности рассматривались судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 ''О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"// Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. - 2005. - № 10.
Однако, как показала практика, привлечение физических лиц к ответственности судами общей юрисдикции весьма затруднено, что обусловлено сложной спецификой банкротного законодательства. Поэтому новелла о рассмотрении данного вопроса в рамках дела о банкротстве позволяет судье, специализирующемуся на банкротстве, вынести правильное решение за более короткий период времени при наличии наиболее полной информации о должнике.
Кроме того, Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ введен пункт 7 ст. 10 Закона о банкротстве который предусматривает, что лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей), что также позволяет ответчику обладать наиболее полной информацией о должнике.
Положения Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ применяются к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления в силу Закона (п. п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Понятно, что именно от действий данных лиц зависит судьба предприятия, так как только они могут создавать условия для нормального, полноценного функционирования всех его составных частей, начиная с организации бухгалтерского учета и заканчивая одобрением на совершение хозяйственных сделок. Во многом от разумности и добросовестности их действий зависит благополучие не только учредителей предприятия, но и его кредиторов. Поэтому возможность привлечения их к субсидиарной ответственности является предупредительной мерой для предотвращения злоупотреблений со стороны вышеуказанных лиц в преддверии банкротства.
1.2 Арбитражный управляющий и саморегулируемая организация арбитражных управляющих
Для соблюдения законности при проведении процедур банкротства законодатель предусмотрел необходимость введения соответствующего института арбитражного управления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что является публично-правовой целью института банкротства.
Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Постановление КС РФ от 19.12.2005 № 12-П "О проверке конституционности абз. 8 пункта 1 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. - 2006. - № 3. - Ст. 335.
Статья 2 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В зависимости от задач, решаемых на различных этапах процедуры банкротства предприятия, выделяют: временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.
временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом;
административный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в соответствии с настоящим Федеральным законом;
внешний управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий;
конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ ''О несостоятельности (банкротстве)'' // СЗ РФ.-2002. - № 43. - Ст. 4190.
Пункт 1 ст. 20 Закона о банкротстве указывает, что Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.
Закона о банкротстве наделяет арбитражных управляющих практически исключительными полномочиями, которые он осуществляет самостоятельно и независимо от учредителей предприятия, но под контролем его кредиторов. Однако, рассматривая возможности кредиторов, следует понимать, что они ограничены законодательством о несостоятельности. Любые процессуальные действия, в том числе связанные с выявлением имущества должника, изъятием его из чужого незаконного пользования, его реализацией с оспариванием сделок должника, осуществляются исключительно арбитражным управляющим. Поэтому кредиторам во многом приходится полагаться на его профессиональные качества и незаинтересованность по отношению к должнику, что требует дополнительных гарантий, обеспечивающих их интересы.
Кроме того, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, либо гибель людей, арбитражный управляющий должен предпринять все меры по недопущению возникновения указанных последствий.
Такой публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, одно из которых определено пунктом 3 ст. 20 Закона о банкротстве в котором указано, что условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Пункт 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве гласит, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.
В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Это подтверждает и судебная практика, в частности, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2008 № А79-1083/2008 удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, так как материалами дела подтверждено наступление страхового случая. Размер страховой суммы по договору страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Также ст. 25.1 Закона о банкротстве (введена Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ) определяет, что для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.
Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена. Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:
недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;
отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. - 2009. - № 1. - ст. 4.
Кроме того, как указано в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 ''О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ ''О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)'' при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 9.
По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Поэтому, функция осуществления контроля о соответствии арбитражного управляющего предъявляемым к нему высоким требованиям, в том числе о наличии высшего образования, отсутствии судимости и дисквалификации, стажа руководящей должности, наличии договора страхования ответственности арбитражного управляющего возлагается на саморегулируемую организацию.
Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.
При этом в соответствии с пунктом 7 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ ''Об информации, информационных технологиях и о защите информации'' в случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ ''Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - ст. 3448.
Это абсолютно справедливо, так как данные меры ответственности оказывают воздействие, стимулирующее саморегулируемую организацию не только осуществлять контроль за формальным исполнением арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности, но и постоянно повышать уровень его профессиональной подготовки.
1.3 Лица, предоставившие обеспечение
Кроме того, для введения финансового оздоровления - процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, Закон о банкротстве предусматривает возможность предоставления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, третьим лицом или третьими лицами обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.
Пункт 1 ст. 79 Закона о банкротстве определяет, что исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону.
Пункт 4 ст. 79 Закона о банкротстве предусматривает, что лицо или лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, несут ответственность за неисполнение должником указанных обязательств в пределах стоимости имущества и имущественных прав, представленных в качестве обеспечения исполнения должником указанных обязательств.
При этом в соответствии с пунктом 2 ст. 75 Закона о банкротстве размер обеспечения должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ ''О несостоятельности (банкротстве)'' // СЗ РФ.-2002. - № 43. - Ст. 4190.
Полагаю, что столь высокая мера ответственности не только стимулирует лицо, предоставившее обеспечение, максимально эффективно воздействовать на предприятие, оказывая ему соответствующую поддержку, но и определяет высокий уровень моральной ответственности руководителя должника.
Таким образом, законодатель выделяет следующих лиц, привлекаемых к ответственности при банкротстве:
- собственник имущества должника - унитарного предприятия;
- члены органов управления должника;
- члены ликвидационной комиссии (ликвидатор);
3) Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
4) Лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности
2. Виды, юридической ответственности лиц, виновных в доведении предприятия до банкротства
Поведение субъектов права, регламентированное нормами права, становится юридически значимым. Оно при этом может быть правомерным или противоправным.
Правомерное поведение - это поведение, соответствующее праву, т.е. юридическим правам и обязанностям.
Под правонарушением принято понимать виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность.
Правонарушение характеризуется строго определенными признаками, отличающими его от нарушений не правовых норм (норм морали, обычаев, норм общественных организаций).
Под юридической ответственностью следует понимать обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренные правовыми нормами и применяемые компетентными органами за совершение им противоправного деяния. Виды и меры юридической ответственности устанавливаются только государством. Поэтому только оно прямо или косвенно (дисциплинарная ответственность в негосударственных структурах) определяет круг органов государственной власти или должностных лиц, наделяемых правоприменительными полномочиями.
Основанием для возникновения определенного вида юридической ответственности является наличие фактических и юридических обстоятельств.
Виды юридической ответственности непосредственно находятся в прямой зависимости от того, какой вид правонарушения совершен виновным лицом. В юридической науке при отраслевом подходе выделяют следующие виды юридической ответственности:
- гражданско-правовая ответственность (имущественные санкции);
- административная ответственность (штраф, конфискация, возмездное изъятие предмета, административный арест);
- дисциплинарная ответственность - применяется за правонарушения, допущенные в рамках действующих трудовых правоотношений (выговор, замечание, увольнен
Ответственность при банкротстве дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Пороки развития половых органов у девочек
Доклад: Тинторетто
Курсовая работа: Використання баз даних та інформаційно-пошукових систем для раціонального ведення діловодства
Реферат: Сравнительная характеристика налогообложения инноваций в нефтяной отрасли Россия - Норвегия
Уроки Доброты Учителя Эссе
Кукольный театр
Контрольная работа по теме Предмет и значение логики
Курсовая работа: Хозяйственные товарищества и эффективность деятельности предприятия
Курсовая работа по теме Экономика Бельгии
Курсовая работа по теме Маркетинг в агробизнесе
Контрольная работа: Социология алкоголизма
Губанов Лабораторные Работы 9 Класс Ответы
Контрольная работа по теме Методы сбора социологической информации
Защита Курсовой Работы Купить
Контрольная Работа Номер 8 Тема
Короткое Сочинение На Тему Дружба
Курсовая работа по теме Южная и Северная Корея: сопоставление экономических моделей
Реферат по теме Великобритания в русско-японской войне
Контрольная работа по теме Технологическая схема по выпуску кирпича обыкновенного
Реферат: Evolution Vs Creationism Essay Research Paper If
Исторические аспекты развития трудового права в России - Государство и право курсовая работа
Договор аренды предприятия - Государство и право курсовая работа
Особенности развития стран ЦВЕ в конце 90-х – начале XXI в. на примере Беларуси, Чехии и Польши - География и экономическая география контрольная работа