Ответственность местного самоуправления - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Ответственность местного самоуправления

Понятие и правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Ряд концепций, характеризующих роль депутата, его связь с представительным органом и избирателями. Рациональное сочетание единоначалия и коллегиальности.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
1.1 Ответственность местного самоуправления и ее виды
Практика применения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятого Государственной Думой 28 августа 1995 г. и вступившего в силу 1 сентября 1995 г., выявила ряд проблем, препятствующих эффективному функционированию системы местного самоуправления, в числе которых нечеткость в определении компетенции муниципальных образований, неопределенность территориальной организации местного самоуправления, непроработанность механизмов взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, размытость ответственности органов и должностных лиц органов местного самоуправления.
Общий объем необходимых изменений и дополнений в вышеназванный Федеральный закон потребовал его принятия Государственной Думой 16.09.2003 в новой редакции.
В рассматриваемом законе важное место занимает установление механизмов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления как перед населением, так и перед государством. Среди мер ответственности названы роспуск представительного органа местного самоуправления (ст. 73), отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации (ст. 74), отзыв депутатов, членов выборных органов местного самоуправления (ст. 71). Кроме того, в закон были введены новые меры ответственности. Среди них временное исполнение полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и введение временной финансовой администрации (ст. 75).
Однако прежде чем говорить об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, необходимо обратиться к общей теории ответственности.
В теории права ответственность рассматривается в двух формах:
1) в форме позитивной ответственности;
2) в форме негативной ответственности.
Под позитивной ответственностью понимается ответственная деятельность по решению вопросов местного значения в соответствии с Конституцией РФ и законодательством РФ. В науке муниципального права этот подход значительного числа сторонников не нашел, за исключением профессора Коваленко, который пытается в рамках теории позитивной ответственности найти конструктивное начало. По нашему мнению, позитивная ответственность - это не юридическая ответственность, и поэтому рассматривать ее не стоит.
Негативная ответственность - это неблагоприятные правовые последствия за принятие органами местного самоуправления или их должностными лицами противоправных решений и ненадлежащее осуществление своих задач и функций. Традиционно в муниципальном праве эта ответственность делится на три вида, в зависимости от субъектов, перед которыми органы местного самоуправления несут ответственность:
3) Перед физическими и юридическими лицами.
При этом есть и некоторые нюансы в отношении этого, казалось бы, традиционного подхода. Например, некоторые авторы понимают ответственность органов местного самоуправления как негативные юридические последствия за противоправные деяния, которые наступают в результате осуществления государством и населением функции контроля за деятельностью муниципальных органов и должностных лиц. Но ответственность нельзя рассматривать как подотчетность, т.к. подотчетность - более широкая категория.
Большинство авторов рассматривает юридическую ответственность исключительно в негативном аспекте, при этом субъектами ответственности являются органы и должностные лица местного самоуправления, основаниями ответственности являются противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке (ст. 24, ч. 2). Субъекты, перед которыми несут ответственность органы и должностные лица местного самоуправления, определяются как население, государство, физические и юридические лица (ст. 70).
При анализе комплекса формально-юридических источников, регламентирующих ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, необходимо отметить, что Конституция РФ не упоминает об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Однако, закрепляя общий правовой статус местного самоуправления, общие принципы, определяющие статус органов и должностных лиц местного самоуправления, в том числе и очерчивая рамки легальности их деятельности, Конституция РФ устанавливает тем самым саму возможность существования ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. При анализе источников, регламентирующих ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, необходимо исходить из общих, основополагающих признаков и принципов, лежащих в основе российской правовой системы. В частности, речь идет о действии статьи 15 Конституции РФ, а именно пункта 4 указанной статьи. Содержащаяся здесь норма устанавливает включение во внутреннюю правовую систему общепризнанных принципов международного права, а также норм международных договоров, ратифицированных РФ. При этом юридическая сила данной группы источников достаточна высока, об этом свидетельствует тот факт, что в самой конституционной норме сформулировано правило о приоритетности действия этих международных норм по отношению к нормам российских законов. Это позволяет сделать вывод о значимости данной группы источников для регулирования соответствующих групп общественных отношений в РФ. Необходимым условием применения норм международных договоров является ратификация этих договоров высшими государственными органами РФ. Говоря о международных договорах как нормативных актах, регламентирующих ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, основное значение необходимо уделять Европейской хартии местного самоуправления, которая была ратифицирована и применяется в РФ (Федеральный закон РФ "О ратификации Европейской хартии местного самоуправления" N 55-ФЗ от 11.04.1998). Принципиально важной в данном случае является норма, определяющая местное самоуправление как право и реальную возможность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть общественных дел, действуя самостоятельно и под свою ответственность. Тем самым определяются некоторые принципы деятельности муниципальных органов, в частности возможность возложения ответственности на эти органы как результат определенной оценки их деятельности. Сама Европейская хартия в настоящий момент не нуждается в создании какого-то специального закона, устанавливающего механизм ее реализации. Это имеет принципиальное значение, прежде всего с точки зрения правоприменительной деятельности. Любой субъект, участвующий в процессе организации и осуществления местного самоуправления, вправе соотносить свои права с данным документом. Характер применения норм собственно национального законодательства с учетом действия норм международного права должен предусматривать механизм приведения их в соответствие с нормами международного права, конкретизируя их и наполняя внутренним национальным содержанием. Именно поэтому Европейскую хартию о местном самоуправлении следует считать одним из базовых источников муниципального права, в том числе и по вопросу об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.
Кодекс законов о труде Российской Федерации" (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) утратил силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ. Ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления уделено достаточное место в федеральном законодательстве. Основные контуры местного самоуправления в РФ как правового института были закреплены в его нынешнем состоянии после принятия в 1995 г. Федерального закона РФ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ". Данным Законом в главе VII определялись общие принципы несения ответственности, указывались субъекты, перед которыми несут ответственность органы и должностные лица местного самоуправления, а также основания и основные формы этой ответственности. Следует указать, что это не единственный источник на федеральном уровне, регламентирующий данную ответственность. Большинство оснований ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления вытекает из федерального законодательства - трудового, уголовного, гражданского и т.д. Существует группа федеральных нормативно-правовых актов, прямо не регламентирующих ответственность, но оказывающих непосредственное воздействие на данный вопрос. Это, например, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях, Кодекс законов о труде и т.д. Большая роль в регулировании вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления принадлежит решениям Конституционного Суда РФ. Давая им общую характеристику, следует отметить, что они регламентируют разные отраслевые виды юридической ответственности, которая может быть возложена на органы и должностных лиц местного самоуправления.
Таким образом, через призму отраслей права можно ввести дополнительные основания классификации данного рода ответственности на уголовную, административную, гражданскую и т.д.
1.2 Правовые проблемы ответственности местного самоуправления
В соответствии с Конституцией Российской Федерации единственным источником власти в России является ее многонациональный народ (Конституция Российской Федерации. (Ст. 3, п.1). Однако весь народ не может участвовать в процессе принятия решений по различным причинам. В связи с этим и возникла необходимость внедрения института представительства. Представительный орган местного самоуправления (далее - МСУ) является одним из важнейших в структуре органов МСУ.
Различные аспекты деятельности представительных органов регулируются целым комплексом правовых актов: от Конституции РФ - до муниципальных правовых актов. Общие же принципы организации и функционирования представительных органов МСУ определены в Федеральном законе от 06.10.2003 №131-Ф3 [1]. В соответствии с указанным законом под представительным органом МСУ следует понимать орган МСУ, состоящий из депутатов, избираемых на муниципальных выборах, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения [1. Ст.2, п. 1; ст. 35, п. 2]. Заметим, что в этом определении отсутствует ссылка на население, в то время как Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ (ст. 1, п. 1) делал акцент на то, что представительный орган избирается населением муниципального образования (далее - МО), обладает правом представлять его интересы и принимать от его имени решения. При новом подходе на первый план выступает сам факт решения вопросов местного значения, а не выражение интересов и воли населения. В связи с этим возникает проблема ответственности представительных органов МСУ перед населением.
Политологи выделяют ряд концепций, характеризующих роль депутата, его связь с представительным органом и избирателями:
а) депутат представляет свою партию: он защищает ее политическую программу, на основе которой был избран, и разъясняет ее;
б) депутат защищает наказ (мандат), полученный от избирателей: он представляет, прежде всего, тех избирателей, которые голосовали за него и за его программу, сформулированные наказы;
в) депутат представляет всех избирателей своего округа (в том числе и тех, кто голосовал против него или воздержался): он защищает общие интересы своего округа в различных сферах;
г) депутат в своей деятельности руководствуется только законом и совестью, после избрания связь с избирателями отсутствует.
На основе указанных концепций различают два вида депутатского мандата:
- свободный мандат, при котором депутат рассматривается как представитель всего народа, обязанный действовать в общегосударственных интересах. Это означает, что при выражении своей позиции депутат не связан с волей своих избирателей, не может быть ими отозван;
- императивный мандат, при котором депутат рассматривается как непосредственный представитель той части населения, которая его избрала. Отсюда вытекают три его главных элемента: наказы избирателей, отчеты перед избирателями и право избирателей на досрочный отзыв депутатов [2. С. 147].
Императивный мандат имеет ряд существенных преимуществ: он позволяет избирателям реализовывать свою волю, повышает ответственность депутатов перед населением, а значит, и ответственность всего представительного органа МСУ. Однако практически на местном уровне досрочный отзыв депутатов трудно реализовать, да и не каждый депутат может быть подвергнут подобной процедуре. Так, в соответствии с Федеральным законом №131-Ф3 [1. Ст. 24, п. 2.1] в отношении депутата представительного органа МСУ, избранного в составе списка кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, отзыв депутата не применяется. До 2001 года число таких депутатов в представительных органах МО РФ было не велико. Это было связано с тем фактом, что виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов, и порядок их применения устанавливались законом субъекта РФ [1. Ст.35, п. 3]. МО самостоятельно определяли приемлемую для себя избирательную систему и преимущественно применяли мажоритарную или смешанную. Однако в декабре 2010 года Президент РФ предложил внести изменения в федеральное законодательство, касающиеся избирательных систем на местном уровне. Так, Федеральным законом от 20.03.2011 № 38-Ф3 [3] были внесены изменения в Федеральный закон от 12.06.2002 №67-Ф3 [4. Ст. 35,38] и Федеральный закон № 131-Ф3 [1. Ст. 23, 24, 35.1], в соответствии с которыми теперь не менее половины депутатских мандатов в представительном органе муниципального района и городского окру-га с численностью 20 депутатов и более будут распределяться между списками кандидатов, выдвинутых партиями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.
Таким образом, на выборах представительных органов указанных МО могут применяться как пропорциональная, так и смешанная избирательные системы. На выборах в муниципальных районах и городских округах с численностью менее 20 депутатов, а также в поселениях и внутригородской территории города федерального значения могут все также применяться пропорциональная, смешанная или мажоритарная избирательные системы. С одной стороны, указанные изменения призваны расширить представительство партий на муниципальном уровне, а с другой - такие изменения влекут за собой сокращение механизмов влияния населения на систему управления в крупнейших МО и, в частности, на один из основных органов МСУ, принимающий большую долю общественно значимых решений. В тех же случаях, когда депутат избран по мажоритарной избирательной системе, отзыв все же возможно осуществить.
Основания для отзыва депутата, члена выборного органа МСУ, выборного должностного лица МСУ и процедура отзыва указанных лиц устанавливаются уставом МО. Однако во многих уставах прописано лишь само право населения на отзыв депутата, а процедура же толком не раскрыта. Так, например, в 2006 году инициативная группа граждан безуспешно пыталась инициировать отзыв главы города Челябинска. Председатель избирательной комиссии города заявил СМИ, что «в уставе города лишь указано, что горожане имеют право отозвать мэра, а сама процедура отзыва не прописана». В Челябинской городской Думе отметили, что «для отзыва главы необходимы не эмоции, а вступившие в силу решения суда, подтверждающие наличие нарушений в действиях мэра». В мэрии же заявили, что акция по отзыву является провокацией. В итоге, все указанные органы последовательно отказали инициативной группе в отзыве мэра, так же как и Челябинский областной суд, куда указанная группа впоследствии обратилась с иском о нарушении их избирательных прав [5].
В тех же уставах, где процедура отзыва депутата раскрыта подробно, она оказывается чрезвычайно сложной. Например, в Уставе города Перми (Ст. 84.184.6) предусмотрены следующие этапы процедуры отзыва депутата:
1) создание инициативной группы численностью не менее 10 человек на собрании, где должны присутствовать не менее 50 граждан данного избирательного округа, обладающих избирательным правом;
2) регистрация инициативной группы при условии передачи в избирательную комиссию города Перми протокола собрания не позднее трех дней с момента его проведения;
3) сбор не менее 10 % от числа жителей города Перми, обладающих избирательным правом, - для назначения голосования по отзыву главы города - председателя Пермской городской Думы и не менее 15 % от числа избирателей соответствующего избирательного округа - для назначения голосования по отзыву депутата Думы (при этом все расходы, связанные со сбором подписей, ложатся на плечи инициативной группы);
4) проверка подписей избирательной комиссией;
5) назначение Пермской городской Думой голосования по отзыву депутата Думы;
6) проведение голосования по отзыву депутата. При этом депутат считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее 50 % избирателей, зарегистрированных в МО (избирательном округе).
Как показали исследования, в 1996-1998 годах инициировались отзывы в отношении 23 депутатов представительных органов МСУ. Голосование же состоялось лишь в 8 случаях, а отозваны были всего 2 депутата [6].
Наказы избирателей, то есть поручения избирателей депутатам представительного органа МО и выборным должностным лицам МСУ решить тот или иной вопрос, как еще одна характеристика императивного мандата практически не применяются. Проблема состоит в том, что на федеральном уровне эта форма непосредственной демократии не регламентируется, а законы о наказах избирателей есть только в семи субъектах РФ: Краснодарском крае, Амурской, Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Новосибирской и Пензенской областях [2. С. 137].
Отчеты перед избирателями, как правило, реализуются через выездные встречи депутатов с избирателями, работу с обращениями граждан, через средства массовой информации. Однако норма о подотчетности депутатов представительных органов МСУ в федеральном законодательстве не закреплена. Федеральный закон №131-Ф3 [1. Ст. 36, п. 5] закрепляет лишь подотчетность и подконтрольность населению главы МО. Что касается подотчетности депутатов представительного органа МСУ, то эта норма фиксируется в муниципальных правовых актах по усмотрению самих органов МСУ. Например, такое требование зафиксировано в уставах города Вологды (ст. 6, п. 5), города Геленджика (ст. 23, п. 3), Нефтеюганского района (ст. 22, п. 7) и др., а в уставе города Перми оно отсутствует.
Таким образом, представительный орган МО, формируемый жителями МО в целях реализации воли населения, фактически оказывается независимым от своих избирателей. При этом влияние органов государственной власти на деятельность органов МСУ с каждым годом все больше возрастает.
В отношении представительных органов МСУ Федеральным законом №131-Ф3 предусмотрена возможность роспуска представительного органа МСУ законодательным (представительным) органом субъекта РФ по инициативе высшего должностного лица субъекта РФ [1. Ст. 73, п. 1], досрочного прекращения полномочий представительного органа в связи с вступлением в силу решения верховного суда субъекта РФ о неправомочности состава депутатов данного органа [1. Ст. 35, п. 16], досрочного прекращения полномочий представительного органа МСУ в связи с преобразованием МО [1. Ст. 35, п. 16, ст. 12]. В 2007 году Федеральный закон №131-Ф3 дополнен возможностью роспуска представительного органа МСУ по решению законодательного органа субъекта РФ в случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган МО в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания [1. Ст. 73, п. 21, 22]. И данные нормы на практике применяются весьма часто. В 2006 году Липецким областным советом депутатов был принят закон о роспуске Елецкого городского совета депутатов, который не успел в установленный срок привести устав города в соответствие с действующим законодательством и принять бюджет города на 2006 год. Такая же судьба постигла Канский районный совет Красноярского края, избранный 14 марта 2010 года. После избрания главы района из состава депутатов вопреки предложению губернатора края совет так и не смог приступить к нормальной работе: на собираемых сессиях не было кворума. Из 20 депутатов на заседания совета систематически не являлись 8 человек, а по истечении трех месяцев губернатором был поставлен вопрос о роспуске совета и назначении новых выборов [7. С. 30-31].
В целях повышения ответственности представительных органов перед населением, которое формирует указанные органы и интересы которого они, в первую очередь, обязаны учитывать в своей деятельности, на наш взгляд, необходимо:
- в Федеральном законе от 06.10.2003 №131-Ф3 уточнить определение представительного органа МСУ, раскрыв его сущность с точки зрения представления интересов населения и ответственности перед ним;
- дополнить законодательство нормой о подотчетности депутатов представительного органа МСУ перед населением;
- разработать и принять на местном уровне правовые акты о наказах избирателей и, по крайней мере, раскрыть в уставах всех МО процедуру отзыва депутатов;
- более активно информировать граждан об их правах и, в частности, о праве на отзыв депутата.
Таким образом, представительные органы МСУ будут в большей мере зависеть от населения, что позволит реализовать его интересы. Это, в свою очередь, позволит повысить степень доверия населения к представительным органам МСУ и снизить степень социальной напряженности в обществе.
Глава 2. Административная ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления
2.1 Развитие законодательства об административной ответственности
Впервые институт административной ответственности должностных лиц был введен Основами законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 г. и кодексами союзных республик в 1984-1985 гг., определившими его содержание и границы. Данными актами было сформулировано, за какие правонарушения должностные лица будут привлекаться к административной ответственности. И несмотря на то, что понятия должностного лица не содержалось, были указаны полномочия, наличие которых позволяет признать обладающее ими лицо должностным. В частности, ст. 8 Основ законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях устанавливала, что должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности.
Начиная с 90х гг. административисты, занимающиеся изучением института ответственности в управлении, стали склоняться к тому, что недостаточно рассматривать юридическую ответственность в традиционном понимании -- как систему ответственности за допущенные правонарушения. Все чаще звучали мысли о том, что концепция юридической ответственности должностных лиц должна формироваться исходя из социальной полезности управления, а подход к ее изучению должен заключаться в исследовании основных факторов, детерминирующих, с одной стороны, формирование ответственности, с другой -- реальное ответственное поведение должностных лиц в процессе их профессиональной деятельности с точки зрения обязанного поведения. При этом должностное лицо должно рассматриваться с учетом его личностных характеристик, ценностных ориентиров, потребностей, интересов, мотивов деятельности, т.е. необходимо учитывать и роль человеческого фактора в системе органов управления.
Например, А. И. Щербак четко указывал на те основные положения, которые нужно учитывать в процессе деятельности органов управления и их государственных служащих:
1) добросовестное выполнение служебных обязанностей;
2) использование в деятельности убеждения и принуждения при главенствующей роли первого;
3) рациональное сочетание единоначалия и коллегиальности в целях укрепления дисциплины и повышения чувства ответственности.
Соблюдение этих норм, по мнению А. И. Щербака, позволит избежать бюрократизма, превращающего должностных лиц «из слуг общества в его господ», причем главную роль в достижении этой цели должен сыграть институт административной ответственности. В Кодекс РФ об административных правонарушениях 2002 г. содержит прямое указание на привлечение к ответственности только должностного лица.
Стоит обратить внимание на то, что под должностным лицом в указанном нормативном правовом акте следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях России. Таким образом, под приведенную в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ дефиницию должностного лица подпадают также и государственные служащие. Обратившись к КоАП РСФСР, можно увидеть разницу с действующим законодательством. Так, ст. 15 КоАП РСФСР закрепляла, что должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. При сравнении со ст. 2.4 КоАП РФ становится понятно, что она имеет более широкий смысл.
Основанием для привлечения к административной ответственности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, если руководствоваться позицией отдельных авторов, можно назвать:
-- нормативное основание -- систему норм права, регулирующих административную ответственность;
-- фактическое основание -- деяние конкретного субъекта, нарушающее предписания, защищаемые административно-правовыми санкциями;
-- процессуальное основание -- акт компетентного субъекта административной юрисдикции о наложении административного наказания за конкретное административное правонарушение.
В качестве главного основания административной ответственности признают совершение административного правонарушения, которое по смыслу ст. 2.1 КоАП РФ можно рассматривать как противоправное виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законодательством субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.
По мнению Ю. Н. Старилова, можно выделить четыре важнейших условия, при которых для должностных лиц может наступать административная ответственность:
1) совершаются действия, содержащие прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения;
2) издаются приказы (распоряжения) и указания, которые нарушают положения установленных общеобязательных правил, т.е. не соответствуют им;
3) не выполняются обязанности по контролю за исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных правовых актах общеобязательных правил поведения или административных процедур;
4) соблюдение установленных правил входит в круг должностных обязанностей и фиксируется в соответствующих должностных инструкциях.
При этом отмечается, что в конкретных случаях правонарушение содержит одновременно признаки как дисциплинарного, так и административного проступка и влечет соответственно два вида ответственности8.
Данные условия перекликаются и с признаками административного правонарушения, к которым относятся противоправность, общественная опасность, виновность, наказуемость, а также наличие деяния в форме действия или бездействия. Наличие этих признаков административного правонарушения, совершенного должностным лицом, подтверждает и ряд статей КоАП РФ.
Противоправность означает, что деяние нарушает правила в сфере общественных отношений, имеющие административно-правовую направленность, установленные компетентным органом законодательной и исполнительной власти и защищаемые мерами административной ответственности. Противоправность административного правонарушения предполагает нарушение норм права. Следовательно, к ним относятся не только те нормы, которые закреплены в КоАП РФ и законах субъектов РФ об административной ответственности, но и те, которые находятся вне Кодекса и указанных законов.
КоАП РФ закрепляет большое количество административных правонарушений, субъектами которых могут стать органы управления и их должностные лица. К ним, например, относятся правонарушения, предусмотренные гл. 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан»; часть статьей, содержащихся в гл. 6 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность»10; административные правонарушения, установленные гл. 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности», гл. 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и многие другие.
При этом следует отметить, что противоправность в действиях таких субъектов заключается не только в том, что они не выполняют установленных административно-правовыми нормами правил в сфере государственного управления, но и не исполняют конкретных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями.
Общественная опасность, как часто указывают ученые, служит критерием разграничения преступления и административного правонарушения. Задачи уголовного и административного законодательства состоят в том, чтобы охранять от посягательств одни и те же объекты. Видимо, принципиальное различие между преступлением и административным правонарушением заключается в различной степени их общественной опасности. Это единственный признак административного правонарушения, не нашедший своего отражения в законодательстве. Вероятно, причиной этому стали многочисленные споры ученых (не утихающие до сих пор) о том, является ли административное правонарушение общественно опасным или только наносит вред
Ответственность местного самоуправления курсовая работа. Государство и право.
Реферат: Сибірка
Сколько Баллов За Эссе По Английскому Егэ
Доклад по теме Роботы в ближайшем будущем
Реферат На Тему Архивы Во Второй Половине Xix Века
Курсовая работа: Государственное регулирование экономики 17
Реферат: The Importance Of Napoleon To Essay Research
Контрольная Работа По Физике 3
Курсовая работа по теме Множественность преступлений
Курсовая Работа На Тему Общее Экономическое Положение России
Виленкин Контрольная Работа 15
Контрольная работа по теме Основы общей экологии
Реферат: Rhetorical Analysis Essay Essay Research Paper Causal
Курсовая работа по теме Комплексный экономический анализ предприятия
Реферат по теме Славянские микроязыки
Реферат: Аналіз та удосконалення оперативного управління
Курсовая работа по теме Облік витрат основної діяльності підприємств громадського харчування
Реферат по теме Катаболизм и стресс у растений
Как Переделать Диссертацию В Монографию
Дипломная работа по теме Эстетическое воспитание младших школьников на уроках трудового обучения
Примеры Видео Эссе
Палеонтология ископаемых животных - Геология, гидрология и геодезия реферат
Радиационное воздействие - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда реферат
Освобождение от уголовной ответственности - Государство и право курсовая работа