Ответ тов. Торбасову.

Давеча товарищ О. Торбасов подверг критике нашу последнюю статью, посвященную прошедшим парламентским выборам. Без сомнения, его критика довольно обстоятельная и серьезная. Что ж, мы попытаемся со своей стороны на нее ответить.

Начинается она со следующего замечания: "Эта статья не то, что неверна, напротив — она составлена из верных замечаний почти полностью (за одной важной оговоркой, о которой ниже). Но у неё три серьёзных недостатка".

Как видим, первая логическая посылка - "статья почти верна" - противоречит последующим, которые фактически уничтожают первую. Что это за посылки? - Это те самые серьезные недостатки. То есть получается, что статья, по мнению тов. Торбасова по факту не верна.

А какие, собственно, недостатки находит в статье тов. Торбасов? - Давайте рассмотрим его замечания по порядку.

"Она сумбурна, скачет с пятого на десятое. Автору следовало бы уделять большее внимание построению плана статьи и редактуре. И фактчекингу: в предыдущей его работе отмечен ряд фактических неточностей, есть они и здесь (например, про Лулу, который на самом деле отсидел немного, два года как освобождён и уже оправдан; про Митину, которая выдвигалась не от ОКП, а от КПКР…)".

Это замечание тов. Торбасова во многом правильное. Мы признаем, что фактические неточности в статье есть, и от них мы будем всячески избавляться в будущих работах. Да, мы согласны, что Лулу уже вышел на свободу и даже оправдан (мы этого, правда, не знали; спасибо тов. Торбасову за информацию), но как это меняет тезис о том, что социал-демократические эксперименты "розовых" левых обычно плохо заканчиваются? - Никак. Примеров в нашей статье приведено достаточно. Идем дальше. Насчет Митиной. Да, мы ошиблись и признаем это - Д. Митина баллотировалась от КПКР, а не от ОКП (хотя на ее предвыборных баннерах присутствовал, в первую очередь, значок ОКП, а не КПКР). Это замечание также не меняет того факта, что Митина во время предвыборной высказывала очень странные суждения в духе парламентского кретинизма - их мы также приводили в статье. Ее программа также мало чем отличается от программы КПРФ и т.д.

Что касается опечаток и ошибок в тексте работы - да, они есть...будем работать тщательнее. Обещаем.

Что касается того, сумбурна статья или нет. Возможно, это отчасти так и есть. Но мы старались в ней охватить как можно более широкий круг вопросов. связанных с выборами. Может, поэтому она и кажется сумбурной тов. Торбасову.

А вот второе замечание тов. Торбасова: "Автор забывает ясно сформулировать мысли, которые намеревается обосновать. Рассуждения большей частью уходят «в пространство», оставляя вопрос «и что?». Ну, вот, например, нет в предвыборных программах диктатуры пролетариата. Ну, да… И что? Разве предвыборные программы предназначены для совершения революции? Нет, автор сам это прекрасно знает. Разве это сколько-нибудь реалистичное и уместное требование? Автор приводит в пример «Большевики в Государственной думе» Бадаева, но сам-то их читал? Была ли диктатура пролетариата и/или социализм в предвыборной программе российских с.‑д.? Нет, дальше «демократической республики», «8-часового рабочего дня» и «конфискации всей помещичьей земли» не заходили даже и большевики".

Это уже претензия посерьезнее...Остановимся на вопросе о диктатуре в предвыборных программах. Конечно, предвыборные программы не предназначены для совершения революции. В настоящее время, особенно в таких странах как Россия, вообще непонятно, для чего они предназначены. А что такое "реалистичное или уместное требование"? - Разве это не оценочные категории? Да, в предвыборной программе российских с.-д. не было пункта, касающегося диктатуры пролетариата. Но можно ли сравнивать политическое положение в тогдашней РИ и современной РФ? - По нашему мнению, нельзя. Тогда стояла задача проведения буржуазно-демократической революции, необходимо было свергнуть монархию и уничтожить сословный строй. Поэтому предвыборная программа с.-д. была вполне уместна в тех условиях. Тем более большевики и не рассматривали Госдуму в качестве панацеи. В первую очередь, это была площадка для агитации, но не более. Сейчас же положение несколько иное. Та же КПРФ рассматривает выборы и Госдуму чуть ли не как средство для решения всех назревших вопросов. Отчасти также считает и ОКП, и лично Дарья Митина (чего стоит ее высказывание, что если левая оппозиция победит и получит 300 мест в парламенте, то можно будет заняться чуть ли не выстраиванием социалистического общества в РФ). Возвращаясь к КПРФ, то отметим, что в общей, основной программе этой партии пункта о диктатуре пролетариата фактически нет. Ясно, что они отталкиваются от "общенародного государства". Кроме того, ясно, что предвыборная программа КПРФ - 2021 г. (в прошлых случаях тоже) во многом повторяет программу-минимум этой партии. Программы-максимум у КПРФ нет ("кот Шредингера"). Вместо нее мы видим набор тезисов про советы и советскую власть, которые непонятно откуда должны взяться, и т.д.

И наконец третье замечание тов. Торбасова: "Автор подбирает себе недостойных, заведомо слабых оппонентов. В подавляющем большинстве случаев мишенью его критики выступают анонимные настроения в обществе, доводы для которых автор берётся формулировать сам, или деятели с куриными мозгами вроде Зюганова со своими благоглупостями".

Что такое "недостойные, заведомо слабые оппоненты"? - Автор борется с теми взглядами, которые господствуют среди основного кпрфного актива, одержимого парламентским кретинизмом. Мы можем назвать этих людей поименно, если тов. Торбасову так хочется. Это вполне реальные люди. Но зачем? Кроме того, мы могли бы назвать таких небезызвестных деятелей как Колпакиди, Спицын, Кагарлицкий, сотрудников радио "Аврора", сторонников ДЗНС Платощкина, ЛФ Удальцова и т.д. Могли назвать верного вассала КПРФ, РРП, с ее крайне странной извращенной позицией рыбы-прилипалы ("ругаем КПРФ и Зюганова, но берем от них деньги и создаем массовку на их митингах"; всем хорошо: и верхушке РРП, и кпрфным бонзам, только актив РРП периодически попадает в полицию и т.д.). Хорошая компания подобралась, не правда ли? Тов. Торбасов говорит, что Зюганова может критиковать и дурак, так как у него-де куриные мозги. Здесь мы с товарищем Торбасовым не согласимся. Господин Зюганов прекрасно знает, что делает, поддерживая Путина. При этой власти он прекрасно устроился в материальном плане. Как и руководящее ядро КПРФ и большинство депутатов. Ему не нужна никакая революция. Он действительно красный путинист, красный державник. Не нужна никакая революция и большинству членов КПРФ. Да, в КПРФ есть разные люди - партия неоднородна. Но ее политика определяется руководящей верхушкой во главе с Зюгановым. К тому же властями специально навязывается стереотип, что КПРФ - это и есть настоящие коммунисты, других-де нет. И народ часто этому верит. Так что критиковать и разоблачать крайний ревизионизм КПРФ просто необходимо, также как и поддерживать борьбу трудящихся за свои права, в том числе для того, что трудящиеся на практике понимали, что и видели, что настоящие коммунисты есть, настоящие коммунисты с ними.

А вот что тов. Торбасов пишет дальше: "Теперь о серьёзной ошибке, тем более, что она занимает в статье формальное место, где должен бы быть вывод. Автор пишет: «Плохо или хорошо, что на этих выборах довольно низкая явка? — Наверное, хорошо». Так ли это?

В обосновании автор исходит из идеальной, желаемой им схемы («Массы не будут вечно спать. Объективная ситуация и старания коммунистов помогут им проснуться и распрямить плечи»), а не из действительного положения вещей, а кроме того, не излагает и не доказывает механизма, согласно которому абсентеизм должен трансформироваться в революционность. Хочется же надеяться на лучшее!".

Это самый главные упрек, адресованный нам тов. Торбасовым. Мы-де исходим из идеальных схем. Абсентеизм и не трансформируется в революционность. Ни в коем случае. В революционность трансформируется осознание массами того факта, что им поможет не некий красные Спаситель или спасители из разных оппозиционных партий типа КПРФ, просиживая штаны в парламентах разного уровня, а они сами. Они, наконец, освободятся от обывательского представления, что кто-то за них все сделает. Кстати, в программе КПРФ так и написано: придет-де к власти правительство Народного доверия и вам, дорогие россияне, сделает, устроит Вам социализм 2.0. Что это за потакание обывательщине? Да, у нас с народным движение, мягко выражаясь, не очень. Но оно со скрипом, с горем пополам развивается. И рабочее тоже. Да, с этим тяжко. Но начинать надо с малого, не так ли? Но смотрим дальше, что пишет тов. Торбасов: "На практике отказ от выборов у российского населения не ведёт к росту социально-политической активности. Ход прямо противоположный: население не идёт на выборы не потому, что предпочитает более решительные и действенные средства, а потому что впадает в политическую апатию. Парламентский кретинизм — это, конечно, заблуждение, но это такое заблуждение, которое являлось бы шагом вперёд по сравнению с представлением о невозможности политического действия в принципе".

Э-э...тов. Торбасов, какой толк идти голосовать людям, например, за КПРФ? КПРФ точно представляет их интересы? КПРФная буржуазия и бюрократия представляет? Обещать можно все, что угодно. Но разве буржуазные партии не обещают своему электорату золотые горы перед каждыми выборами? Да, мы считаем, что КПРФ по факту. как политическое целое,- партия оппозиционной буржуазии, прикрывающаяся красными знаменами и левыми лозунгами. 28 лет эта партия сидит в парламенте. В 90-е гг. у КПРФ в Думе было вместе с союзниками до половины мест. И что? Был "красный пояс" из кпрфных губернаторов. И что? - НИ-ЧЕ-ГО. Именно коммунисты всеми силами должны выводить население из апатии (она есть, и она вызвана во многом осознанием того, что буржуазный парламентаризм не работает, так как в парламентах подлинно народных партий просто нет), занимаясь, в том числе агитацией и пропагандой. Занимаются ли этим современные коммунисты в РФ? - Да, как-то не очень. Много ли выходит левых общетеоретических журналов? Хороших, стоящих монографий? - Нет, не много. В основном выходит ревизионистский и оппортунистический шлак. Критика этого шлака почти не ведется. Практически не пропагандируется и марксистский-ленинская теория. Кружки, конечно, есть. Но есть ли у них смычка с массами? - Почти нет. А практическая деятельность российских левых? - Ее тоже чаще всего нет. Обычно это варение в собственном соку, зато когда прижмет какой-нибудь навальнинг или очередной "народный сход", то российские коммунисты разных оттенков начинают развивать бурную имитацию деятельности, которая, конечно, ни к чему не приводит, так как влияние на массы, выходящие на улицы, у них по факту практически отсутствует. Раньше нужно было об этом думать, чтобы потом щелчки по носу не получать. Все это касается и игр в выборы. Игр в фарс, спектакль. Вместо того, чтобы учить людей бороться, людей призывают голосовать за "хороших мужиков " (и не только мужиков). Да, мы считаем, что надо начинать с малого. Не надо бегать на побегушках у либералов и бонз у КПРФ. Можем ли Мы при наших скромных возможностях и силах возглавить некий протест, который может сформироваться после очередных выборов, проигранных оппозицией? - Нет, не можем. Может, пора заняться реальной работой?

Но тов. Торбасов продолжает: "Если бы у нас были не только чаяния, а материальные факты пробуждения масс, можно было бы сколько-нибудь обоснованно обсуждать, радоваться ли их отказу от выборов. (Правда, при таком состоянии дел, этот отказ был бы ещё более бессмыслен, чем сейчас, потому что коммунистическое движение могло бы и выступить на выборах достойнее и закатить масштабную протестную кампанию против фальсификаций — словом, сыграть на ситуации по полной в свою пользу. Автор, что, полагает, что единственный смысл участия в выборах — это приход к власти и установление социализма через парламент? А другим Бадаева советует читать.)".

Тов. Торбасов на этих выборах коммунистов, вообще, не было представлено...В настоящее время в РФ нет ни одной сильной, коммунистической партии. Это прописные истины. Вопрос тот же: зачем коммунистам играть в буржуазные игры с выборами? Будет компания против фальсификаций на выборах. И что? Кто ее возглавит? Опять КПРФ? Чтобы опять все слить и объявить в этом всех: оболваненный народ, плохих левых блогеров-скептиков и т.д. Может, начать строить дом с фундамента? Никто не призывает не заниматься политикой. Но ей заниматься со своей колокольни, изобличая и режим, и парламентские иллюзии....

Нет, автор так не полагает...Но так полагает КПРФ и другие. Тов. Торбасов, видимо, пытается сказать, что парламент это - прекрасная площадка для агитации. Да, это так. Но вот в чем беда: в настоящее время в парламентах нет коммунистов. Есть мелкобуржуазные демагоги типа Бондаренко, есть партийные бонзы, есть кошельки партии и т.д., но коммунистов нет. А их, собственно, туда и никто не пустит. А если и пустит, то их слабый голос потонет в общем потоке оппозиционной ругани в стиле: "за все хорошее, против всего плохого". Или будет еще проще: думские "оппозиционеры" им и рта раскрыть не дадут, так как они им слишком радикальными (никому не хочется теплые места в Думе из-за какой-нибудь горячей головы). Поэтому мы думаем, что агитацию можно вести с помощью газет, журналов, электронных ресурсов.....

Что касается альтернативной точки зрения, о которой говорит тов. Торбасов, то мы ее рассмотрим в следующий раз.

P.S. Тов. Торбасов, мы не участвуем ни в каких акциях, организованных КПРФ, по крайней мере, за последний год. Участвовали в акциях, организованных "Рабочим Компасом", "Рабочим Контролем", РКРП, но не КПРФ. На нас КПРФ (как и на большинство левых организаций) глубоко наплевать.