Отношение к обвинению предъявленному экс-мэру Томска Ивану Кляйну адвоката Ларисы Шейфер
Уголовное дело в отношении Мэра города Томска Кляйна И.Г.возбуждено 26.05.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями.
20 октября 2022 г. постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ТО подполковника Савенкова Д.С.уголовные дела № 12102690021000093 и № 12202690021000012 соединены в одно производство, поскольку Кляйн И.Г. и Аушев С.В. совершили преступление в соучастии.
24.10.2022 Кляйну И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.2 ст.285 УК РФ .
В соответствии с п. 2 статьи 273 УПК РФ хочу выразить свое отношение к предъявленному обвинению
Полагаем, что предъявленное Кляйну И.Г. обвинение не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Кляйн И.Г. обвиняется в том, что он, являясь избранным Мэром города Томска, в период с апреля 2019 по июль 2019, умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении отразить в отчете о достижении значений результатов нацпроекта БКД ложные сведения о достижении показателей национального проекта, понимая, что срыв национального проекта повлечет неблагоприятные последствия, в том числе выраженные в сокращении объема финансирования на следующий период, разработал преступную схему и выдал, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в июле 2019 года указания Аушеву С.В. подыскать другую организацию, осуществляющую строительный контроль, заключить договор об осуществлении строительного контроля, принять выполненные ООО «Братство» работы, подписать акты о приемке работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3, обеспечить подписание исполнительной документации, а также произвести оплату выполненных работ, т.е. склонил Аушева С.В. на совершение злоупотребление должностными полномочиями и создал условия для необоснованной оплаты выполненных ООО «Братство» работ в сумме 74 146 616,40 руб. из средств бюджета муниципального образования «Город Томск»
- Кляйн И.Г. с июля по октябрь 2019 г., но не позднее 08.10.2019г., осуществлял контроль за производством оплаты выполненных ООО «Братство» работ
1. Таким образом, объективную сторону вмененного Кляйну И.Г. состава преступления образуют следующие действия.
Кляйн И.Г. с апреля 2019 по июль 2019 в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах разработал преступную схему; дал незаконные указания Аушеву, склонив его на совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.285 УК РФ; контролировал оплату выполненных ООО «Братство» работ.
Описанные в обвинительном заключении действия Кляйна И.Г. по эпизоду совершения преступлений, предусмотренного ч.3 ст.33 ч. 2 ст. 285 УК РФ, не образуют составов указанного преступления.
Так, из текста обвинительного заключения неясно какие именно противоправные действия по разработке преступной схемы совершил Кляйн И.Г. в период с апреля по июль 2019 г. ; какие конкретно его действия по злоупотреблению собственными полномочиями привели к преступным, с точки зрения обвинения, результатам; какие конкретно действия он совершил с июля по октябрь 2019 г., контролируя оплату работ ООО «Братство». Это свидетельствует, на наш взгляд, о его декларативности, неконкретности обвинения при описании объективной стороны. Следует заметить, что оплата работ ООО «Братство» по ремонту дороги по ул. Большой Подгорной частично была проведена за счет авансов на сумму 36 220 040 рублей 23.04.19г. и 25.04 2019 г., выплаченных по муниципальному контракту. Указанные денежные средства выплачивались в соответствии с распоряжением администрации о проведении авансирования в размере до 30% цены муниципальных контрактов. Понятно, что для выплаты авансов не были нужны ничьи указания и с качеством выполненных работ указанные выплаты не были связаны. Оставшаяся сумма денежных средств, была выплачена в соответствии с решениями, принятыми на совещаниях по реализации национального проекта «БКД», проводимых Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи ТО с участием должностных лил Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска . Очевидно, что подсудимый Кляйн И.Г. никакого отношения к принятым решениям не имел.
Таким образом, внятного описания противоправных действий Кляйна И.Г., образующих объективную сторону якобы совершенного им преступления, обвинение не содержит. Согласиться с его обоснованностью невозможно.
2. Из текста обвинительного заключения следует, что обвинение сформировало мотив действий Кляйна И.Г. следующим образом: из личной заинтересованности не допустить снижения финансирования нацпроекта на следующий год . Цель его действий сформулирована так: отразить в отчете ложные сведения о достижении показателей национального проекта «Безопасные и качественные дороги».
Убеждена, что указанные конструкции абсолютно декларативны и сформулированы исключительно для обоснования наличия в действиях Кляйна И.Г. состава преступления. Очевидно, что отсутствие преступного мотива и цели исключает преступность действий лица по ст.285 УК РФ.
У Кляйна И.Г. не могло быть указанного выше мотива действий, поскольку софинансирование нацпроекта осуществлялось муниципалитетом и Томской областью в соответствии с Соглашением от 19.04.2019 г., заключенным между Департаментом транспорта, связи и дорожной деятельности и связи Томской области и Департаментом дорожной деятельности и благоустройства горда Томска. Указанное соглашение представлено в материалы дела и не содержит возможности уменьшать финансирование проекта на следующий год в зависимости от недостижения отчетных показателей в текущем отчетном году.
У Кляйна И.Г. не могло быть и указанной выше цели : отражать ложные сведения о достижении показателей нацпроекта, поскольку эти сведения готовит не муниципалитет. Отчетным показателем нацпроекта является приведение дорог в нормативное состояние по показателям продольной ровности и отсутствию дефектов. Эти сведения формируют, по результатам проверки всех дорог, специализированные организации. Отчеты по этим показателям представлены в материалы дела Организации, выполнившие этот отчет по результатам собственных исследований не имеют никакого отношения ни к муниципалитету, ни к Кляйну И.Г. как мэру города.
3. Обвинение Кляйна И.Г. по ч.3 ст.33,ч.2 ст.285 УК РФ по факту организации и руководства исполнением должностного злоупотребления Аушевым С.В., при пособничестве Рышкова А.В., содержит описание последствий в составе а) нарушение законных интересов граждан и организаций на безопасные условия движения по дорогам РФ; б) нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органа местного самоуправления города Томска и дискредитации принимаемых государством и органами местного самоуправления мер по реализации национальной программы, направленной на осуществление прорывного научно-технологического и социально-экономического развития РФ, увеличение численности населения страны, повышение уровня жизни граждан, создание комфортных условий для их проживания, обеспечение комфортной и безопасной среды для их жизни
в) причинение материального ущерба бюджету муниципального образования «Город Томск» в сумме 74 146 616,40 рублей.
3.1 Поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ, по конструкции объективной стороны является материальным, то наступление конкретных общественно опасных последствий – это обязательное условие привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье. При этом такие последствия должны не просто наличествовать, но и носить существенный характер.
Во всех случаях уголовно наказуемого злоупотребления должностными полномочиями вред должен причиняться не только интересам публичной власти (в данном случае – органу местного самоуправления), но, помимо этого, иным образом должны существенно нарушаться права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в перечень соответствующих общественно опасных последствий безусловно включены лишь нарушения прав и свобод физических лиц, гарантированных Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан и т.д.) При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
В чем состоят нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дороге Б.Подгорная, в связи с чем оно является существенным следствие не указывает. Следует заметить, что с момента ремонта дорога эксплуатируется, никаких предписаний от ГИБДД о запрете эксплуатации дороги в связи с небезопасностью для граждан и организаций не было. Защита представит этому утверждению убедительные доказательства.
Нарушение интересов общества и государства действиями Кляйна И.Г. обвинение усматривает в подрыве авторитета и дискредитации органов местного самоуправления, что полностью противоречит доктринальным положениям уголовного права, поскольку в таком случае существенность нарушения охраняемых законом интересов приравнивается к характеристике деяния, что превращает данный состав в формальный. При совершении должностных преступлений, указанных в главе 30 УК РФ, всегда причиняется вред процессу осуществления власти, это заложено в саму суть всех должностных преступлений (в том числе и преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ), независимо от того, каким является состав: материальным или формальным. Таким образом, подрыв авторитета и дискредитация органов местного самоуправления, в силу ясных указаний Пленума ВС РФ, обширной правоприменительной практики не является существенным вредом и не может образовывать состав преступления, предусмотренный ст.285 УК РФ. Равно как и не является существенным и конкретным вредом декларации следствия о дискредитации действиями Кляйна И.Г. мер принимаемых государством и органом местного самоуправления по реализации национальной программы, направленной на увеличение численности населения (???); повышения уровня жизни граждан и т.д. Такого рода декларации очевидно нарушают право Кляйна И.Г. на защиту, поскольку опровергать неконкретное обвинение невозможно .
Нарушая указанные положения, а также требования ст. 73 УПК РФ, следствие не указало обстоятельства, послужившие основанием для вывода о возникновении в результате действий Кляйна И.Г. общественно опасных последствий, формально подошли к их определению, указав лишь на наличие таковых, не определив при этом, в чем конкретно состоит нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и прав граждан, и почему это нарушение является существенным.
3.2. Утверждение следствия о причинении действиями Кляйна И.Г. и других обвиняемых материального ущерба бюджету муниципального образования «Город Томск» в размере 74 146 616,40 рублей также не выдерживает никакой критики по следующим основаниям.
Указанная сумма – вся стоимость выполненного ООО «Братство» ремонта по ул. Б.Подгорная. Проведенный текущий ремонт по ул. Б.Подгорная был выполнен, дорога принята на баланс муниципалитета, дорога эксплуатируется, ее эксплуатационные характеристики после ремонта стали соответствовать нормативным требованиям. Это обстоятельство со всей очевидностью следует из Отчета по оценке технического состояния по показателям ровности покрытия и наличия основных дефектов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск», выполненного ФГБУ «ТГАСУ» по муниципальному контракту. Так, деле имеются обобщенные сведения о том, что 93,4 % дороги по ул. Б.Подгорная, протяженностью 4.545 км. находится в нормативном состоянии. Между тем в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным с ООО «Братство» в том числе и на ремонт дороги по ул. Б.Подгорная ремонту подлежала проезжая часть дороги - от ул. Б.Подгорная ,89 до ул. Б.Подгорная 233. Аналогичные результаты о нормативном состоянии улицы Б.Подгорная сохранились и в 2020 г., в соответствии с Отчетом, выполненным ФГБУ ТГАСУ. Кроме того, в соответствии с Техническим отчетом, выполненным ФАУ «РОСДОРНИИ» в 2021 г. в соответствии с муниципальным контрактом №040-2021 дорога по ул. Б.Подгорная находится в нормативном состоянии на 91,78 % или на 4.466 км., при общей протяженности дороги в 4,866 км . В такой ситуации утверждения обвинения о причинении ущерба в заявленном размере лишено всяких оснований.
Кроме того, из представленного в материалы дела заключения эксперта 7в отношении Григоряна Р.В. следует, что при ремонте дороги по ул. Б.Подгорная на материалы было похищено 6 223 795,29 руб. (с НДС). Вместе с тем на ремонт дороги, как следует из п.1 заключения эксперта, было затрачено (списано обществом) материалов на общую сумму 54 893 974,8 рублей (с НДС), из которых 6 223795,29 руб. (с НДС) похищено и взыскано с похитителя. Таким образом, обоснованно на материалы ООО «Братство» получило и потратило денежных средств на общую сумму 48 670 179.5 рублей. И этот факт также исключает обоснованность предъявленного обвинения о причинении ущерба муниципальному образованию. Следует заметить, что материалы дела не содержат информации о стоимости работ, выполненных ООО «Братство» с низким качеством, что исключало бы их оплату. Представляется очевидным, что заявленный обвинением тезис о материальном ущербе, причиненного муниципальному образованию своего подтверждения не нашел.
Юридическая квалификация действий Кляйна И.Г. по ч.2 ст.285 УК РФ невозможна без последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.
В связи с изложенным, отсутствие вредоносных последствий исключает наличие состава преступления в действиях обвиняемого Кляйна И.Г., да и иных обвиняемых по делу.
Таким образом, никаких противоправных действий, повлекших существенный вред и связанный с превышений должностных полномочий мой подзащитный не совершал. Обвинение его в этом законным и обоснованным признать невозможно.
Защитник Кляйна Ивана Григорьевича адвокат Шейфер Лариса Соломоновна