Открытость информации по некоммерческим организациям на примере стран СНГ. Реферат. Политология.
👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Открытость информации по некоммерческим организациям на примере стран СНГ
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
Открытость информации по некоммерческим организациям на примере стран СНГ
Дж. Кингдон выделяет три основных потока - поток проблем, поток идей и политический поток. Поток проблем включает в себя события, которые привлекают наибольшее внимание общественности или правительства, обычно таким событием становится какая-либо кризисная ситуация. Но важно учитывать тот факт, что подобные события усиливают уже существующее восприятие ситуации в целом. Поэтому Дж. Кингдон разделяет такие понятия, как условия и проблемы, то есть условия постоянно присутствуют в жизни общества, но проблемой они могут стать только после привлечения широкого общественного внимания или после кризиса.
К потоку идей, альтернатив относятся предложения по поводу решения существующей проблемы, которые вырабатываются экспертами, группами интересов, аналитиками. Большую роль здесь играют политические антрепренеры, которые оказывают влияние на то, чтобы определенный вариант будущего политического курса был выбран и реализован.
Политический поток отражает влияние различных заинтересованных групп, изменение общественного мнения по какому-либо вопросу, результаты выборов, смену идеологических настроений. Окно политических возможностей открывается, когда все три потока соединяются.
политический некоммерческий курс поток
С помощью теории множественных потоков можно проследить не только процесс формирования, но и изменения политического курса. Один из наиболее наглядных случаев изменения политического курса в отношении НКО можно увидеть на примере России.
Начиная с 2012 года в России происходит ужесточение законодательства в отношении НКО. С точки зрения теории Дж. Кингдона, такую смену политического курса можно связать с изменениями, происходящими внутри политического потока. В 2012 году президентом России становится В.В. Путин, и, происходит смена идеологической направленности правительства. Несмотря на то, что Дж. Кингдон связывал изменения в политическом потоке со сменой администрации, сменой правящей партии, в случае России подобные изменения связаны скорее только со сменой президента. Ведь президентство Д.А. Медведева характеризуется как фасадная, «виртуальная» либерализация, то есть, согласно официальным заявлениям правительства, происходила модернизация управления, проводились либеральные реформы, внедрялись инновации и т.д. Выборы 2012 года, в результате которых президентом стал В.В. Путин, представляли собой опасность для легитимности режима и вызвали массовые протесты, таким образом, они стали одной и причин отхода от либерализации и перехода к более жесткому политическому курсу, в том числе и в отношении НКО.
В 2012 году были внесены поправки в закон об НКО, основные изменения касались НКО - вводился статус НКО, выполняющей функции иностранного агента. Согласно ФЗ-121 НКО, которые получают финансирование из иностранных источников и участвуют в политической деятельности на территории РФ, признаются иностранными агентами и должны быть зарегистрированы в специальном реестре и всегда указывать свой статус при любых публикациях.
Данный закон подвергался жесткой критике. Во-первых, критиковался статус «иностранный агент», который воспринимается как негативный в глазах населения, а деятельность со стороны гражданского общества, согласно новому закону, может определяться как политическая. Во-вторых, сам термин «политическая деятельность» не имеет четкого определения в законе, что позволяет трактовать практически любую общественную деятельность НКО как политическую, а также данный закон разрушает финансовые механизмы работы НКО, что в свою очередь сказывается на эффективности их работы.
В 2014 году вносятся изменения в законодательство об НКО, и появляется такое понятие, как «нежелательные организации», согласно которому нежелательной признается деятельность иностранных или же международных организаций, которая может стать угрозой для безопасности РФ. Также если по закону 2012 года НКО должны были добровольно входить в реестр иностранных агентов, то с 2014 года у Минюста появилось право принудительно включать НКО в данный реестр.
Таким образом, можно говорить о том, что, начиная с 2012 года, политический курс в отношении НКО не только ужесточался, но и становился более исключающим. Понятие «политическая деятельность» так и не получило четкого и полного определения, что уменьшало возможности действий для НКО, в том числе и в гражданской сфере. Также стал формироваться политический курс, который способствовал негативному восприятию населением деятельности НКО, которые сотрудничают с международными организациями. Так, многими экспертами подчеркивалось, что термин «иностранный агент» в обществе воспринимается отрицательно.
Но ужесточение законодательства в отношении НКО стало результатом не только изменений в политическом потоке, так в потоке проблем можно выделить массовые протесты в 2011 и 2012 годах. НКО играли существенную роль в организации протестов, а также гражданских волонтерских движений, которые следили за ходом голосований и процессом подсчета голосов на парламентских и президентских выборах. Наиболее показательный случай в потоке проблем - кейс НКО «Голос». НКО «Голос» представил доклады, где были представлены доказательства фальсификаций на выборах в 2011 и 2012 годах, данные доклады, а также активная деятельность НКО играли большую роль в формировании протестов и митингов. В 2013 году Минюст признал НКО «Голос» иностранным агентом», приостановил их деятельность на полгода, «Голос» обратился в ЕСПЧ. Активная деятельность НКО, направленная на противодействие фальсификациям на выборах, стала главным событием в потоке проблем, открыла окно возможностей для проведения нового политического курса.
События в потоке проблем показывают, какие события стали отправной точкой для ужесточения законодательства в отношении НКО. Но стоит обратить отдельное внимание на формирование политического курса именно информационной открытости.
Согласно пояснительной записке к закону «О некоммерческих организациях», декларируемой целью властей было повышение уровня информационной прозрачности НКО, но в итоге реализовывался политический курс, направленный только на увеличение отчетности отдельных организаций. Также, если рассматривать схему получения грантов, то здесь становится видно, что цели, указываемые в законе, не исполняются на практике, так как большинство организаций, получающих наибольшие суммы президентских грантов функционируют по принципу «черного ящика», то есть и организация, и механизм получения гранта остаются информационно закрытыми.
То есть, политический курс реализуется для решения определенных проблем, а именно, ужесточение контроля информационной открытости, отчетности только организаций, которые получают статус «иностранного агента», а случаях с организациями, сотрудничающими с властью и реализующими президентские гранты, можно увидеть, что на них данные требования фактически не распространяются.
Если рассматривать политический курс в отношении НКО в Казахстане до 2015 года, то его можно охарактеризовать как либеральный, так как, согласно законодательству, иностранное финансирование не запрещено, а также какая-либо дополнительная отчетность не предусматривается. Однако, с 2016 года ситуация с НКО изменится как в отношении финансирования, так и в вопросах отчетности.
С начала 2016 года у Министерства культуры и спорта появились новые функции, среди которых будет и формирование базы НКО, где будет содержаться вся информация, в том числе и о финансировании НКО, направлении расходования средств. Согласно изменениям в законодательстве, появляется «Оператор», который будет контролировать грантовое финансирование НКО, что, в свою очередь, приведет к сокращению иностранного финансирования, так как единоличный и авторитарный контроль «Оператора» будет негативно рассматриваться международными организациями. Но важно отметить, что у «Оператора» появляются большие полномочия не только в сфере финансирования, но и в информационной сфере. «Оператор» фактически монополизирует сферу информационной открытости НКО, так как формируется специальная база, которая должна содержать все сведения о деятельности НКО.
В качестве политического антрепренера в данном случае выступает объединение юридических лиц «Гражданский альянс Казахстана». Эта организация обратила внимание властей на механизмы финансирования НКО, таким образом, сфокусировав их внимание на одном из прицепов деятельности НКО, который был представлен как проблема. «Гражданский альянс Казахстана» как политический антрепренер сделал возможным открытия «окна возможностей» для ужесточения политического курса в отношении иностранного финансирования для НКО, соединив поток проблем и поток политических курсов.
Интересно проследить, как изменялась позиция по вопросу иностранного финансирования. Наиболее ярким примером здесь является именно «Гражданский альянс Казахстана». Президентом данной организации является Н. Еримбетов, который ранее был членом совета фонда «Сорос-Казахстан». Фонд «Сорос-Казахстан» является крупнейшей организацией, которая выделяет гранты на реализацию различных (в основном социальных) программ. Однако, как президент «Гражданского альянса Казахстана» Н. Еримбетов стал придерживаться радикальной позиции в отношении иностранного финансирования НКО. Так, в различных интервью он характеризовал иностранное финансирование НКО как «двуличие», «создание анклавов». И, в целом, позиция главы «Гражданского альянса Казахстана» характеризует деятельность данной организации как политического антрепренера.
В целом изменения законодательства об НКО в Казахстане можно охарактеризовать, как усиление централизации и правительственного контроля над деятельностью и информационной открытостью НКО. В случае Казахстана нельзя говорить о том, что с принятием нового закона об НКО начался новый политический курс. Поправки, принятые в 2015 году, свидетельствуют о расширении авторитаризма, о том, что НКО становятся все более зависимыми от государства.
Ситуация в Белоруссии в целом похожа на ситуацию Казахстана. Так, в Белоруссии в 2015 году вносятся изменения в законодательства об НКО, которые касаются получения финансирования от иностранных или международных организаций. Согласно данным изменениям процедура отчетности становится более сложной, как и процедура получения иностранного финансирования, создаются преимущества для НКО, которые занимаются реализацией государственных программ.
Хотя, если проанализировать изменение политического курса в отношении НКО в более длительной перспективе, то можно увидеть сходство с кейсом России. В Белоруссии в 2010 году проходили президентские выборы, на которых с результатом 79, 65% победил А.Г. Лукашенко. После оглашения результатов выборов в Минске начались митинги и протесты против фальсификации на выборах. Здесь и проходит параллель с кейсом России. Массовые протестные движения против результатов выборов и участие в этих движениях НКО стали главными событиями в потоке проблем, которые послужили основой для проведения нового политического курса, направленного на усиление контроля за деятельностью некоммерческого сектора
Реакция властей на протесты 2010 года выразилась в проведении репрессий в отношении лидеров данных движений, политических активистов и НКО, а также в ужесточении законодательства в сфере контроля и отчётности некоммерческих организаций.
В целом, экспертами отмечается весьма схожие тенденции в акциях протеста и реакциях правительства в случаях Белоруссии и России, но, несмотря на это, изменения в законодательстве в отношении НКО в данных двух кейсах различаются между собой.
В случае России, как уже было отмечено выше, политический курс изменился значительно, были введены такие понятия, как «иностранный агент», «нежелательные организации», усилен контроль со стороны Минюста.
В Белоруссии изменения в законодательство вносились постепенно. Так, начиная с 2010 и до 2013 года, законопроект о внесении изменений в закон о НКО находился на рассмотрении. Однако, важно отметить, что из данного процесса были исключены заинтересованные группы, то есть сами НКО.
В области информационной открытости существенные изменения произошли в 2013 году, когда с принятием закона появились новые основания для ликвидации НКО, так, если в течении трех лет НКО не поставляет отчеты, то оно может быть закрыто, а также расширились возможности для отказа в регистрации.
Таким образом, в случае Белоруссии изменения в отношении НКО не такие строгие, как в России, а также они практически не затрагивали вопросы иностранного финансирования.
Но, отдельно стоит отметить, что, хотя события в потоке проблем, отразились в целом на ужесточении законодательства в отношении НКО, их влияние можно увидеть и на политическом курсе информационной открытости НКО. Так, в Белоруссии распространена практика блокировки сайтов НКО за публикацию определенной информации, чаще всего такая практика применяется в отношении правозащитных НКО.
Как и в случае с Россией, мы видим, что существуют декларируемые цели формирования информационной открытости НКО и то, что на практике они не исполняются.
Относительно некоммерческого сектора в Белоруссии существует еще одна значимая тенденция, а именно широкое распространение государственных неправительственных организаций (GONGOs). Такие организации дублируют и заменяют уже существующие НКО, таким образом, третий сектор и гражданское общество в целом становятся все более зависимыми от государства. Хотя здесь стоит отметить, что схожая тенденция существует и в России, где также государственные некоммерческие организации выполняют функции НКО.
Случай Узбекистана характеризуется смешанными тенденциями в отношении НКО, позитивные изменения наиболее активно проявились в 2013 году. Так, в 2013 году было принято постановление «О дополнительных мерах по оказанию содействия развитию институтов гражданского общества», согласно которому были снижены пошлины за регистрацию НКО, были упрощены процедуры отчетности и регистрации НКО. Такое решение оценивалось как важный шаг к демократизации и увеличение возможностей для третьего сектора.
Однако, по заключению экспертов на 2015 год в Узбекистане получение иностранного финансирования для НКО является сложной процедурой, требующей постоянной отчетности, если же государственные органы отказывают в получении иностранного финансирования, то НКО фактически не имеют никакой возможности обжаловать данное решение. Также в 2015 году было принято положение «О порядке согласования мероприятий негосударственных некоммерческих организаций», и теперь НКО обязаны согласовывать с Минюстом проведение всех тренингов, круглых столов, семинаров и т.д. Как и в случае с получением иностранного финансирования, в проведении любых мероприятий может быть отказано.
Информационная открытость НКО в Узбекистане регулируется специальным приказом, но, в целом, политический курс в данной сфере играет довольно формальную роль. С одной стороны, неисполнение определенных требований повлечет санкции для НКО, но, с другой, как и в случае Белоруссии, распространена неформальная практика блокировки сайтов НКО.
В Узбекистане существует тенденция, схожая с уже описанными кейсами, а именно, замена независимых НКО на контролируемые государственные некоммерческие организации. Таким образом, можно говорить о том, что третий сектор в Узбекистане является независимым лишь формально, так как государственные некоммерческие организации не только зависят от решения властей, но также и проводят политику продвижение определенных политических курсов, они являются инструментом государственной пропаганды. Такие организации могут быть одним из инструментов, с помощью которых информационное пространство становится управляемым.
Выделяя общие черты влияния политического режима на политический курс в отношении НКО, необходимо сказать, во-первых, о том, что одним из событий в потоке проблем могут быть политические движения, в которых НКО принимают активное участие. Так, в случаях России и Белоруссии ужесточение политического курса в отношении информационной открытости НКО было связано с активностью некоммерческих организаций во время протестных движений, которые были вызваны нарушениями и фальсификациями на выборах президентов.
Во-вторых, важно подчеркнуть то, что ужесточение политического курса в отношении НКО можно выделить как общий тренд, характерный для всех четырех кейсов. Несмотря на то, что в случае России можно наблюдать наиболее серьезные изменения в законодательстве, в остальных кейсах также есть негативные изменения, которые произошли, в основном, в течение последних двух лет. Данные изменения создают новые препятствия для эффективной деятельности НКО.
В-третьих, общей чертой для рассмотренных кейсов является также и широкое распространение государственных некоммерческих организаций, которые дублируют уже существующие НКО. Данные организации являются инструментом, который часто используется недемократическими режимами для создания видимости демократии.
Э. Уилсон описал процесс создания видимости демократии как «виртуальную политику». То есть, например, создание сети государственных некоммерческих организаций, которые фактически заменяют собой некоммерческий сектор, полностью подконтрольны решениям правительства, но при этом выполняют функции гражданского общества, может являться одним из методов «виртуальной политики».
Продолжая рассматривать теорию Э. Уилсона, стоит также сказать и о другом широко распространённом методе, который используется в недемократических государствах. Таким методом является черный пиар, используемый с целью создать негативный имидж какого-либо актора. Здесь одним из самых значимых примеров является статус иностранного агента для НКО. Согласно социологическим опросам, проведенным среди населения, данный статус оценивается большинством как негативный и подрывает доверие к деятельности НКО.
Использование технологий, связанных с манипуляциями в сфере информации или формирования общественного мнения, особенно усиливается в преддверие выборов. Но, поскольку проведение выборов и их результаты вызвали массовые протестные движения, как в России, так и в Белоруссии, то пик использования механизмов «виртуальной политики» в отношении НКО пришелся как раз на период после президентских выборов.
Таким образом, можно говорить о том, что политический курс в отношении НКО во всех рассмотренных кейсах ужесточился, но далее необходимо проанализировать такой фактор, как информационная открытость НКО, а также изменение информационной открытости за последнее время.
Анализ уровня информационной открытости НКО даст возможность сравнить влияние политического режима на НКО и на информационную открытость, следовательно, выяснить происходят ли изменения по одной схеме или же в этих двух сферах есть существенные различия.
Сравнительный мониторинг законодательства о некоммерческих организациях
Если обратиться к анализу нормативных актов, то необходимо обратить внимание на следующие документы. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» устанавливает запрет на ограничение доступа к документам НКО, которые устанавливают ее правовое положение, а также устанавливается принцип развития информационных систем для обеспечения организаций необходимой информацией.
В Указе Президента Российской Федерации «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" говорится о том, что граждане, во-первых, должны иметь доступ к информации, которая затрагивает их личные и общественные интересы, а во-вторых, принцип информационной открытости позволяет гражданам осуществлять контроль не только над деятельностью государственных органов, но и над общественными организациями, решения которых влияют на защиту и соблюдение законных интересов граждан.
На данный момент в РФ отсутствует единый закон, который регулировал бы действий НКО в сфере информационной открытости. Также не существует единого свода правил, которые должны регламентировать какую именно информацию по поводу своей деятельности должны размещать НКО на своих сайтах.
Однако, есть отдельные нормативные акты, которые обязывают НКО открывать информацию о своей деятельности.
Во-первых, это Федеральный Закон «О некоммерческих организациях», статья 32 данного закона «Контроль за деятельностью некоммерческой организации» обязывает НКО публиковать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежегодные отчеты о своей деятельности.
Во-вторых, Приказ Минюста России «О порядке размещения в сети «Интернет» отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций» определяет сведения, которые должны быть открыты, а также сроки размещения информации в Интернете. В сфере информационной открытости у Министерства Юстиции есть особые полномочия в сфере контроля информационной открытости НКО - контроль за размещением отчетов о деятельности, финансовых средствах, сведения о руководстве.
Таким образом, главными акторами, инициирующими и регулирующими исполнение нормативных актов об информационной открытости, являются Президент РФ, Государственная Дума и Министерство Юстиции.
В конце 2015 года в Республике Казахстан был введен закон о деятельности неправительственных организаций, согласно которому, на Интернет-ресурсе неправительственной организации должна содержаться информация о реализации грантов и ежегодный отчет о своей деятельности, также согласно данному закону, вводится единый оператор, который будет заниматься распределением грантов.
Данный закон был инициирован объединением юридических лиц «Гражданский альянс», который осуществляет мониторинг деятельности некоммерческого сектора, является по сути связующим звеном между НПО и властью. Однако, стоит отметить, что «Гражданский альянс» выступает не только за увеличение информационной открытости НПО, но также и за введение единого оператора грантов, что по сути монополизирует иностранное финансирование и полностью исключит возможность его получения для организаций, осуществляющих правозащитную деятельность. Контролем исполнения данного закона занимается Министерство культуры и спорта, чьи функции были значительно расширены.
Согласно законопроекту «Об общественных объединениях» неправительственные организации предоставлять доступ общественности к ежегодным отчетам, информации об использовании денежных средств.
В законе Республики Узбекистан «О негосударственных некоммерческих организациях» говорится о том, что негосударственные некоммерческие организации имеют право распространять информацию о своей деятельности, а также обязаны обеспечивать доступ к информации, которая касается использования и распоряжения имуществом и денежными средствами. Созданием и контролем за исполнением законодательного регулирования деятельности ННО занималась законодательная палата Олий Мажлис.
Также стоит отметить, что информационная открытость НКО рассматривается не только с точки зрения законодательства, но и при участии гражданского общества. Так, Независимый институт по мониторингу формирования гражданского общества осуществляет информационную поддержку деятельности НКО.
Законопроект Республики Беларусь «О некоммерческих организациях» обязывает некоммерческие организации публиковать в интернете отчеты о деятельности организации.
Также в данном законе содержится требование, которое отсутствовало в действовавшем ранее законе «Об общественных объединениях», новое обязательство НКО касается предоставлению информации об использовании, расходовании денежных средств и имущества, в том числе, если средства поступают от каких-либо международных организаций, фондов или лиц.
Новый закон был инициирован центром правовой трансформации - НКО, которая реализует различные исследования в области права, которая также занимается мониторингом его исполнения.
Мониторинг законодательства об НКО во всех четырех кейсах необходим, во-первых, для того, чтобы вывести общие параметры, на основе которых будет проводиться сравнительное исследование информационной открытости НКО, а, во-вторых, для того, чтобы в целом проанализировать влияние политического режима на некоммерческие организации и степень их информационной открытости.
Прежде всего, нужно сравнить определения некоммерческих организаций, представленных в законодательстве. Так, в законодательстве РФ и Белоруссии говорится именно о некоммерческих организациях, закон Узбекистана регулирует деятельность негосударственных некоммерческих организаций, а в законе Казахстана указываются неправительственные организации.
Также, важно отметить то, что в случае Казахстана термин «неправительственные организации» был введен только в 2015 году (до этого использовался термин некоммерческие организации), однако, несмотря на то, что в соответствии с новым статусом НКО должны были получить большую независимость от действий правительства, согласно оценкам экспертов, НКО становятся практически полностью подконтрольными государству.
Таким образом, можно говорить о том, что статус НКО является манипулятивным инструментом, с помощью которого может оказываться влияние на общественное мнение, международное сообщество.
Следующим пунктом сравнительного мониторинга законодательства об НКО являются цели, права и обязанности НКО. Говоря о целях НКО, нужно заметить, что во всех четырех кейсах они практически совпадают. Так, к целям относится образовательная, социальная, правозащитная, научная, спортивная и т.д. деятельность.
Что касается прав и обязанностей НКО, в случае РФ и Белоруссии права и обязанности обозначены только в общих чертах. В законах говорится об имущественных и неимущественных правах НКО, праве на открытие счета в государственном банке и необходимости нести обязанности. Законы РФ и Белоруссии в данном разделе абсолютно полностью повторяют друг друга.
В законе Казахстана права и обязанности НКО расписаны более полно. Так, в частности, в отдельном разделе законе оговаривается право на вступление в ассоциации, создание юридических лиц.
Однако, наибольшим количеством прав обладают НКО в Узбекистане. Согласно закону, негосударственные некоммерческие организации могут принимать участие в выработке государственных решений, вносить свои предложения и инициативы для рассмотрения государственными органами. То есть, по законодательству Узбекистана НКО являются заинтересованной группой, экспертами, которые могут принимать участие в законодательном процессе, что, в свою очередь, повышает вероятность того, что уровень информационной открытости НКО и законодательного процесса будет выше.
Контроль деятельности НКО, в том числе и финансовый, в случае России в соответствии с законом «О некоммерческих организациях» осуществляется Министерством Юстиции, но необходимо отметить, что НКО должны отчитываться о своих расходах только в случае, если они получили в год более 3 млн. рублей. В белорусском законодательстве об НКО у Министерства Юстиции такая же функция, как и в России.В Казахстане также действует Министерство Юстиции со схожими функциями в отношении НКО, но стоит отметить то, что, согласно последним изменениям в законодательстве, деятельность НКО теперь контролируется и со стороны Министерства культуры и спорта, которое формирует базу НКО, куда вносятся сведения об имуществе организации, расходовании финансов. В соответствии с законодательством Узбекистана, НКО должны предоставлять отчеты о своей деятельности в органы юстиции.
В целом, по данному пункту выделяется только Казахстан, который вводит фактически дублирующий орган контроля, а НКО оказываются в ситуации, когда они вынуждены отчитываться перед двумя министерствами.
Получение грантов является одним из механизмов финансирования НКО. В России получение грантов происходит в соответствии с Распоряжением Президента об обеспечении государственной поддержки НКО, то есть процедура получения гранта НКО осуществляется в два этапа - сначала гранты поступают к грантооператорам, которые проводят конкурс среди НКО, затем средства поступают к тем НКО, которые победили в конкурсе.
Важным моментом здесь является то, что не ясно как осуществляется отбор грантооператоров, так как данная процедура никак не регламентируется законодательством.
Существует и другая процедура получения грантов для социально-ориентированных НКО. Минэкономразвития также выделяет гранты, но при этом не используются грантооператоры, а гранты по результатам конкурсов распределяются непосредственно между СО НКО.
Таким образом, можно говорить о том, что по процедуре гранты от Минэкономразвития являются более открытыми, чем президентские.
Но здесь стоит упомянуть, что, несмотря на реализуемые государством программы, направленные на реформирование в сфере деятельности НКО, существуют определенные пробелы в законодательстве. Так, А.В. Тарасенко отмечает, что отсутствие точных и ясных формулировок в сфере, регулирующей финансирование НКО, может привести к ситуации, когда невозможно определить, почему одна НКО получила финансовую поддержку, а другая - нет.
В случае Казахстана гранты НКО предоставляются на основе конкурса специальным субъектом финансирования - «Оператором», который будет осуществлять контроль реализации грантов. Согласно мнению экспертов, появление такого актора, как «Оператор», будет способствовать монополизации предоставления грантов.
В законодательстве Узбекистана грант указывается как один и способов государственной поддержки для НКО, которые проводится на конкурсной основе, а сам механизм и процедура распределения грантов регламентируется Кабинетом Министров.
В белорусском законодательстве никак не прописывается возможность получения государственных грантов для НКО.
Для обеспечения информационной открытости в РФ (иностранные агенты или если получают в год более 3 млн. рублей), Белоруссии и Казахстане в соответствии с законами НКО должны публиковать отчеты о своей финансовой деятельности на Интернет-ресурсах. В случае Узбекистана говорится о том, что НКО обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности, но не уточняется необходимость отдельной публикации в Интернете.
В целом можно говорить о том, что законодательство в отношении НКО довольно схоже во всех четырех кейсах, и, несмотря на некоторые различия (например, в статусе некоммерческих организаций или в законах о грантах), существует общая тенденция, которая позволяет выделить общие параметры для мониторинга информационной открытости НКО. Параметры выделяются на основе иссле
Похожие работы на - Открытость информации по некоммерческим организациям на примере стран СНГ Реферат. Политология.
Реферат по теме Институт Религии
Контрольная работа по теме Программирование на языке Java Script
Шпаргалка: Гидрология (шпаргалка)
Лекция по теме Государство и право БССР во второй половине 50-х – 80-х годов ХХ в.
Сочинение Про Выборы
Курсовая Работа На Тему Міжпредметні Звязки У Процесі Трудового Навчання
Реферат: Становление и эволюция коммуникативной методики обучения
Порядок Подготовки Диссертации
Реферат: Ancient Stories Of The Flood Essay Research
Зачем Нужна Дипломная Работа
Дипломная работа: Уголовное право и религия. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа: Машиностроительные материалы. Сопротивление материалов
Реферат: Провадження по забезпеченню безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві
Конъюнктурный Анализ Рынка Курсовая
Героизм Это Определение Для Сочинения 9.3
Почему Важно Избегать Конфликтов Сочинение Итоговое
Лабораторная работа: Оперативный анализ чистой прибыли и убытков при создании молодежной газеты
Курсовая работа: Формирование организационной культуры
Курсовая работа по теме Анализ организации управления в ООО 'Альтернатива'
Дипломная работа по теме Современная маркетинговая среда предприятия городского хозяйства (на примере филиала ОАО 'ЦентрТелеком' в г. Липецке)
Статья: Душа и слава Порт-Артура. Исторический портрет
Сочинение: Рахметов и путь в светлое будущее роман Н.Г. Чернышевского Что делать
Реферат: Классика