⚖️ Отказ в признании и приведении в исполнение решения государственного суда Китайской Народной Республики. Разбор кейса 

Китайская компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о приведении в исполнение решения суда КНР, который постановил взыскать с российской компании долг по договору поставки.

Суд отказал взыскателю; суд кассационной инстанции и Верховный Суд РФ также поддержали это решение.  

📌 В чем заключалась позиция китайской компании:

- договор между сторонами, в котором предусмотрено условие о передаче спора в государственный суд РФ, считается незаключенным - в связи с отсутствием в нем подписи руководителя компании из КНР;

- суд КНР надлежаще известил сторону спора из РФ о судебном разбирательстве в суде КНР, направив уведомление и судебные документы на электронную почту генерального директора компании-должника, а также разместив информацию в газете, на сайте суда КНР и направив поручение в государственные суды РФ об извещении компании-должника. 

Что сказал суд? 

1️⃣ Заявитель нарушил условие договора о подсудности спора государственному суду РФ. Гражданско-правовой договор - это сделка, в результате которой юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности. Порядок приобретения юридическим лицом прав и обязанностей определяется личным законом юридического лица (ст. 1202 ГК РФ). Вопрос о (не)заключенности, (не)действительности договора со стороны компании из КНР решается в соответствии с правом КНР. 

Ст. 490 ГК КНР предусматривает 3 альтернативных варианта волеизъявления: подпись, печать или отпечаток пальца. 

Официальная печать компании является основным доказательством волеизъявления. 

В КНР для выражения воли компании также могут использованы печати (штампы), помимо официальной печати, если это является сложившимся порядком торгового оборота между ними. 

Отсутствие подписи руководителя в договоре не свидетельствует о его незаключенности;

2️⃣ Суд КНР нарушил порядок извещения должника, что противоречит публичному порядку РФ; доказательства эффективного уведомления должника о судебном процессе в КНР в деле отсутствуют;

3️⃣ Заявитель не раскрыл факт наличия договора, содержащего условие о подсудности спора суду РФ, перед судом КНР, что свидетельствует о его недобросовестности.

☝️Вывод: 

Если у вас возник спор с контрагентом в Китае, важно иметь в виду, что извещение о судебном процессе в иностранном суде является надлежащим, если соблюден порядок извещения, установленный нормами международных договоров. Либо, если имеются доказательства фактического извещения стороны о судебном разбирательстве в иностранном суде.