Запрет атомной энергетики как разновидность массовой истерии

Всё-таки оголтелая «демократия» -- это говно. Это и так было понятно нормальным людям, просто тут как с капитализмом – говно-то говном, но ничего лучше не придумали, приходится мириться с издержками поэтому.

Читал вчера про атомную энергетику (по мотивам «Чернобыля», ага) – увидел карту распространённости атомных станций. Смотрю – на карте есть чёрные зоны. Сперва подумал – это наверно обозначено какие страны были стёрты с лица земли атомными взрывами в ходе эксплуатации АЭС. Оказалось – наоборот. Это были страны, запретившие у себя атомную энергетику.

Самое большое пятно – Италия. Чуть меньше – Уругвай, ещё меньше – Дания. На этом пятна кончаются. Мне стало любопытно – что это за передовые государства, идущие впереди всей планеты, и могущие себе позволить на уровне государственного запрета отказаться от довольно выгодной атомной энергетики – наверно у них есть более прогрессивные и более экологичные альтернативы?

Пойдём с конца. Дания. Небольшое [полу]островное государство, население 5 с половиной млн человек. Датчане в душе – хипстеры. И дико угорели по ветрякам, например. Так, что почти половина производимого в стране электричества идёт с ветроэлектространций. Экология, возобновляемые источники – вся вот эта вот хуйня. Вдобавок к ветрякам, работают мини-ТЭЦ на биотопливе, и всё такое прочее. Есть, разумеется и обычные угольные станции. Атомных электростанций в стране не было и раньше, а после чернобыльской аварии их строительство было запрещено законодательно. Ну и хуй с ним, как говорится. Вопросов, в общем и целом нет – страна небольшая, ветра с моря дуют хорошие, жители явно угорели по экологии и ветряным мельницам – ну и хорошо. Могут теперь у себя в Копенгагене жарить друг друга в попенгагены и хвастаться небывалой экологией – я не против.

Уругвай. Довольно развитая латиноамериканская страна. Но про неё мало что известно, и мало кому она интересна. А причина проста – страна тоже маленькая, населением всего 4 с чем-то млн человек. Основа энергетики – гидроэлектростанции, они дают аж 95% всего электричества. На этом вопросы отпадают – стране, где тоже сроду не было АЭС и где вся энергия берётся с ГЭС, было наверно не очень сложно «отказаться» от ядерной энергии – всем просто похуй.

Италия. Вот тут интереснее. На момент отказа от атомной энергетики в стране уже было 4 атомных станции. Все из них были спешно ликвидированы после РЕФЕРЕНДУМА жителей, прошедшего после чернобыльской аварии. Трусливые итальяшки тупо зассали, что не приведи Мадонна, у них тоже реактор бомбанёт и любимый Колизей покроется слоем радиоактивного пепла, а им это разве надо? Им это не надо. Провели референдум и запретили богомерзкий мирный атом. Молодцы. Можно было ещё призвать папу римского на помощь, чтобы он предал анафеме колдунов-атомщиков и весь их дьявольский род.

Не учли только простого факта, что население страны – 60 с хуем миллионов человек (на момент референдума было наверно меньше, но не суть) и продолжает расти. Энергетику Италии составляют в основном тепловые станции, работающие на нефти, газе и угле. Ни угля, ни нефти, ни газа у итальянцев нет – они всё это добро импортируют. Закупают также и готовую электроэнергию. Цена за киловатт-час в Италии самая высокая в Евросоюзе, и составляет около 22 евроцентов (примерно в 3,5-4 раз выше, чем в России, хотя сравнение не совсем корректное, потому что на самом деле цена в России за электричество – завышенная. Ну, к этому уже все привыкли – «энергетическая сверхдержава» – это для торговли с внешним миром, куда Россия продаёт электричество и нефть по гораздо более низким тарифам, чем для нужд собственных граждан, поэтому реальная разница между итальянским киловатт-часом и российским должна быть на уровне 8-10 раз)

Но это ещё полбеды – газ тоже дорогой и за него жители платят тоже в районе 30-50 евро в месяц. Дохуя стоит и отопление. А всё почему? Потому что всё импортируется и сжигается нахуй в топках. Вместо того, чтобы строить экологичные и мощные атомные станции. Япония и Южная Корея – страны сопоставимые с Италией как по количеству населения, так и по тому, что у них тоже нет своих энергоресурсов. В Японии на АЭС вырабатывалось около 30% всей энергии (сейчас меньше – тоже слегка зассали в связи с Фукусимой и позакрывали часть станций, но потом вроде одумались и сбавили панику), в Корее – свыше 40%. Вопрос – чем Италия хуже?

Если уж Япония, которая сама как одна большая атомная станция (т.к. находится в сейсмоопасной зоне и их там вечно трясёт) не боится строить АЭС, то чё итальянцы ссут? А ответ простой – проводить РЕФЕРЕНДУМ по такой теме – явно плохая идея. Толпа быдла (а толпа – это всегда быдло, её суммарный интеллект выравнивается по самым примитивным представителям и сильно подвержен эмоциональному фактору, нежели интеллектуальному) не может принимать разумных решений. Ну запретили АЭС – теперь сосут хуи и платят втридорога за всё, что связано с энергией. Зато демократический выбор. Воля народа.

При том, что никакой реальной опасности СОВРЕМЕННЫЕ АЭС не представляют. Может для кого-то это будет звучать странно, но выброс радиоактивных изотопов в окружающую среду у УГОЛЬНЫХ станций значительно больше, чем у атомных, хотя уголь вообще не считается радиоактивным (но содержит примеси), вот такие вот парадоксы. А Чернобыль – это было следствие советского похуизма, неучтённых рисков и неудачного стечения многих обстоятельств. С тех пор атомщики сами охуели от того, что реактор оказывается может ёбнуть – до этого просто в голову никому не могло такое прийти, потому что на самом деле грохнуть реактор (даже старый советский) – довольно сложно. Это было уникальное стечение несчастливых факторов. Но с тех пор – все так пересрались и так перестраховались, что нынешние реакторы ёбнуть не могут в принципе – количество степеней защиты там такое, что это просто невозможно. Фукусима – тоже экстремальный случай, там случилось просто сильное землетрясение какого давно не было, да ещё и с мощным цунами, и тоже много факторов впоследствии наложилось – поэтому так вышло. Но надо оговориться ещё, что Фукусиму с Чернобылем сравнивать некорректно -- на Фукусиме по сути была затяжная внерегламентная авария, с критичным в плане безопасности людей, но сравнительно небольшим выбросом радиоактивности во внешнюю среду -- но было далеко до чернобыльского сценария, когда распидорасило весь реактор целиком.

Говоря бытовым языком -- Чернобыль это когда чайник с водой мгновенно вскипел и взорвался, разбросав вокруг крайне опасные фрагменты. Фукусима -- это когда газ убавили до минимума (реакторы автоматически заглушились после землетрясения, но осталась остаточная реактивность), но чайник всё ещё горячий и представляет опасность, если его оставить без присмотра и без охлаждения. Но взорваться и выбросить большое количество радиогрязи он уже вряд ли способен, хотя разные неприятности и неожиданности может доставлять в условиях внештатной ситуации.

И оба этих случая (Чернобыль и Фукусима) – единичные, экстремальные, они лишь служат дополнительными мотивирующими факторами для усиления защиты и развития технологий в атомной отрасли.

Но нет, блядь. Трусливые итальяшки, которые вроде успели постепенно отойти от Чернобыля и стали потихоньку думать о том, что хорошо бы возродить атомную энергетику, узнав про Фукусиму, снова жидко обосрались и на очередном референдуме опять сказали – он нам и нахуй не нужон атомный проект ваш! Понятно?

У тогдашнего премьера Берлускони бомбило от тупости сограждан, но он высказался сдержанно – отказ от атомной энергетики он дипломатично назвал «катастрофой», а потом добавил, что «вследствие того решения, которое принимают итальянцы в эти часы, мы должны будем попрощаться с АЭС и больше сосредоточиться на возобновляемых источниках энергии» -- воля народа, хуле.

Аналогично бомбило у германских политиков и экономистов, потому что там тоже были анти-ядерные и анти-экономические решения (видимо эпоха ядерного разоружения сказалась в том числе и на атомных станциях – если уж запрещать ураний и плутон, тогда надо и АЭС все позакрывать – логично же?). «Из-за донкихотской политики в области энергетики счета за электричество для домохозяйств в Германии на 40 % выше, чем в среднем по Европе», — писал «The Economist» в 2013 году.

Это я к чему всё – люди, конечно, проживут и без атомных станций. Ну, будут дороже платить за свет, и всё остальное – потому что цена за электричество косвенно влияет на все товары и услуги. Просто немного странно наблюдать как на государственном уровне принимаются очевидно недальновидные решения, от которых потом всё население и страдает. И если в России все привыкли жаловаться на произвол властей и их решения, то в других странах дурацкие решения могут ничуть не хуже приниматься действительно «демократическими» методами. Вышли глупые люди на референдум, испугались какой-то мнимой угрозы, нихуя не понимая сути произошедшего и не отдавая себе отчёта о реальных рисках, плюсах и минусах – взяли и приняли какое-то решение. Бывает. Но описанное выше – лишь один частный пример, который я озвучил лишь в силу того, что немного заинтересовался этим конкретным вопросом. А сколько ещё дурацких решений принимается как народом, так и властями по всему миру, и отражается на жизни людей – не счесть.

Выводов тут не будет, разве что простой и всем знакомый. Люди – идиоты. Принимать правильные решения способны только немногие из них. И увы, эти немногие, обычно не имеют адекватных возможностей повлиять на процесс разрешения важных для всех вопросов. Впрочем, ничего нового. Но надеюсь, что читать текст было хоть немного интересно.