Отчет показывает, что пропагандистская машина климатических паникеров не сравнится с небольшой группой честных ученых и академиков
ПУТЬ К СВОБОДЕ- РОДА УИЛСОН НА 2 АВГУСТА 2022 Г.
Институт стратегического диалога («ISD»), аналитический центр , финансируемый Гейтсом и Соросом, занимается мониторингом тех, кто подвергает сомнению или опровергает их повествование об «изменении климата».
Их 115-страничный отчет под названием «Отрицать, обманывать, задерживать: документирование и реагирование на дезинформацию о климате на COP26 и в дальнейшем» был опубликован 9 июня 2022 года и больше похож на признание того, что их паникёрская пропаганда климата потерпела неудачу, и, как мы уже писали ранее , настоящие эксперты восстанавливают научное определение «изменения климата».
В кратком изложении [нашего отчета] мы выделяем наиболее известные дискурсы, выявленные до, во время и после COP26. … Этот отчет – «Отрицать, обманывать, задерживать: документирование климатической дезинформации и реагирование на нее на COP26 и в последующий период» – представляет собой коллективную работу по количественной оценке проблемы и выработке конкретных ответов на месяцы и годы вперед. Подготовленный ISD, CASM Technology и Альянсом действий против дезинформации в области климата (CAAD), он представляет собой основанное на данных исследование ландшафта, субъектов, систем и подходов, которые объединяются для предотвращения действий в отношении климата. Забегая вперед, мы наметили рекомендации для правительств, многосторонних организаций, технических платформ и средств массовой информации по борьбе с этой угрозой в Интернете.
Отрицать, обманывать, задерживать: документирование климатической дезинформации и реагирование на нее на COP26 и в последующий период — резюме , ISD, 9 июня 2022 г.
Авторами отчета ISD были Центр анализа технологий социальных сетей («CASM»), Сеть сознательной рекламы («CAN»), Climate Nexus, Eco-Bot.Net, Friends of the Earth, Purpose, Reset Australia и Stop Funding. Выражаем особую признательность Поле Матлах, Ката Балинт, Сесиль Симмонс, Саре Бундзтен и Мелани Смит за их работу над созданием климатической «Военной комнаты» ISD.
Зачем им нужна «Военная комната», чтобы защитить свое «изменение климата»? Неужели их версию «изменения климата» так легко разрушить, что они должны быть готовы пойти на «войну», чтобы защитить ее?
Отчет ISD, наша пропаганда потерпела неудачу
Далее следуют выдержки из 16-страничного резюме отчета ISD. Полный отчет на 155 страницах можно прочитать ЗДЕСЬ .
В отчете ISD признается, что ложь и дезинформация о климате в социальных сетях, по-видимому, превосходит проверенный контент, даже когда последний продвигается самими платформами.
Затем ISD услужливо предоставляет некоторые полезные ресурсы, о которых мы, возможно, еще не знаем, в наших собственных поисках правды об изменении климата. Полный отчет содержит информацию о многих других ресурсах, которые могут оказаться полезными для вас — вы даже можете обнаружить, что одна из ваших публикаций была признана достойной упоминания.
С 31 октября по 12 ноября 2021 года ISD отслеживал сообщения, созданные официальным Центром климатических исследований Facebook, и пытался сравнить их с аккаунтами, имеющими опыт климатического скептицизма, такими как Breitbart London, Spiked Online, Net Zero Watch, GB News и Heartland. институт.
Последняя группа не только превзошла Центр климатических наук по объему и частоте публикаций (449 против 188, соответствующих ключевым словам, связанным с климатом), но и постоянно набирала больше внимания и вовлеченности в такой контент (в среднем ~ 92 000 взаимодействий против ~ 7 500). .
Запретить, обмануть задержку: документирование климатической дезинформации и реагирование на нее на COP26 и далее , ISD, стр. 5
В отчете указывается, что многие из людей, «суперраспространяющих климатическую дезинформацию», имеют научное или академическое образование:
Сетевой анализ Graphika 16 учетных записей, «суперраспространяющих» дезинформацию о климате в Твиттере, выявил 13 подгрупп, в основном объединяющихся вокруг антинаучных и конспирологических сообществ в ключевых странах (США, Великобритания, Канада). Многие влиятельные лица в этом пространстве обычно имеют научное или академическое образование, а некоторые ранее участвовали в зеленом движении.
С 25 октября по 21 ноября 2021 года твиты с цитатами из 16 учетных записей, упомянутых выше, набрали в общей сложности 507 000 лайков и ретвитов («взаимодействий») только в отношении рассказов о климате[1]. Сюда входят такие личности, как Майкл Шелленбергер, Джон Стоссель, Бьорн Ломборг и Патрик Мур.
Запретить, обмануть задержку: документирование и реагирование на дезинформацию о климате на COP26 и в последующий период , Краткое изложение ISD, стр. 5 и 6
Шелленбергер — автор бестселлеров и ведущий эксперт по энергетике, которого называют «гуру окружающей среды», «гуру климата», «ведущим общественным интеллектуалом Северной Америки по экологически чистой энергии» и «высшим жрецом» экологического движения в поддержку человека.
ISD выделяет в своем отчете конкретный твит Шелленбергера . Один твит из треда из более чем 50:
Например, Майкл Шелленбергер опубликовал в Твиттере графику под названием «Религия пробуждения: таксономия» 11 ноября 2021 года, когда переговоры COP26 достигли своего апогея. Таксономия была разработана в соавторстве с академиком Питером Богоссяном и ставит изменение климата рядом с другими спорными вопросами, такими как расизм, гендерная идентичность, преступность и психические заболевания… таксономия цитирует такие утверждения, как «В прошлом климат Земли был безопаснее», «Мы можем питать мир возобновляемыми источниками энергии» и «Процветание не зависит от высокого потребления энергии».
Запретить, обмануть задержку: документирование дезинформации о климате и реагирование на нее на COP26 и далее , Краткое изложение, ISD, стр. 5
Мы приложили копию ветки Twitter для тех, кто может быть заинтересован в ее прочтении, в качестве альтернативы вы можете прочитать статью о подстеке Шелленбергера ЗДЕСЬ .Thread-by-@ShellenbergerMD Скачать
В отчете ISD выражается недовольство неэффективностью «фактчекеров»:
Многие крупнейшие технологические компании рекламируют свое партнерство с «независимыми сторонними» службами проверки фактов, сертифицированными такими организациями, как Международная сеть проверки фактов (IFCN), для выявления, проверки и принятия мер в отношении сомнительного контента. Наши аналитики обнаружили несколько случаев, когда применялись ярлыки проверки фактов… Однако, помимо этой меры самого низкого уровня, мы обнаружили мало свидетельств каких-либо мер против известных дезинформаторов, даже в критические моменты, такие как глобальный саммит по климату или экстремальные погодные явления.
Запретить, обмануть задержку: документирование дезинформации о климате и реагирование на нее на COP26 и далее , Краткое изложение, ISD, стр. 6
Если они были недовольны способностью фактчекеров сдерживать публичные дебаты, то в отчете ISD еще больше недовольны корпоративными СМИ, обвиняя их в усилении скептических взглядов на климат:
Освещение в радио, печатных и вещательных СМИ продолжает усиливать и узаконивать скептические взгляды на климат и, в свою очередь, предоставляет якобы «заслуживающие доверия» ориентиры для экспертов и популярных аккаунтов в социальных сетях. Среди сетей, описанных выше, такие издания, как The Daily Mail, The Telegraph, The Wall Street Journal и Sky News Australia, служили ключевыми центрами контента.
Запретить, обмануть задержку: документирование дезинформации о климате и реагирование на нее на COP26 и далее , Краткое изложение, ISD, стр. 6
«Вопрос, который мы должны задать, — пишут авторы отчета, — заключается в том, как и почему такой контент продолжает набирать популярность на платформах социальных сетей, когда технологические компании заявляют о своей решительной поддержке действий по борьбе с изменением климата. В настоящее время на этот вопрос невозможно ответить для климатической отрасли».
Несмотря на сеть рекламодателей, агентств, поставщиков технологий и групп гражданского общества, созданную паникёрами по климату, развертывание «проверщиков фактов», цензуру, поддержку со стороны правительств и многонациональных агентств и всё их финансирование — кажется, что это группа из 16 «суперраспространителей» преуспевают в разоблачении официальной пропагандистской аферы с нарративами об изменении климата и практически побеждают пропагандистов.
Но нам пока не следует успокаиваться. Начиная со страницы 11 резюме, авторы отчета имеют более 6 страниц рекомендаций для правительств, регулирующих органов и технологических компаний. Это может дать нам некоторое представление о том, какие будущие шаги могут предпринять климатические паникеры, пытаясь сделать так, чтобы их ненаучные сеющие страх нарративы были единственным голосом, который может услышать общественность.
Участники и спонсоры ISD
«ISD — независимая организация , придерживающаяся самых высоких этических стандартов . Наша независимость гарантирует нам свободу и ответственность работать над достижением наших благотворительных целей таким образом, который соответствует нашим руководящим принципам (честность, сотрудничество, ловкость, смелость). Мы не беремся за работу, не ищем внешних партнерств или не работаем со спонсорами, которые могут подорвать авторитет, репутацию и беспристрастность ISD или поставить под угрозу честность или качество нашей работы», — говорится на их веб-сайте .
Так насколько они независимы? Краткий обзор, ЗДЕСЬ , партнеров ISD, спонсоров, государственных и многосторонних организаций и «частного сектора», который включает в себя обычные цензурные организации: Audible, Facebook, GIFCT, Google, Jigsaw, Microsoft, Spotify и YouTube, демонстрирует, что они не являются независимыми. если только они не означают независимость от общественности. И их деятельность далека от этической. Любой, кто знает о гнусной деятельности Билла Гейтса и Джорджа Сороса, также поймет, что ISD, принимающее от них средства, разрушает их «доверие, репутацию и беспристрастность».
Соавтор Центр анализа технологий социальных сетей («CASM»)
CASM утверждает, что они противостоят «сетевому вреду». Первым в списке «вреда» стоит «климатическая дезинформация»:
Одной из указанных областей работы CASM является нацеливание на «глобальные разговоры о климатических действиях для систематических манипуляций» с использованием различных технологий, одна из таких технологий называется «Луч».:
«Вместе с ISD CASM разработала технологию противодействия дезинформации под названием Beam. В настоящее время он работает на шести платформах социальных сетей, нескольких агрегаторах новостей, сотнях веб-сайтов и форумов и более чем на дюжине языков, включая французский, немецкий, итальянский, арабский, дивехи, сомалийский и испанский. Он может принимать любую форму текста, и постоянно добавляются новые источники».
Кто решает, какая информация считается дезинформацией? На веб-сайте CASM нет указаний на то, как и кто их финансирует. Однако те, с кем они сотрудничают, могут подсказать, кто влияет на их выбор «дезинформации».
Помимо ISD и других участников отчета ISD, а именно, Stop Funding Heat and Climate Nexus , партнерами CASM являются News UK, BBC Monitoring и Кабинет министров Великобритании, которые вместе, среди прочих достижений, «присоединили» 15 климатических организаций и предоставили «военный центр климатической дезинформации в режиме реального времени во время COP26».
News UK является дочерней компанией, находящейся в полной собственности американского конгломерата средств массовой информации News Corp. Она является издателем газет The Times , The Sunday Times и The Sun.
BBC Monitoring — это подразделение Британской радиовещательной корпорации («BBC»), которое отслеживает и сообщает о средствах массовой информации по всему миру, используя разведданные из открытых источников.
Сеть сознательной рекламы участников («CAN»)
CAN — это международная коалиция, базирующаяся в Великобритании, в которую входят более 150 рекламодателей, агентств, поставщиков технологий и групп гражданского общества.
Опять же, кто решает, что является дезинформацией?
«У нас есть важные новости, — объявил CAN в недатированном заявлении , но то, что, по-видимому, будет опубликовано в 2020 году, — мы получили финансирование от двух разных спонсоров, чтобы продолжить нашу работу, в том числе над дезинформацией, ненавистью, изменением климата и платформой. управления».
Двумя их новыми спонсорами являются Фонд Quadrature Climate Foundation , который создает полностью автоматизированную технологию для прогнозирования и торговли на всех ликвидных электронных финансовых рынках, и Европейский климатический фонд , который «прокладывает путь к миру с нулевым балансом».
Одним из спонсоров Европейского климатического фонда является Фонд братьев Рокфеллеров, а другим — Bloomberg Philanthropies. Имена обоих спонсоров будут знакомы тем, кто следил за выходками и видениями Всемирного экономического форума и других сторонников Повестки дня на период до 2030 года, Четвертой промышленной революции или любого другого названия, которое дается их плану.
Веб -сайт CAN с гордостью заявляет о своих достижениях, в том числе:
«После 18 месяцев работы с Межправительственной группой United National [да, «National», а не «Nations»] по изменению климата, CAN и коалицией других организаций в 2021 году Google объявила о новой политике монетизации. Впервые дезинформация, подрывающая существование проблемы изменения климата, больше не монетизируется с помощью рекламы .
«В 2021 году CAN присоединилась к глобальной коалиции из более чем 20 ведущих климатических организаций и организаций по борьбе с дезинформацией, которым требуются надежные, скоординированные и упреждающие стратегии для борьбы с масштабной угрозой климатической дезинформации и дезинформации. Наши совместные усилия привели к созданию универсального определения климатической дезинформации».
Было бы интересно узнать названия более 20 организаций, входящих в «глобальную коалицию», но в Интернете почти нет упоминаний об этой коалиции, не говоря уже о списке организаций, которые присоединились. Тем не менее, одно упоминание может способствовать разгадке тайны того, какие организации несут ответственность за создание «универсального определения дезинформации о климате».
Бранч перепечатал открытое письмо и заявил: «Коалиция по дезинформации о климате вместе с четырнадцатью другими климатическими организациями написали это открытое письмо , отправленное 15 октября, с требованием конкретных изменений в политике от руководства больших технологий».
В конце Бранч перечисляет четырнадцать подписантов, предположительно, это «другие климатические организации». В их число входят четыре организации, которые уже были названы в связи с предметом этой статьи — ISD и три автора отчета: Friends of the Earth, Eco-Bot.net и Stop Funding Heat.
Но нет никаких указаний на то, какие организации входят в Коалицию по дезинформации о климате.
Оригинал открытого письма опубликован на сайте CAN. В своей статье Бранч поблагодарил «Джулию Мастерс, руководителя кампании Коалиции по дезинформации о климате, за поддержку в переиздании письма». Джулия Мастерс описана в ZoomInfo как «менеджер Коалиции по дезинформации о климате, кампания в Climate Nexus» . Climate Nexus вместе с CAN участвовал в подготовке отчета ISD. Climate Nexus также назван партнером CASM, основного автора отчета ISD.
Нам простительно подозревать, что Коалиция по дезинформации о климате состоит только из CAN и Climate Nexus. И «глобальная коалиция», упомянутая на веб-сайте CAN, подписала открытое письмо, которое на момент обновления веб-сайта CAN насчитывало более 20 подписавшихся. Это начинает выглядеть довольно кровосмесительно – отчет ISD и открытое письмо написаны или поддерживаются одной и той же группой организаций. И Коалиция по дезинформации о климате из того же.
Мы могли бы сделать краткий обзор других участников отчета ISD, но беглый взгляд на первых двух ясно демонстрирует закономерность: определение ISD того, что считается «дезинформацией», определяется не наукой, а теми, у кого личная заинтересованность в том, чтобы было их повествование об «изменении климата», и только это повествование, оставалось в поле зрения общественности.
ООН объявляет войну «теориям заговора»
«В феврале 2022 года Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) предприняла беспрецедентный шаг, назвав недостоверную и дезинформацию и «политизацию науки» основными препятствиями для действий. Впервые в документе, принятом всеми правительствами-членами, говорится, что риторика «корыстных экономических и политических интересов… подрывает науку о климате»», — говорится в преамбуле ISD к своему отчету.
МГЭИК является межправительственным органом Организации Объединенных Наций («ООН») , отвечающим за расширение знаний об антропогенном изменении климата . МГЭИК приняла и опубликовала «Принципы, регулирующие работу МГЭИК», в которых говорится, что МГЭИК будет оценивать: риск антропогенного изменения климата, его потенциальное воздействие и возможные варианты предотвращения. МГЭИК заинтересована, поскольку в противном случае она не существовала бы, чтобы изменение климата рассматривалось как вызванное деятельностью человека.
Преамбула к отчету ISD продолжается: «Исходя из исследований, проведенных за последние 18 месяцев, и особенно на полях и после COP26, у нас есть четкие доказательства стоящей перед нами проблемы». Отчет ISD был опубликован в июне 2022 года. Данные собирались, скажем, с декабря 2020 года/января 2021 года.
Несколькими месяцами ранее, в августе 2020 года, ООН объявила войну теориям заговора в рамках кампании ЮНЕСКО #ThinkBeforeSharing , назвав рост конспирологического мышления «тревожным и опасным» и предоставив общественности инструментарий для «предварительного разоблачения» и «развенчания любого, кто посмеет предположить, что мировые правительства не являются полностью честными и прозрачными.
ООН также предупреждает, что Джордж Сорос, Ротшильды и Государство Израиль не должны быть связаны с какими-либо «предполагаемыми заговорами», пишет News Punch .
Чтобы начать свою кампанию, Всемирный еврейский конгресс («ВЕК») выпустил рекламный ролик ниже:https://youtu.be/B4h1_u13IVU
Кампания ЮНЕСКО #ThinkBeforeSharing включает в себя все элементы кампании правительства Великобритании #TakeCareWithWhatYouShare , а также многое другое. Работают ли они «в ногу со временем»?
Мы, сторонники теории заговора, просто задаем этот вопрос? Или ответ, что это действительно заговор?
