Оспаривание включения в РНП: перспектива для компаний

Суды трех инстанций признали наличие у ФАС России полномочий по пересмотру решений, принятых ее территориальными органами о включении компаний в реестр недобросовестных поставщиков (дело № А40-205883/22). Верховный суд не нашел оснований для отмены актов судов нижестоящих инстанций. Данное судебное разбирательство выделяется тем, что в законодательстве отсутствуют полномочия ФАС России на пересмотр решений ее территориальных органов, касающихся включения в РНП.

Административная практика ФАС России указывает на то, что центральный аппарат уже не первый год использует механизм пересмотра решений территориальных органов о включении компаний в РНП. Однако данный способ внесудебного оспаривания до сих пор оставался в тени и не был предметом юридической оценки судов. В настоящее время можно констатировать, что несмотря на отсутствие закрепленного в нормативных актах ФАС России механизма, сформировалась неформальная инстанция для пересмотра решений территориальных органов о включении в РНП.

При этом стоит отметить, что ФАС России пересматривает решения территориальных органов, касающихся включения в РНП крайне редко. В открытых источниках можно найти только несколько десятков подобных решений. 

Прообразом рассматриваемого механизма внесудебного оспаривания решений служит ведомственная апелляция ФАС России, рассматривающая жалобы на акты территориальных органов по делам, связанным с нарушениями антимонопольного законодательства. Этот механизм был внедрен в центральном аппарате ФАС России в 2016 году после принятия соответствующих поправок в Закон о защите конкуренции. Отличие процедуры пересмотра решений о включении в Реестр недобросовестных поставщиков заключается в том, что данный механизм не имеет нормативно закрепленного процессуального порядка.   

Тем не менее, из содержания подобных решений ФАС России следует, что право центрального аппарата на пересмотр актов территориальных органов, касающихся включения в РНП, вытекает из полномочий на проведение внеплановых проверок в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

Заслуживает внимания алгоритм исключения из РНП после отмены решения территориальных органов ФАС России. Так, территориальный орган, который внес информацию о физическом и (или) юридическом лице в РНП на основе решения ФАС России, содержащего пересмотр ситуации, принимает дополнительное решение и самостоятельно исключает поставщика из рассматриваемого реестра.

В то же время правовой подход ФАС России, который позволяет антимонопольному органу проводить внеплановые проверки с последующим пересмотром ранее принятых решений, открывает возможность и для территориальных органов проводить подобные проверки и отменять ранее принятые ими ненормативные акты. 

Шаги в направлении расширения права на оспаривание решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков можно только приветствовать. Появление квазиведомственной апелляции по делам о включении в РНП на уровне ФАС России имеет свои позитивные стороны. Такая проверочная инстанция позволяет антимонопольному органу формировать единообразную практику по данной категории дел, а также предоставляет поставщикам внесудебный механизм оспаривания решений о включении в РНП. Учитывая, что сроки оспаривания ненормативных актов в судебном порядке могут быть длительными, этот способ можно рассматривать как более оперативный метод защиты и восстановления прав поставщиков, которые необоснованно ограничены в участии в государственных закупках.

Согласно данным за 2022 год в апелляционную коллегию ФАС России поступило и рассмотрено всего 46 жалоб на решения о нарушении антимонопольного законодательства. В свою очередь в 2022 году антимонопольным органом принято 11 751 решений о включении сведений в РНП, на которые потенциально могут быть поданы жалобы в центральный аппарат антимонопольного органа.

Это указывает на то, что создание полноценной апелляционной инстанции в центральном аппарате антимонопольного органа на решения о включении в РНП потребует значительных организационных и кадровых ресурсов. Поэтому в ближайшей перспективе не стоит рассчитывать на официальное закрепление рассматриваемого механизма внесудебного оспаривания.