Особенности заключения гражданско-правовых договоров. Дипломная (ВКР). Гражданское право.
🛑 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Особенности заключения гражданско-правовых договоров
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
Введение........................................................................................................... 2
Глава 1. Понятие, содержание и принцип свободы
гражданско-правового договора 6
1.1 Понятие гражданско-правового договора................................................. 6
1.2 Содержание гражданско-правового договора.
Существенные, обычные и случайные условия........................................................................................................... 14
Глава 2. Порядок и форма заключения договора.......................................... 23
2.1 Оферта...................................................................................................... 23
2.2 Акцепт....................................................................................................... 32
2.3 Форма договора и его государственная регистрация............................. 41
Глава 3. Защита контрагентов при заключении договора............................. 55
3.1 Характеристика способов защиты субъективных прав и
интересов в договорных отношениях.................................................................................................... 55
3.2 Понуждение к заключению договора...................................................... 63
3.3 Заключение договора на основе решения суда....................................... 72
Заключение..................................................................................................... 80
Библиграфический список............................................................................. 83
Актуальность темы
исследования обосновывается повседневным использованием института договора в
гражданском обороте и его особой ролью среди других юридических фактов,
порождающих гражданские правоотношения.
С принятием нового ГК РФ
гражданско-правовой договор приобрел свои истинные черты, то есть стал способом
выражения согласованной воли его участников, позволяющим оптимально сочетать
интересы сторон. Это стало возможным в результате отказа от планового начала в
экономике и, как следствие этого, произошло отрицание доминирующей роли плана в
регулировании имущественных отношений субъектов гражданского оборота.
Фундаментом гражданского
законодательства, регламентирующим договор в имущественном обороте, стал
подраздел 2 раздела III «Общие положения о договоре» в
первой части ГК РФ.
Однако правовому
регулированию договора посвящены практически все главы и разделы первой части
ГК РФ. В разделе I ГК РФ 1994 года содержится глава об
основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, основным из которых
является договор. Так как участниками договора являются граждане и юридические
лица, а также государственные и муниципальные образования то, следовательно, и
главы о субъектах гражданских прав имеют непосредственное отношение к
регулированию договора.
Предметом
гражданско-правового договора могут быть вещи, включая деньги и ценные бумаги,
услуги, работы и другие объекты гражданских прав. Поэтому положения ГК РФ об
объектах гражданских прав также регламентируют договор.
Непосредственно регулируют
договор нормы о сделках: о форме сделок, основаниях и последствиях их
недействительности.
Участниками договора
являются собственники либо титульные владельцы имущества, которое является
предметом договора. В силу этого нормы, содержащиеся в разделе II ГК РФ о праве собственности и других вещных правах,
применяются для регламентации договора.
Большое значение в
регулировании гражданско-правового договора имеют общие положения об
обязательствах, которым посвящен подраздел 1 раздела III
ГК РФ.
В то же время, следуя
традициям гражданского законодательства, разработчики нового ГК РФ специально
выделили подраздел 2 в разделе III, посвященный общим
положениям о договоре.
Большинство новелл
российского договорного права содержится в положениях о заключении договора
(глава 28 ГК РФ). Их появление явилось следствием закрепления в гражданском
законодательстве в качестве основополагающего принципа договорного права -
принципа свободы договора. В связи с этим произошли коренные изменения в
правилах о заключении договора: появились нормы о заключении договора на
торгах, резко ограничены случаи обязательного заключения договора, расширена
возможность заключения договора с помощью конклюдентных действий, за публичной
офертой признаны качества обычной оферты и другое.
Положения о заключении договора
крайне важны в регулировании имущественных отношений предпринимателей
(коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей), так как именно на
стадии заключения договора закладываются условия его исполнения и
ответственности за ненадлежащее исполнение и за неисполнение.
Актуальность темы
исследования обусловлена также необходимостью системного анализа принятых в
последние годы (1994-2010г.) норм российского договорного права в сфере
заключения договора, а также обобщения новейшей судебно-арбитражной практики.
Несмотря на значительное число исследований в области договорного права,
некоторые вопросы, имеющие важное теоретическое и практическое значение,
остались дискуссионными, в частности, о содержании принципа свободы договора,
классификации условий договора, требованиях к публичной оферте, правовой
природе извещения о предстоящих торгах и другие.
Степень научной
обоснованности исследования составляют работы российских цивилистов, конкретные
правовые акты по вопросам заключения гражданско-правового договора. Широта
проблемы обусловила также привлечение работ по международному частному праву.
В настоящей работе
исследованы и критически оценены труды Брагинского М.И., Братуся С.Н., Быкова
А.Г., Витрянского B.B., Суханова Е.А., Садикова О.Н., Гавзе Ф.И., Гордона М.В.,
Грибанова В.П., Дозорцева В.А., Егорова Н.Д., Иоффе О.С, Клейн Н.И., Кабалкина
А.И., Красавчикова О.А., Маковского А.А., Новицкого И.Б., Сулейменова М.К.,
Рясенцева В.А., Халфиной P.O., Яковлева В.Ф. и других.
анализ комплексного
понятия договора в науке гражданского права;
определение понятия, признаков
и особенностей договора как сделки;
определение места и
правового значения оферты как предложения заключить договор;
-анализ значения формы
договора и его государственной регистрации;
-анализ порядка защиты
прав контрагентов.
Для достижения указанных
целей решены следующие основные задачи:
-соотнесены понятия
«договор» и «обязательство»;
определено содержание
существенных, обычных и случайны условий;
-раскрыты формы гражданско-правовых
договоров; определено значение государственной регистрации для заключения
гражданско-правового договора.
Предметом исследования
являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации о договоре,
его форме и условиях заключения, а также положения правоприменительной практики
по вопросу заключения договора.
Методы исследования.
Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания
явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.
Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе,
осуществлено путем комплексного применения социально-правового исследования:
историко-правового, статистического и логико-юридического методов.
Структура и объем работы
соответствует целям и задачам, поставленным перед исследованием. Дипломная
работа состоит из введения, трех глав, заключения, в котором представлены
основные выводы и предложения и библиографического списка.
Комплексное понимание
договора как соглашения, из которого возникает правоотношение, как самого
правоотношения, возникшего из этого соглашения, и как формы, в которую
облекается это соглашение, возникло еще в римском праве.
В российском
дореволюционном гражданском праве договор в соответствии со ст. 1528 Свода
законов гражданских (т. X, ч. 1) определялся как
составленный по взаимному согласию договаривающихся лиц. Предметом его могут
быть или имущество, или действия, цель его не должна быть противна законам,
благочинию, общественному порядку.
В трудах русских
цивилистов договор определялся как соглашение, из которого возникает
обязательство. Так, Шершеневич Г.Ф. определил договор как соглашение двух или
более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению юридических
отношений [1] . Мейер
Д.И. давал следующее определение: «Договор (contpactus,
pactum) представляет собой соглашение воли двух или
нескольких лиц, которое порождает право на чужое действие, имеющее
имущественный интерес» [2] .
В послереволюционной
юридической литературе вопрос о многопонятийном представлении о договоре нашел
отражение в трудах Иоффе О.С, Халфиной P.O., Красавчикова О.А., Пугинского
Б.И., Кабалкина Ю.А. и других авторов. Анализ трудов этих авторов позволяет
сделать вывод о том, что в российской цивилистической науке сложились два
основных направления по данному вопросу, одно из которых признавало
необходимость разграничения договора как соглашения (юридического факта), как
обязательственного правоотношения и как документа, фиксирующего соглашение
сторон, а другое - либо рассматривало эти разноплановые явления как функции или
признаки одного явления, либо вообще отрицало необходимость разграничивать в
договоре различные понятия.
Сторонником первого
направления, прежде всего, был Иоффе О.С. Так, определяя договор как соглашение
двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских
правоотношений, он отмечал, что «иногда под договором понимается самое
обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот
термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле
всех его участников» [3] .
Аналогичная точка зрения
содержится и у авторов монографии «Договор в народном хозяйстве» под редакцией
Сулейменова М.К.: «Договор как юридический факт служит основанием возникновения
договора как правоотношения или договорного правоотношения... Договор как
юридический факт и как правоотношение - это самостоятельные аспекты договора,
различные стороны в его развитии» [4] .
Ту же точку зрения
разделяет и Кабалкин А.Ю.: « ... в гражданском обороте, законодательстве (в
широком смысле) и в науке гражданского права термину «договор» придается
значение не только юридического факта. Нередко он применяется для наименования
самого правоотношения, возникшего в результате соглашения, а также примерных
форм, используемых при заключении различных договоров, иных документов, из
которых явствует достигнутое сторонами соглашение» [5] .
Аналогичная позиция и у
Егорова Н.Д.: «Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе
обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен
факт установления обязательственного правоотношения» [6] .
Второе направление в науке
о договоре сводится к отождествлению различных понятий о договоре. Так,
Путинский Б.И., в частности, указал на то, что сведение договора только к
сделке едва ли верно. Сделка представляет собой действие, направленное на
установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор
не только устанавливает права и обязанности, но предусматривает совершение
субъектами предметных действий, содержание которых закрепляется в соглашении.
Следовательно, роль и функции договора значительно шире, нежели у традиционно
понимаемой сделки» [7] .
Однако, говоря о договоре
как о действии, устанавливающем, изменяющем и прекращающем гражданские права и
обязанности, и о договоре как об обязательстве Пугинский Б.И. не делает
различий между договором как юридическим фактом, из которого возникает
обязательство и самим обязательством, тем самым смешивает два явления в одном.
Критикуя это положение, Брагинский М.И. правильно указывает: «... что речь идет
не о разных функциях одного явления, а о разных явлениях. Они, объединены
единым термином - «договор», но отличаются содержанием.» [8] .
Противниками
многопонятийного представления о договоре в российском гражданском праве
выступали P.O. Халфина и О.А. Красавчиков.
Халфина P.O. полагала, что
в понятие договора помимо согласования воли двух или нескольких лиц «должны
быть включены их взаимные гражданские права и обязанности» [9] .
Действительно указание в договоре прав и обязанностей сторон должно иметь
место, однако их следует отнести к договору как правоотношению, а не к договору
как юридическому факту (сделке). Красавчиков О.А. указывая на недопустимость
многопонятийного представления о договоре, полагал, что «... в нашем
гражданском законодательстве, а равно в науке права при употреблении термина
«договор» смешиваются два разных понятия договора как юридического факта и как
формы существования правоотношения. Не вызывает сомнения, что подобное
разночтение одного и того же термина не может не привести к различным
недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка» [10] .
И Красавчиков О.А. приходил к выводу о том, что «с точки зрения существа
анализируемой гражданско-правовой категории под договором следует понимать
только юридический факт, то есть соглашение двух или более сторон, имеющее
своей целью установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей». Однако Красавчиков О.А. различает договор как соглашение и
договор как документ, в котором соглашение нашло свое документальное
закрепление. Так, он пишет: «С большим основанием термин «договор» применяется
для обозначения того письменного текста, в котором соглашение сторон нашло свое
документальное закрепление. В этом смысле договор как соглашение сторон имеет
своим содержанием определенную систему условий, на которых он заключен, то
договор как документ, имея в своем содержании вступительную часть, состоит из
совокупности пунктов (отражающих соответствующие условия договора) и
необходимых формальных реквизитов» [11] . С тем,
чтобы разделить одну из точек зрения о договоре либо как о многопонятийном,
либо как едином правовом явлении, необходимо обратиться к соотношению терминов
«договор» и «обязательство» по российскому гражданскому праву.
Согласно с п. 1 ст. 420 ГК
РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст.
307 ГК РФ обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и
иных оснований, указанных в гражданском Кодексе.
Анализ п. 1 ст. 420 и п. 2
ст. 307 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство - это один из
видов гражданского правоотношения, наряду с вещными правоотношениями. Договор -
это одно из оснований возникновения обязательственного правоотношения, наравне
с причинением вреда, неосновательным обогащением и т.п. Поэтому, по общему
правилу, договор предшествует обязательству [12] .
Таким образом, договор по
российскому гражданскому праву относится к основаниям возникновения, изменения
и прекращения обязательственного правоотношения, то есть является юридическим
фактом. В связи с этим необходимо определить место договора в системе
юридических фактов.
Анализ гражданского
законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор как основание
возникновения, изменения и прекращения, гражданских прав и обязанностей, и
договор как обязательственное правоотношение - это два разноплановых правовых
явления.
Поэтому, для чтобы
различать понятие договора как юридического факта (соглашения) и договора как
обязательства, возникшего из этого юридического факта, в работе для обозначения
последнего будет использован термин «договорное обязательство».
Так как ГК РФ исходит из
того, что договорное обязательство - это один из видов обязательств, то в п. 3.
ст. 420 он содержит общее правило, согласно которому к обязательствам,
возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное
не предусмотрено общими положениями о договоре и правилами об отдельных видах
договоров.
Правовой анализ различных
точек зрения о понимании гражданско-правового договора позволяет сделать вывод
о том, что договор - это комплексное понятие, включающее в себя понимание
договора и как соглашения, и как договорного обязательства, и как документа.
Однако в рамках одного понятия все эти правовые значения договора следует
различать, так как и в теории, и в судебно-арбитражной практике должно быть
четкое определение, что является основанием обязательства (договор как
соглашение), что является самим обязательством (договор как правоотношение), а
также в какую форму облечено соглашение (договор как документ). Таким образом,
комплексное понятие «договора» обозначает три разных правовых явления:
соглашение, обязательственное правоотношение и документ, в который облечено
соглашение.
В рамках многопонятийного
представления о договоре следует обратить внимание на понимание договора как
сделки. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из
договоров и иных сделок. Таким образом, понимание договора как соглашения, из
которого возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности,
аналогично понятию «сделка». В связи с этим необходимо соотнести понятия
«договор», «соглашение» и «сделка» и дать определение гражданско-правового
договора как сделки [13] .
Рассматривая договор как
сделку, следует отметить несовпадение по объему понятий «сделка» и «договор». В
соответствии с п. 3. ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение
согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон
(многосторонняя сделка). Таким образом, первый признак договора как сделки -
это наличие согласованной воли двух и более сторон. По этому признаку договор
отличается от односторонних сделок, для совершения которых в соответствии с п.
2. ст. 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. В связи
с этим в гражданском праве существует общее правило, согласно которому: «Любой
договор - это сделка, но не любая сделка договор». Поэтому п. 2 ст. 420 ГК РФ
распространяет правила о двух и многосторонних сделках на договоры.
Следует отметить, что не
всегда совпадают объемы понятий «договор» и «соглашение» [14] .
Любой договор - это
соглашение, но не любое соглашение договор.
Все существующие точки
зрения о соглашении как основании возникновения, изменения и прекращения
гражданского правоотношения сводятся к двум вариантам. Согласно первому
варианту соглашение - это общий волевой акт [15] . Второй
вариант сводит соглашение к согласованной воле сторон [16] .
Для того, чтобы определить
соглашение как единый волевой акт (точнее волеизъявление) либо как
согласованную волю сторон, необходимо обратиться к пониманию воли и
волеизъявления. Воля это внутреннее желание, стремление каждого из участников
соглашения. Волеизъявление - это внешнее выражение воли. Поэтому, рассматривая
соглашение как основание возникновения, изменения и прекращения правоотношения
следует сказать о том, что обе эти точки зрения соотносимы друг с другом, так
как без согласования воли (внутренней стороны соглашения) невозможен единый
волевой акт (внешнего выражения согласованной воли) [17] .
Однако, для отождествления
«договора» и «соглашения» необходимо наличие следующего признака -
направленности соглашения на возникновение, изменение и прекращение гражданских
прав и обязанностей. Только при направленности соглашения на возникновение
гражданско-правового обязательства оно является договором.
Таким образом, соглашение
в качестве основания возникновения, изменения и прекращения гражданского
правоотношения следует определить как согласованную волю сторон, выраженную в
едином волевом акте, направленном на возникновение, изменение и прекращение
гражданских прав и обязанностей.
Примером соглашения не
совпадающим по своему значению с гражданско-правовым договором является
соглашение о намерениях. Такое соглашение не порождает для его участников
гражданских прав и обязанностей [18] .
ГК РФ нередко употребляет
термин «соглашение сторон», не называя его при этом договором. Примером могут
быть п. 5 ст. 244 ГК РФ (соглашение об установлении долевой собственности между
участниками совместной собственности), п. 3 ст. 308 ГК РФ (соглашение о
возникновении обязательств для третьего лица).
Брагинский М.И. анализируя
соотношение терминов «соглашение», «договор», «сделка», делает вывод о том,
«что ст. 154 ГК РФ приводит двучленное деление сделок: они могут быть либо
односторонними, либо двух (много) сторонними, то есть договорами.
Следовательно, сделка, совершенная в виде соглашения, тем самым может быть
только договором» [19] .
Этот вывод имеет важные
последствия и главное из них - соглашение подчиняется не только требованиям о
сделках (о форме, о действительности), но и общим требованиям о договоре
(порядок заключения и т.п.).
Таким образом, определяя
договор как сделку, следует назвать два отличительных признака, которые, с
одной стороны, позволяют определить место договора в системе юридических
фактов, и, с другой стороны, выделить договор среди других сделок:
1) наличие соглашения в
форме единого волевого акта, выражающего согласованную волю сторон,
2) направленность этого
соглашения на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и
обязанностей.
Договор как сделка - это
соглашение в форме единого волевого акта, выражающего согласованную волю
сторон, направленное на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав
и обязанностей.
Содержание гражданско-правового
договора как юридического факта (сделки) составляет совокупность условий, по
которым достигнуто соглашение сторон. В отличие от договора-сделки содержанием
договорного обязательства является совокупность прав и обязанностей сторон.
Однако в литературе существует точка зрения, согласно которой права и
обязанности сторон по договору также составляют содержание договора [20] .
В науке гражданского права
все условия договора традиционно делятся на три группы: существенные, обычные и
случайные. Законодатель раскрывает понятие и состав только существенных условий
договора [21] .
В литературе нет единства
мнений по вопросу о том, что является обычными и случайными условиями. Даже
существует точка зрения об отсутствии оснований для выделения обычных и
случайных условий.
Господствующую точку
зрения о понимании обычных и случайных условий можно свести к следующему:
«Обычные условия это условия, которые вытекают из диспозитивной нормы.
Случайные это условия, которые не характерны для договора данного вида. Они
являются изменениями либо дополнениями к диспозитивным правилам. Если обычные
условия действуют независимо от их включения в текст договора, то случайные
условия действуют, лишь при включении их в текст договора» [22] .
Однако даже в отношении
случайных условий в литературе есть некоторые расхождения. Так, Иоффе О.С.
полагал, что случайные условия - это только те, которые отступают от
диспозитивных норм» [23] .
Новицкий И.Б. относил к случайным условиям любые за исключением существенных и
обычных [24] .
Кроме того, в литературе
существует точка зрения, согласно которой обычные условия включают в себя также
и императивные нормы. Данная точка зрения принадлежит Егорову Н.Д., который
полагает, что обычные условия предусмотрены в соответствующих нормативных актах
и автоматически вступают в действие в момент заключения договора. Это не
означает, что обычные условия действуют вопреки воле сторон в договоре. Как и
другие условия договора, обычные условия основываются на соглашении сторон [25] .
Предполагается, что если
стороны достигли соглашения заключить данный договор, то тем самым они
согласились и с теми условиями, которые содержатся в законодательстве об этом
договоре» [26] .
С данной точкой зрения
трудно согласиться, так как договор - это соглашение, а любое соглашение
предполагает выбор. Императивная норма, в отличие, от диспозитивной, не может
быть изменена соглашением сторон, то есть отрицается возможность выбора у
участников договора. Таким образом, условия, продиктованные императивной
нормой, не являются договорными. Данной позиции придерживалась и Халфина P.O.,
которая также исключала императивные нормы из числа договорных условий.
Брагинский М.И. в качестве довода в пользу исключения императивных норм из
числа договорных условий приводит то обстоятельство: «...что договорное условие
- составная часть договора, а значит тем самым и составная часть соглашения...
Трудно объяснить, как может быть элементом соглашения то, по поводу чего
заведомо соглашаться не только не нужно, но и бесцельно, поскольку согласие на
условиях, противоречащих императивной норме, представляет собой действие
противоправное со всеми вытекающими отсюда последствиями» [27] .
В связи с этим необходимо
отметить, что императивные нормы не входят не только в круг обычных условий, но
и в круг существенных условий. Хотя Кофман В.И. полагал, что императивные нормы
являются не обычными, а существенными условиями [28] .
Данная точка зрения является спорной в связи с тем, что отличительным признаком
существенных условий является их обязательное согласование между сторонами, а
императивные нормы действуют независимо от соглашения участников договора.
Этому положению соответствует и ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой законом
определяются не сами условия договора, а только круг существенных условий.
Спорной является точка
зрения Брагинского М.И., согласно которой диспозитивные нормы по своей сущности
представляют собой лишь условный вариант императивных. «...Любая диспозитивная
норма превращается в императивную исключительно в силу того факта, что стороны
не выразили согласие на отступление от нее, предусмотрев в договоре какой-либо другой
вариант» [29] .
И автор приходит к выводу:
«Поскольку диспозитивная норма не отличается от нормы императивной до той поры,
пока стороны не включат в договор иное, ... диспозитивные нормы... также должны
считаться находящимися за пределами договора».
Однако следует исходить из
того, что диспозитивная норма тем и отличается от императивной, что она может
быть изменена соглашением сторон. Если стороны не договорились об ином, то это
означает, что они согласились с правилом, изложенным в диспозитивной норме. Об
этом нельзя сказать при действии императивной нормы, так как она действует
всегда независимо от соглашения сторон. Поэтому выделение обычных условий наряду
с существенными в науке гражданского права оправдано. Их наличие необходимо и в
силу того, что даже если условие, закрепленное в диспозитивной норме, не
включено в текст договора, оно применяется при возникновении спора [30] .
К обычным условиям следует
также отнести правила, закрепленные в обычаях делового оборота. Так, при
отсутствии собственных условий сторон и диспозитивной нормы, действуют обычаи
делового оборота, независимо от ссылки на них в договоре.
К обычным условиям следует
отнести и примерные условия, которые разработаны для договоров соответствующего
вида и опубликованны в печати, если в договоре содержится ссылка на эти
примерные условия.
Что касается случайных
условий, то необходимо их считать изменениями и дополнениями к диспозитивным
нормам и обычаям делового оборота. Поэтому нельзя согласится и с другой точкой
зрения Брагинского М.И., согласно которой случайные условия не имеют оснований
для выделения их в отдельную группу, так как они поглощаются такими существенными
условиями как условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение [31] . Здесь
необходимо различать условия, которые предлагает одна из сторон и условия,
которые содержат иное правило, чем предусмотренное диспозитивной нормой. Если
условие, которое предлагает одна из сторон не предусмотрено ни диспозитивной
нормой, ни обычаем делового оборота, и по нему должно быть достигнуто
соглашение сторон, то речь идет о существенном условии. Если условие
видоизменяет правило, содержащееся в диспозитивной норме либо в обычае делового
оборота, то речь идет о случайном условии. Но необходимо отметить, что
случайные условия, в отличие от обычных становятся обязательными только при
включении их в текст договора. Поэтому действует правило, согласно которому
если стороны не договорились об ином, то действует правило, изложенное в
диспозитивной норме, хотя оно не было изложено в тексте договора [32] .
В связи с изложенным
необходимо сохранить трехчленное деление условий договора на существенные,
обычные и случайные. При этом существенными следует считать такие условия,
которые необходимы и достаточны для того, чтобы договор считался заключенным. В
случае отсутствия какого-либо из существенных условий, договор следует считать
незаключенным. К обычным условиям следует отнести условия, изложенные в
диспозитивных нормах и обычаях делового оборота, а также примерные условия для
договора данного вида, если на них есть ссылка в договоре. При отсутствии таких
условий договор считается заключенным, а при возникновении спора такие условия
применяются независимо от включения их в текст договора. К случайным условиям
следует отнести только изменения и дополнения к условиям, изложенным в
диспозитивных нормах.
Помимо трехчленной
классификации договорных условий в науке гражданского права выделяют и другие
виды условий договора. Так, Путинский Б.И. наряду с существенными выделяет
«предписываемые», «инициативные» и «отсылочные» условия. «Предписываемыми
признаются условия, необходимость включения которых в текст дого
Похожие работы на - Особенности заключения гражданско-правовых договоров Дипломная (ВКР). Гражданское право.
Контрольная работа по теме Оценка конкурентоспособности звуковых колонок
Где Должна Быть Нумерация Страниц В Курсовой
Реферат На Тему Молекулярные Механизмы Сплайсинга
Написание Лингвистического Сочинения
Реферат: Александр II и его политика
Дипломная работа по теме Бизнес-план предприятия по выращиванию цыплят кросса HY-LINE
Курсовая работа по теме Международное культурное сотрудничество России с зарубежными странами
Реферат по теме Анализ выпуска и объемов продаж продукции
Реферат по теме Как разумно сеять разумное, доброе, вечное
Курсовая работа: Политическая культура в рамках политического менеджмента
Реферат по теме Гидроэлектростанции и связанные с ними экологические проблемы
Реферат: Содовое производство
Курсовая Работа На Тему Расчет Гидравлического Привода Технологического Оборудования
Выготский Л С Педагогика Собрание Сочинений
Реферат по теме Русская устная поэзия
Реферат: Классификация органических соединений. Виды связи. Специфические свойства органических соединени
Курсовая Работа На Тему Ленин - Покушение И Последние Годы
Алгоритм Защиты Диссертации
Реферат по теме Шарль Луи Монтескье: французское просветительство
Реферат: Аудит состояния расчетов организации
Реферат: Исследование телевизионного индикатора
Реферат: A Fiery Grave The Dropping Of
Похожие работы на - Реформирование муниципального клубного института как фактор повышения качества жизни населения региона