Особенности, тенденции и перспективы развития судебной экспертизы в судебном процессе по уголовным делам - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Особенности, тенденции и перспективы развития судебной экспертизы в судебном процессе по уголовным делам

Отдельные аспекты исторического развития судебной экспертизы в уголовном процессе по уголовным делам. Характеристика и основные черты назначения и производства судебной экспертизы. Тенденции и перспективы развития судебной экспертизы по уголовным делам.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Особенности, тенденции и перспективы развития судебной экспертизы в судебном процессе по уголовным делам
судебная экспертиза уголовное дело процесс
Государство в лице правоохранительных органов осуществляет процессуальную деятельность (procedure penale) на основании существования права наказания, образующего уголовное дело (causa criminalis) и подразумевающего определенный порядок его формирования. Правоприменительный процесс как форма реализации права в виде осуществления уполномоченными органами процессуальных норм состоит из последовательных этапов: принятию каждого решения предшествует выбор нормы права и ее толкование, которые, в свою очередь, должны основываться на установленных и доказанных обстоятельствах дела. Установление этих обстоятельств, исследование связанных с ними явлений и процессов практически в каждом случае требуют применения специальных знаний, осуществляемых лицами, которые ранее именовались сведущими, а в действующем законодательстве представлены двумя процессуальными фигурами - эксперт и специалист.
Растущие из года в год потребности следственной и судебной практики в специальных знаниях заставляли юристов-ученых искать пути их наиболее полного использования, и судебная экспертиза как форма применения специальных знаний сведущих лиц закономерно возникла и заняла свое место в уголовном судопроизводстве как инструмент получения доказательств, значимость которого трудно недооценить. В Уголовно-процессуальный кодекс России прочно вошли статьи, регламентирующие основания назначения и проведения экспертных исследований Куликов А.В., Новиков А.А. Исторические предпосылки появления института специалиста в уголовном судопроизводстве России // Администратор суда. 2007. № 4. С. 24-28. .
Социально-экономические процессы последних десятилетий сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением структуры преступности, в которой все более значительное место занимает деятельность организованных, технически хорошо оснащенных криминальных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет выявление и расследование преступлений, обусловливает возрастание роли специальных знаний в доказывании и в первую очередь основной процессуальной формы их применения - судебной экспертизы Нестеров А.В. Судебная экспертиза: правовое регулирование, организация, современные возможности // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 34-39. .
Судебные экспертизы постоянно развиваются, исследуются. Со становлением судебной экспертизы как одной из форм познавательной деятельности связаны имена таких виднейших представителей отечественной науки, как А.М. Бутлеров, М.М. Герасимов, Д.И. Менделеев, Н.И. Пирогов и многих других См.: Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1989. С. 76 - 100. , очень многое сделавших для научного обоснования судебно-экспертных исследований.
В различные периоды времени проблемы судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве привлекали внимание многих криминалистов, процессуалистов. В частности, различные аспекты назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы рассматривались в трудах В.В. Томилина, М.К. Маликова, Л.О. Баргесянс, А.С. Гладких, Р.С. Белкина, А.М. Зинина, Н.П. Майлиса,, В.Л. Попова, М.И. Райского, Е.Р. Россинской, В.И. Виноградова, Б.Т. Безлепкина, В.А. Клевно, С.С. Абрамова, Д.В. Богомолова, В.Н. Звягина, П.Л. Иванова, Т.В. Аверьяновой, Р.С. Хисматуллина и других.
Различные аспекты производства судебных экспертиз нашли закрепление в нормах уголовного процесса, в федеральном законе «О государственно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001г. № 73 - ФЗ.
Целью дипломной работы является всестороннее изучение проблем назначения и производства судебных экспертиз в уголовном процессе, поиск и определение наиболее приемлемых путей их разрешения.
Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи:
- комплексно изучить отдельные аспекты исторического развития судебной экспертизы в уголовном процессе, международные акты, законодательство России, регламентирующие вопросы назначения и производства судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве, а также периодические издания и учебные пособия по данной теме;
- изучить и обобщить судебную практику в вопросах назначения и производства судебных экспертиз;
- раскрыть сущность, значение, порядок назначения и производства судебных экспертиз;
- рассмотреть проблемы, возникающие при назначении и проведении судебных экспертиз в уголовном процессе, выдвинуть пути их решения.
Структура работы состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и нормативно-правовых актов. Эмпирическую базу работы составил анализ 50 уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом и Зианчуринским районным судом Республики Башкортостан, изученных по специально разработанной анкете, составленной при помощи Кафедры криминологии и судебных экспертиз.
Глава 1. Отдельные аспекты исторического развития судебной экспертизы в уголовном процессе
судебная экспертиза уголовное дело процесс
Уголовный процесс России прошел длительный путь становления в качестве особой государственно-властной деятельности по изобличению преступников, защите общества и отдельных граждан от их противоправных посягательств. Одна из главных особенностей этой деятельности такова, что она всегда нуждается в использовании специальных познаний, в том числе в форме судебной экспертизы, т.е. исследования, проводимого особым сведущим лицом Термин употреблялся в нормативных источниках главным образом до 1917 г. В настоящее время целесообразность его применения отстаивается многими современными учеными. , экспертом.
Сам по себе термин «эксперт» происходит корнями от латинского - «expertus» опытный Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стереотипное. Т. 4. М.: Русский язык, 1999. С. 756. .
Судебная экспертиза возникла в ответ на запросы практики. Первоначальные сведения, дошедшие до нас о применении экспертизы в суде, крайне скудны и отрывочны. Случаи приглашения в суд экспертов были известны еще древнеримскому судебному процессу, где в этой роли выступали землемеры, а также специалисты по почеркам. Но эти факты относятся к гражданскому процессу. В уголовном процессе первое упоминание о судебных экспертизах связано с медицинской экспертизой. Так, например, в трудах Гиппократа (жившего более 400 лет до н.э.) рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании их трупов и др.
Судебная экспертиза - давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России. Возможность и необходимость использования специальных знаний в нуждах уголовного судопроизводства потребовали соответствующей законодательной регламентации их применения. Причем мы полагаем целесообразным связать процесс становления права процессуального со становлением права уголовного. Иными словами, юридическая наука и практика отнесла правоприменительный процесс к одной из форм реализации права в виде осуществления процессуальных норм. Государство получило право на процессуальную деятельность (procedure penale), на основании существования права наказания, требующего образования уголовного дела (causa criminalis), что подразумевает определенный порядок его разбора.
Еще в 1841 г. Я.И. Баршев в книге «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», комментируя изданный еще ранее, в 1832 г., Свод законов Российской империи, говорит об использовании в процессе «сведущих людей», то есть, по сути, не упоминая термина «судебная экспертиза», пишет именно о ней. Причем пишет как об институте, совершенно сформировавшемся См.: Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. С. 53, 106 - 108. .
Взгляды на эксперта как особую процессуальную фигуру нашли свое отражение в узаконениях, явившихся результатом кардинальной судебной реформы государства Российского конца XIX в. 20 ноября 1864 г. были высочайше утверждены Судебные уставы, известные под названием «Уставы императора Александра II» Свод законов Российской империи. Ч. I. Т. XVI. . В состав названных Уставов вошли: Учреждения судебных установлений, Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
После реформы 1864 г., совпавшей по времени с общим научно-техническим прогрессом, можно заметить широкое развитие применения экспертизы в суде и возрастающий рост научной экспертизы. Именно в конце XIX и начале XX столетия начинает внедряться в судебную практику криминалистическая экспертиза, охватывающая целую группу экспертиз, назначаемых главным образом для исследования вещественных доказательств. Возникают экспертизы: техническая, экономическая, химическая, литературно-художественная, сценическая, историческая; делаются попытки к разработке психологической экспертизы, возникает специальная отрасль финансовой экспертизы - судебно-бухгалтерская экспертиза. Возникали вопросы о применении даже таких экспертиз, как экспертиза преступников по вопросам техники совершения преступления См.: Никифоров В.М. Юридическая природа экспертизы в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1945. С. 38; Саушкин С.А., Гришина Е.П. Развитие института экспертизы в Российской империи после принятия судебных уставов 1864 г. // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3. С. 54-59. . Другими словами, это были первые шаги становления научной и практической экспертной деятельности.
Попытки первого применения специальных знаний не отличались особой оригинальностью или научностью. Так, например, Г.В. Парамонова утверждает, что «началом внедрения и распространения научно-технических достижений для уголовного судопроизводства можно считать «Руководство для судебных следователей» П.В. Макалинского (1871 год), где уже рекомендовалось использовать «орудие измерения, а также моделировать следы ног, то есть делать с них слепки. В дальнейшем, после изобретения фотографии, появилась возможность фиксации следов, исследования документов» Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 23. .
А.Р. Иванова связывает первые факты систематизированного применения специальных знаний с серединой XIX в.: «Первые свидетельства об использовании специальных познаний в расследовании преступлений относятся к раннему периоду развития человеческой цивилизации. Системный и организованный подход к использованию специальных познаний при расследовании преступлений в России установился после введения института предварительного следствия в 1860 году. Становление фундаментальных наук, развитие системы образования, весомость научных кадров стали находить отражение и в уголовном судопроизводстве, развивая научный подход к исследованию доказательств, событий и явлений» Иванова А.Р. Использование специальных познаний при расследовании по горячим следам корыстных и корыстно-насильственных преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 11. .
Судебные уставы определяли задачи, для разрешения которых обнаруживалась «надобность» в сведущих людях: «В тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии, приглашаются сведущие люди» (ст. 112 УУС) Жданов Ю.И., Емелин А.С. Судебные уставы 1864 г. (опыт истории и современность). М.: МЮИ МВД Российской Федерации, 1998. С. 35 - 36. .
Смешанный характер процесса позволял широко использовать данные, полученные из судебных экспертиз, допрашивать самих экспертов и привлекать их для участия в производстве процессуальных действий. Характеризуя подобное положение, Д. Стифен писал: «...суд может для собственного осведомления приглашать отдельных лиц, поручать им производство отдельных опытов и действовать на основании их отчетов» Стифен Д. Очерк доказательственного права / Пер. с англ. СПб.: Сенатская тип., 1910. С. XXXIV. .
Судебные уставы устанавливали не только единоличные, но и коллегиальные формы участия экспертов в уголовном судопроизводстве. Последние явились предвестниками современных комиссионных и комплексных экспертиз. Например, экспертная комиссия из медиков, юристов и судебных врачей должна была освидетельствовать: 1) всякого подследственного арестованного, подающего повод заподозрить у него душевную болезнь; 2) всякое лицо, совершившее преступление в душевной болезни; 3) особенно крупных преступников и рецидивистов; 4) заболевших во время содержания в тюрьме. Далее следовало освидетельствование через врачебного инспектора или его помощника и двух местных врачей (ст. 355, 356 УУС). Подобного рода законодательная новация явилась основой для формирования в дальнейшем института повторной экспертизы.
Выбор конкретного эксперта для участия в отдельно взятом следственном или судебном действии существенно осложнялся из отсутствия надлежащей практики использования специальных знаний определенной отраслевой принадлежности. К тому же такой организационный вопрос не мог быть урегулирован непосредственно в Уставах. Отсюда - неограниченный простор для официального толкования и разъяснения норм этого нормативного акта. Например, согласно Циркуляру Министерства юстиции от 23 ноября 1878 г. № 19-559 Жданов Ю.И., Емелин А.С. Судебные уставы 1864 г. (опыт истории и современность). М.: МЮИ МВД Российской Федерации, 1998. С. 35 - 36. при производстве экспертизы почерка следовало по возможности избегать приглашения учителей чистописания и рисования, а обращаться к делопроизводителям, секретарям, содержателям типографий и литографий. Таким образом, в качестве экспертов привлекались не только чиновники, получившие университетское образование, но и длительное время состоящие на службе в должностях, не требующих такого образования. Критерием их привлечения выступали профессиональные навыки, опыт.
Судебные уставы предоставляли экспертам право самостоятельного проведения следственных действий, например осмотра или освидетельствования (ст. 325, 331 УУС).
Примечательно, что в рассматриваемый период в уголовном судопроизводстве появилась фигура, которая в современной трактовке именуется альтернативным экспертом, а именно: в случае отказа суда вызвать конкретное лицо в качестве эксперта сторонам предоставлялось право его пригласить за свой счет (ст. 578, 557, 576 УУС).
Авторы Судебных уставов не усматривали принципиальной разницы между основными формами использования знаний экспертов, например экспертизой и осмотром (исключение составляло судебно-медицинское исследование трупа), а также между ведомственной (несудебной) и судебной экспертизой, объединяя их в одно следственное действие. Например, по делам о несчастных случаях на железных дорогах в качестве экспертов приглашались представители от местной правительственной инспекции железных дорог или от Министерства путей сообщения; для участия в изъятии и осмотре специальной документации - служащие соответствующих ведомств.
В 1866 г. было создано Русское экспертное техническое общество, которое занималось исследованием документов по поручению судебных и следственных учреждений, в 1878 г. при этом обществе учрежден фотографический отдел. При даче заключений этими подразделениями в роли главного эксперта довольно часто выступал Д.И. Менделеев.
1 января 1893 г. по решению Государственного совета Российской империи учреждена первая Государственная лаборатория фотографических исследований при прокуратуре судебной палаты. В этой лаборатории опытные эксперты-фотографы выявляли и закрепляли на фотоснимках подделку документов, подписей, даже проводили при помощи своей аппаратуры экспертизу поддельных денег.
С середины XIX в. по просьбе судебных и следственных органов исследование «спорных» документов проводилось М.В. Ломоносовым в Императорской академии наук. Таким образом, для участия в судопроизводстве в качестве экспертов стали привлекаться выдающиеся ученые - специалисты в самых различных отраслях человеческого знания.
Реалии борьбы с преступностью требовали новых научно-методологических разработок в области экспертной деятельности. С этой целью 28 июля 1912 г. в Петербурге, а в 1913 г. в Москве были созданы кабинеты научно-судебной экспертизы, занимавшиеся не только экспертными исследованиями, но и новыми научными изысканиями в данной области.
Ученые этого периода большое внимание уделяли теоретическому и прикладному анализу действующего законодательства с целью упорядочения процесса привлечения экспертов для участия в деле. Например, А. Вульферт следующим образом определял порядок допроса сведущего свидетеля и сведущего человека (специалиста, эксперта): «Если лицо одинаково может быть и сведущим лицом, и свидетелем по делу, то он допрашивается как свидетель, так как свидетель в силу своего отношения к делу незаменим, сведущий же человек может быть заменен другим сведущим человеком» Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С. 34. .
Основным видом экспертизы, проводимой вплоть до начала XX в., оставалась судебно-медицинская экспертиза, однако профессиональных судебных врачей-экспертов не было, их обязанности выполняли обычные врачи. А. Миллер в 1912 г. по этому поводу писал: «Врачи - уездные и городские, имея массу возложенных на них обязанностей... принуждены относительный досуг свой посвятить свободной практике для заработка. При таких условиях они не могут проследить за прогрессом судебной медицины и главной ее отрасли - анатомии. О психиатрии и говорить нечего...» Миллер А. Об участии судебного врача и нашего современного сыска в следственном производстве. Варшава: Эстетическая типография, 1912. С. 3. .
Судебные уставы 1864 г. ознаменовали собой качественно новый этап в правовом регулировании статусного положения и форм участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, регламентация понятия, правового положения и форм участия экспертов в уголовном судопроизводстве России в Судебных уставах была достаточно подробной, особенно если принять во внимание, что она периодически пополнялась, совершенствовалась посредством внесения изменений (иногда нескольких новых статей одновременно) и уточнялась посредством циркуляров и разъяснений Правительствующего Сената и Министерства юстиции. В таком виде она просуществовала до 1917 г. См.: Саушкин С.А., Гришина Е.П. Развитие института экспертизы в Российской империи после принятия судебных уставов 1864 г. // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3. С. 54-59.
Заметим, что развитие естественных наук оказало лишь опосредованное влияние на возникновение правовых норм, обусловивших возможность привлечения сведущих лиц к процессу раскрытия и расследования преступлений. Историки, исследуя развитие человеческой цивилизации, нашли упоминания о высоких достижениях естественных наук прошлых веков: «...известны уникальные хирургические инструменты древних римлян... римляне удаляли катаракту и делали операции на голове» См.: Панова И.А., Столяров А.А. Цивилизации. Исторические судьбы: Учеб. пособ. М.: Изд-во МГУП, 2001. С. 165. , изобретены порох См.: Контамин Ф. Война в Средние века / Пер. с фр. Ю.П. Малинина и др. СПб.: Ювента, 2001. С. 32. и фейерверки См.: Федотова Е. Деньги на ветер? С радостью! // Страна Калининград. 2004. № 24. С. 20. , на высочайшем уровне находилась химия См., например: Азимов А. Краткая история химии. Развитие идей и представлений в химии. М.: Мир, 1983; Фигуровский И.А. Избранные труды / Под ред. Г.Д. Фигуровской. Елец: УОП ЕГУ им. И.А. Бунина, 2004; Соловьев Ю.И., Трифонов Д.Н., Шамин А.Н. История химии. Развитие основных направлений современной химии. 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1984; Джуа М. История химии. М.: Мир, 1975. . Можно привести множество других примеров, подтверждающих, что на каждом историческом этапе цивилизации homo sapiens были важные научные открытия и изобретения - микроскоп, порох, фотоаппарат и другие, и всегда были лица, особенно сведущие в своей области знаний, обладающие соответствующими навыками и опытом.
В.А. Линовский обозначил четыре следующих этапа развития уголовного права: «На первой ступени является сперва месть обиженного, которая признается законом... Во втором периоде... общество принимает на себя способствовать мести... В третий период начинают смотреть на преступление не только как на оскорбление прав частных лиц, но и как на нарушение общественного, законного порядка в государстве... верховная власть начала преследовать виновных... В четвертом периоде развития уголовного судопроизводства происходит значительная перемена... постепенное совершенствование государственной жизни развивает обязанность заботиться об установлении известного законного порядка... Поддержание этого порядка осуществляется бодрствованием и наказаниями» Линовский В.А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: Лекс-Эст, 2001. С. 4 - 8. . Заметим, что начало судопроизводства как такового автор указанной работы связывает со вторым этапом, отвергая возможность существования судопроизводства на этапе первом: «...в этом периоде встречаются примеры, что мститель позволяет окупить свою месть. При производстве таких начал нельзя встретить следов судопроизводства. Во втором периоде... общество установляет начало наказанию» Там же. С. 4. .
Таким образом, положения закона уголовного требовали разработки законодательных актов, которые регламентировали бы процесс преследования лиц, его преступивших, в том числе процесс применения знаний сведущих лиц.
По мнению И.Ф. Крылова, такая форма применения знаний сведущих лиц, как судебная экспертиза, законодательно закрепилась лишь в конце XVI в. В доказательство своей мысли ученый упоминает Указ от 6 марта 1699 г. «О порядке исследования подписей на крепостных актах, в случае возникшего о подлинности оных или сомнения, о писании крепостей в поместных и вотчинных делах в поместном приказе, а не на Ивановской площади, и о потребном числе свидетелей для крепостных актов» Цит. по: Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1965. С. 58. . В дальнейшем сведущие лица стали привлекаться к различным следственным действиям.
Можно сказать, что до настоящего времени экспертная деятельность прошла в своем развитии три этапа:
а) первый этап - накопление эмпирических знаний, разработка и совершенствование научных методов, средств и методик исследования вещественных доказательств;
б) второй - обобщение эмпирического материала и формирование частных экспертных теорий;
в) третий - систематизация накопленных знаний и формирование общей теории судебной экспертизы.
Сказанное отнюдь не означает, что с окончанием, например, первого этапа закончились и накопление эмпирических знаний или разработка новых методик исследования с использованием соответствующих времени средств и методов. То же самое можно сказать и о втором, и о третьем этапе. Эти этапы перекрываются между собой. И, конечно же, нельзя сказать, что процесс развития судебной экспертизы завершен. Диалектика научного познания с очевидностью свидетельствует о бесконечности этого процесса, а появляющиеся исследования в области судебной экспертизы лишь подтверждают эту истину.
Первый этап, или направление становления судебной экспертизы как науки ознаменовался накоплением эмпирических данных: об объектах, методах и средствах исследования; о возможности разработки собственно экспертных средств, методов и методик исследования вещественных доказательств; о приспособлении методов и средств других наук к нуждам экспертной практики. Именно на основе систематизации накопленных эмпирических знаний в последние годы наряду со ставшими традиционными криминалистическими экспертизами появляются и развиваются такие новые специальные виды экспертиз, потребность в которых вызвана меняющимся характером преступности, увеличением числа таких преступлений, как похищение людей, терроризм, вымогательство, преступления в сфере компьютерных технологий и в экономике. В первую очередь, это такие экспертизы, как геномные, компьютерные, фоноскопические, судебно-экономические, экспертизы запаховых следов и ряд других. Разрабатываются и успешно приспосабливаются к нуждам судебной экспертизы такие методы и технические средства, как высокоэффективная жидкостная хроматография, металлографические методы исследования, хроматомасс-спектрометры, ИК-Фурье-спектрометры, микрорентгенофлуоресцентный и рентгеноструктурный анализаторы элементного состава веществ и т.д.
Второй этап - обобщение эмпирического материала и формирование частных экспертных теорий. Интенсивное формирование научных основ отдельных видов экспертизы, в том числе и частных экспертных теорий, наблюдается с конца 40-х до середины 70-х годов прошлого века. Это не означает, что на данный период развития судебной экспертизы этот процесс закончился. Но именно тогда были заложены и основы частных теорий криминалистической экспертизы вообще См.: Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949; Он же. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956; Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1947; Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1950. , и основы частных теорий отдельных классов и родов судебных экспертиз.
Позже, когда судебной экспертизой было накоплено достаточно эмпирического экспертного материала и обозначены некоторые отдельные теоретические построения, возникла необходимость в обобщении этой эмпирики, в создании таких частных экспертных теорий, как экспертная идентификация, экспертная диагностика, экспертная профилактика, экспертная прогностика и т.д.
Частные теории отдельных родов и видов экспертиз - это то, что имеется обычно в виду под их научными основами. Основываясь на положениях общей теории, они содержат в качестве исходных посылок те ее данные, которые отвечают специфике отдельных родов или видов экспертиз. Помимо этих данных, имеющих общее значение, содержание частной теории составляют специфические научные основания данного рода, вида экспертиз, характеристика типичных методов исследования и типичных (или типовых) методик, используемых для решения опять-таки типичных для этого рода, вида экспертиз задач.
Характерным примером создания новых частных теорий являются такие теории, как теория экспертного исследования оружия, боеприпасов и следов их применения, экспертного фоноскопического исследования и т.п. Положено начало разработке научных основ ряда иных родов экспертиз, в частности лингвистической. Следует отметить, что предлагаемая частная теория применения лингвистических знаний в судебной экспертизе имеет свой предмет и методологию, систему и структуру, в которых достаточно обоснованно отражены закономерности ее существования, базовые сведения в области прикладной лингвистики, раскрыты основные понятия, определены задачи и методы исследования, указаны материалы, необходимые для проведения исследований.
Количественный рост теоретических знаний о судебной экспертизе, сам естественный ход вещей привел к качественному скачку: возникновению проблемной научной ситуации, разрешение которой оказалось возможным лишь на пути создания общей теории судебной экспертизы, которая была призвана свести «открытые в данной области законы к единому объединяющему началу».
Все это послужило основанием для перехода к третьему этапу - этапу формирования общей теории судебной экспертизы. Наряду с фундаментальными работами в области отдельных родов (видов) криминалистических экспертиз, таких как почерковедение (В.Ф. Орлова, А.И. Манцветова, Л.Е. Ароцкер); трасологические (Б.И. Шевченко, Г.Л. Грановский, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, М.В. Салтевский); баллистические (Б.М. Комаринец, Ю.М. Кубицкий, Е.И. Сташенко, А.И. Устинов, В.М. Плескачевский); документоведческие (В.К. Лисиченко, Б.И. Пинхасов, Д.Я. Мирский, А.А. Гусев); судебно-портретные (В.А. Снетков, А.М. Зинин, З.И. Кирсанов), появляются работы, хотя и посвященные теории криминалистических экспертиз, по сути своей расширяющие предмет исследования и закладывающие основы общей теории судебной экспертизы. Это работы А.В. Дулова, А.И. Винберга, Ю.Г. Корухова, В.М. Никифорова, И.Л. Петрухина, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана и других ученых.
Пик научных исследований в этой области приходится на 80-е - первую половину 90-х годов. Усилиями ряда ученых в те годы были сформулированы концептуальные основы этой общей теории, ее структура и функции.
Дискуссионным вопросом является вопрос о судебной экспертизе как специальной отрасли научного знания. Следует отметить, что до сих пор нет единства взглядов в этом вопросе среди ученых. По мнению одних, судебная экспертиза является не наукой, а видом практической деятельности, структурным разделом криминалистической науки, другие же, на наш взгляд, достаточно обоснованно относят судебную экспертизу к самостоятельной области научного знания.
Р.С. Белкин, например, рассматривал криминалистическую экспертизу и криминалистическую теорию в своей фундаментальной работе «Курс криминалистики» в разделе «Частные криминалистические теории». Отсюда можно было бы сделать вывод, что, по мнению ученого, судебная экспертиза является структурным разделом науки криминалистики. Однако это не так, поскольку сам Р.С. Белкин, анализируя взгляды ученых на формирование судебной экспертизы (экспертологии, общей теории судебной экспертизы) как области научного знания, писал: «Мы полагаем, что судебная экспертология (или общая теория судебной экспертизы - этот термин нам представляется более приемлемым) имеет все основания для конституирования в самостоятельную область научного знания, если
Особенности, тенденции и перспективы развития судебной экспертизы в судебном процессе по уголовным делам дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Человек как субъект и объект деятельности следователя
Реферат Nokia
Интегрированные Информационные Системы Предприятия Реферат
Учебное пособие: Гражданское право
Сочинение Рассуждение Бывшему Другу
Контрольные Работы Второй Класс Первая Четверть
Шпаргалка: Поэма Н. В. Гоголя "Мертвые души"
Сочинение На Тему Какие Произведения Становятся Классическими
Реферат: Статистическая сводка. Группировка таблицы. Скачать бесплатно и без регистрации
Spotlight 4 Контрольная Работа Модуль 4
Реферат: История административного деления Белоруссии
Сочинение Е Широкова Друзья 7 Класс
Реферат: Accounting Essay Research Paper Chapter 17Accounting process
Доклад: Интернет - обоюдоострое оружие
Реферат: Бензиновые генераторы. Двигатели внутреннего сгорания
Реферат по теме Научные и религиозные концепции происхождения Вселенной и жизни на Земле
Химия 9 Класс Сочинение
Реферат: Невралгия лицевого нерва
Курсовая Работа На Тему Организация Труда На Предприятии
Реферат: Страховой рынок России
Идентификация генов биосинтеза эктоина у метилотрофной бактерии Methylarcula marina - Биология и естествознание диссертация
Учет прочих расходов, связанных с производством и реализацией - Бухгалтерский учет и аудит презентация
Элементы эволюции Вселенной. Космологические модели Вселенной - Биология и естествознание реферат