Особенности системы государственного управления в Российской Федерации - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Особенности системы государственного управления в Российской Федерации

Поддержание достойного уровня жизни граждан страны, укрепление демократических институтов, обеспечение гражданских прав и свобод - задачи государственного управления. Анализ российских административных реформ в контексте модернизационных процессов.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Актуальность темы исследования. Преобразования экономической и политической системы, общественных отношений, которые проводятся в России, тесным образом связаны с модернизацией государственного управления на всех уровнях: федеральном, региональном, местном. Как показывает практика, от успешности модернизации системы государственного управления экономическими и социальными объектами, процессами, отношениями определяющим образом зависит эффективность модернизации целого облика жизнедеятельности государства и общества.
В результате совершенного изменения политической системы России в 90-е годы прошлого века и частичного изучения рыночных, по существу, капиталистических методов хозяйствования, перехода к некоторым формам частной собственности на средства производства и имущественные ценности совершены адекватные им изменения законодательно-правовой базы, организации оперативно-тактического управления деятельностью бизнес- структур, хозяйствующих субъектов. Данные действия позволили сохранить социально-экономическое развитие страны в сравнительно стабильном состоянии, несмотря на финансовый кризис и сохраняющуюся небольшую результативность производства, компенсируемую высокой рентой за счет усиленного экспорта углеводородных и прочих видов сырьевых ресурсов.
Объект исследования - государственное управление в контексте модернизационных процессов на современном этапе развития общества.
Предмет исследования - организационные проблемы, возникающие в процессе модернизации государственного управления в современной России.
Цель исследования - определить особенности государственного управления в Российской Федерации, основные критерии эффективности государственного управления, а также проанализировать проблемы модернизации органов государственного управления России и пути их решения.
Ш Изучить исторический опыт модернизации государственного управления в России;
Ш Рассмотреть основные модели модернизации государственного управления;
Ш Проанализировать этапы проведения административных реформ в современной России;
Ш Выявить проблемы, связанные с процессом модернизации государственного управления и пути их решения.
Государственное управление является довольно устоявшимся понятием, хотя постоянно находится в дискуссионном поле и используется исследователями в разнообразных значениях. В широком смысле, под государственным управлением понимается единая сфера деятельности государственной власти, которая включает деятельность всех ветвей власти, государственных органов и должностных лиц. Традиционно, с одной стороны государственное управление это политическая деятельность внутри страны, с другой стороны это деятельность, нацеленная на формирование политического курса страны.
Другими словами, государственное управление представляет собой преднамеренное влияние всех государственных институтов на деятельность общества, его отдельные группы, в котором удовлетворяются общественные потребности и интересы, реализуются общезначимые цели и воля общества.
На протяжении многих веков в истории Российского государства предпринимались попытки модернизации государственного управления с целью повышения технологического, экономического и социального развития страны. Однако, ни одна из этих попыток полностью не удалась, в силу ряда обстоятельств. Первая подобная попытка была предпринята Петром I в конце XVII века. Реформы Петра I были первым примером в истории России, так называемой, догоняющей модернизацией. Это была первая попытка перехода от одной формы развития общества к другой, при этом, относительно успешная попытка. Петровские реформы затронули практически все сферы жизнедеятельности страны, общественную, экономическую и политическую. Но результаты этих реформы привели к различным последствиям. Так, например, Петр I, проводя модернизацию производства, заимствовал технологии в других странах, без учета влияния социальных и экономических институтов тех стран, в которых они развивались. Поэтому, фактические результаты подобной модернизации оказались прямо противоположными ожидаемым. Если в Западной Европе развитие мануфактурного производства сопровождалось распадом феодальных структур, то в России такой институт феодализма, как крепостное право, получил дополнительный импульс с развитием мануфактурной промышленности. Некоторые нововведения были совершенно не подготовлены предшествующим развитием страны и носили искусственный характер. Например, когда Петр I учреждал первый университет, то пришлось «выписывать» из-за границы не только преподавателей, но и студентов. Но, в то же время, петровские реформы оказали значительное влияние на политическое развитие страны, и в полном смысле «прорубив окно» в Европу, расширил тем саамы границы государства и увеличил политическое влияние на мировой арене. Неоднозначно повлияли петровские реформы и на социокультурные процессы в России. Небольшая часть общества, так называемая элита, активно перенимала западноевропейские ценности, при этом основная часть населения продолжала жить в традиционной для русского народа культурной среде.
Основную цель петровские реформы, превращение России в европейское государство, так и не достигли, но благодаря им были установлены тесные связи с Западным миром, в духовной, политической и экономической сфере. Установление тесных связей с Западом в духовной сфере привело к тому, что любая родившаяся там политическая или философская идея почти моментально находила своих сторонников в России, хотя зачастую эта идея и не имела никакого отношения к российской действительности.
Следующей волной крупных модернизационных процессов в стране стали годы правления Екатерины Великой. В России была нарушена схема взаимодействия социально-экономической и политической модернизации. Либеральные идеи проникали сюда в условиях отсутствия каких- либо реальных шагов по модернизации социально-экономических структур. Причем эти идеи оказывали противоречивое воздействие на настроения образованной части общества и правящей элиты. Представители консервативных кругов правящей элиты, с одной стороны, либерально и радикально настроенная интеллигенция, с другой стороны, по-разному понимали задачу превращения России и «европейскую страну». Если для первых это означало формирование России как сильного в военном, политическом и экономическом отношении государства, способного оказывать серьезное влияние на европейскую политику, то для вторых -- реализацию в России либеральных или социалистических идей, заимствованных из Европы.
Для России начала XIX в. характерно понимание необходимости реформ. Речь шла о вполне продуманных мерах, которые совмещали в себе социально- экономические преобразования в духе экономического либерализма и политические реформы, включая конституционное оформление представительной власти. Однако, эти реформы не получили должного воплощения в жизнь. Их осуществлению помешали и внешние факторы, что было следствием вовлечения России в европейскую политику, и совокупность внутренних факторов. С одной стороны, налицо было сопротивление консервативных элементов высших кругов правительственной бюрократии и аристократии, с другой -- это сопротивление стимулировала деятельность радикальных сил. Именно в это время на российскую почву проникают идеи революционного радикализма. И, как часто бывало с другими «импортными» идеями, в российских условиях они привели к результатам, обратным тем, на которые можно было рассчитывать, исходя из их содержания и пафоса. Первые русские революционеры, декабристы, искренне желали освободить Россию от политического деспотизма и улучшить жизнь простого народа. Но их выступление завершилось поражением. К тому же трудно сказать, насколько реалистичными были их планы по переустройству российского общества. Неудачное восстание декабристов окончательно перечеркнуло программу социальной и политической модернизации России начало XIX в. Восстание, организованное нелегальными союзами, развязало руки консерваторам, что предопределило контрреформистский, реакционный в политическом и социальном отношении курс Николая I. В то время, когда ведущие европейские государства реализовывали модернизационные процессы в сфере материального производства, направленные на индустриальное развитие, Россия существенно отставала не только развитии материального производства, но и в экономическом, социокультурном плане.
Усиливался разрыв уровней экономического развития, а так же военно-технического, обусловленный, в первую очередь, неудачным исходом Крымской войны. Военное поражение заставило правительство вновь поставить на повестку дня вопрос о модернизации. Если оценивать период реформ Александра II с точки зрения современных концепций модернизации, поражает совпадение действий реформаторов с содержащимися в этих концепциях рекомендациями. Правительственные круги, стремясь сохранить политическую стабильность, пытались реализовать программу социально- экономических реформ. Гражданскому населению было предоставлено достаточно свобод и возможностей, с учетом социальной зрелости общества. Впервые в истории России начался процесс высвобождения общества от всепроникающего государственного контроля. Экономическая и социально- культурная сферы получили автономию, что на практике означало реальное движение в направлении формирования полноценного гражданского общества. Этому же способствовала судебная реформа и развитие системы местного самоуправления. Следующим логическим шагом со стороны властей был бы переход к решению задач политической модернизации. О том, что понимание необходимости такого шага у высших правящих кругов, несмотря на все колебания, все же было, свидетельствует проект реформ, вошедший в историю под названием «конституции Лорис-Меликова». Конечно, данный проект был крайне ограничен и несовершенен с точки зрения либерально- демократического идеала. Содержавшийся в проекте план создания представительного органа власти лишь с большой натяжкой можно оценить как начало перехода к парламентской системе. Однако в стране, только что избавившейся от крепостного рабства, не имевшей необходимых политических традиций, реализация программы реформ, изложенной в «конституции Лорис-Меликова», могла бы стать действенным шагом на пути перехода от политической системы, в определенной степени эквивалентной тоталитарным режимам XX в., к системе, близкой современным разновидностям авторитаризма. Этот первый шаг в перспективе открыл бы возможности для осуществления всего комплекса задач политической модернизации. Однако действия левых радикалов прервали эту возможность. Левые радикалы пореформенной России представляли собой весьма специфичный слой русской интеллигенции. Политическое сознание русской интеллигенции формировалось в результате взаимодействия западноевропейских социалистических идей с российской действительностью.
Убийство Александра II стало причиной отказа от намеченных реформ и в эпоху Александра III, и резкого усиления позиций консервативных идей. Хотя возвращение к контрреформаторскому курсу привело к определенным положительным результатам. Проведенные реформы способствовали бурному экономическому росту. В стране начинается индустриальная революция, которая спровоцировала резкий подъем промышленного производства. в конце XIX века темпы роста промышленного производства превосходили вдвое аналогичные показатели в таких странах как Германия и США. Благодаря этому, Россия в начале ХХ века занимала лидирующие позиции по многим показателям на мировом рынке, так например, Россия была крупнейшим экспортером зерна. Экономические успех страны сопровождались положительными сдвигами в социальной сфере. Значительно возросла численность городского населения, шел активный процесс формирования среднего класса. Экономические и социальные перемены нашли свое отражение и в политической сфере. Возросла активность различных либеральных групп, стремящихся к непосредственному участию в политической жизни страны. Надежды либералов на возможность превращения России в конституционную монархию и сопротивления Николая II, боявшегося ограничения самодержавной власти, привели к зарождению революционных движений в стране.
События 1905-1907 гг. доказали необходимость политической модернизации в стране. Однако, нерешенность целого ряда важнейших задач экономической и социальной модернизации, недостаточная зрелость гражданского общества делали проблематичным непосредственный переход к эффективной демократической системе. Уходя от революционной модернизации, П.А. Столыпиным были предложены постепенные реформы перехода к демократическому обществу. При этом, следует отметить, что некоторые идеи П.А. Столыпина полностью совпадают с теоретическими аспектами современной концепции модернизации. Столыпинские реформы имели все шансы на успех при соблюдении определенных социально- экономических и политических условий. В частности, этими условиями было сохранение 20-летнего политического спокойствия в стране и добровольное движение самодержавной власти по пути трансформации в направлении конституционной монархии, ни одно из которых соблюдено не было.
В 1917 году страну захлестнула волна революционной модернизации. Утвердившийся тоталитарный режим перечеркнул результаты модернизационых процессов за предшествующие годы. Начинается новый этап модернизации государственного управления в условиях коммунистического режима. Со временем Советский Союз стал индустриально развитым государством, выйдя на второе место в мире по общему объему экономики. В результате процесса урбанизации, активно росло число городского населения, была ликвидирована массовая безграмотность, граждане получили доступ к среднему и высшему образованию. СССР лидировал в ряде направлений научного и технического прогресса. Однако, созданная экономическая система оказалась не эффективной, и уже к 1990-м годам потребовалось ее реформирование. Неудачная попытка модернизации в годы «перестройки» привела к углублению системного кризиса в стране и крушению политического режима.
В современной России продолжают проходить модернизационные процессы, направленные, в первую очередь, на повышение качества жизни населения. И, как в предшествующие годы, проблемы связанные с процессом модернизации остаются актуальными. Для решения, которых необходимо использовать научные знания и исторический опыт.
1.2 Основные модели модернизации государственного управления
У каждого государства имеется в наличие природные, финансовые, материальные, интеллектуальные ресурсы и от умелой организации управления этими ресурсами, зависит уровень социально-экономического развития в стране. Другими словами, организация управления состоит из состава социальных действующих институтов, представителей государственной власти и территориального устройства. Управление государством может включать в себя деятельность органов власти по осуществлению законодательных, судебных и исполнительных функций.
Предметом государственного управления выступают формы и методы влияния на политическую, производственную, социальную, экономическую и духовную стороны жизнедеятельность людей, представляющие собой единую систему. Системный подход в рассмотрении государственного управления является обязательным. В нем задействованы множество государственных органов и общественных структур, большое число должностных лиц и других служащих, миллионы людей.
Субъектом государственного управления являются государственные институты, то есть организации специальных групп людей, наделенные необходимыми для управленческих действий императивными полномочиями и функционирующие от имени общества и каждого гражданина на основе учреждённых правовых норм.
Объектом государственного управления являются общество в целом или его отдельные группы, общественно-политические, экономические, культурные и прочие организации, а также их деятельность.
Необходимость государственного управления следует из потребности обеспечить осуществление политики государства, которая сконцентрирована на эффективном использовании имеющихся ресурсов общества. Основными целями государственного управления являются:
? Поддержание достойного уровня жизни граждан страны;
? Укрепление демократических институтов;
? Обеспечение гражданских прав и свобод.
Социальная природа государственного управления обусловлена, в первую очередь, направленностью государственной политики на удовлетворении потребностей граждан. Совместно с ежедневными жизненными потребностями на государственное управление воздействуют также политические цели, что служит упорядочиванию формирования в интересах всего общества. Тем самым государственное управление представляет собой акт государственного вмешательства. Так, например, для обеспечения нормального уровня жизни или для поддержки безработных необходимы соответствующие государственные решения в виде программы, пособий и прочее.
Природа государственного управления следует из его особенной социальной функции, которая направлена на упорядочение процессов формирования и развития в интересах целого общества путем координирования многообразных требований, потребностей и форм деятельности, где государственный аппарат представляет собой эффективный механизм олицетворения государственной власти и обеспечивает реализацию государственной политики через систему административных учреждений.
Развитие страны невозможно без изменений в социальной, экономической или политической сфере. В связи с этим, модернизация становится неотъемлемой частью развития, в том числе, и государственного управления.
Термин «модернизация» происходит от английского слова «modern» («современный»). Это понятие неоднократно трансформировалось на протяжении последних столетий. Оформление концепции модернизации как научной теории во второй половине ХХ века на Западе было тесно связано с необходимостью объяснить экономические и социально-политические процессы, происходившие в странах «третьего мира» в условиях крушения колониальной системы.
Начиная с 1950-х годов интенсивно разрабатывается теория модернизации. В этот период, в США и Великобритании, сформировалась влиятельная школа, представленная социологами Т. Парсонсом, Э. Шилзом, Р. Дарендорфом, политологом Л. Паем и экономистом У. Ростоу. В их трактовке модернизация понималась как системное обновление общества, переход его на более высокую стадию развития. Однако, с самого начала в понимании модернизации соперничали два подхода. Одни авторы исходили из признания взаимосвязанности модернизационных процессов в различных сферах жизни общества. Модернизация понималась ими как социальные, экономические, политические, экологические, демографические, психологические изменения, претерпеваемые традиционным обществом в процессе его трансформации в общество современного типа. Другие ученые смотрели на модернизацию преимущественно сквозь призму экономического роста. Модернизация понималась ими исключительно как вестернизация, т. е. копирование западных образцов во всех областях жизни. Традиционные институты и ценности в рамках такого подхода рассматривались как препятствие для модернизации.
В российской науке термин «модернизация» был заимствован из работ западных ученых и стал использоваться сравнительно, и вслед за западными авторами чаще всего трактовался как переход от традиционного к современному обществу. Но затем эта концепция в России и за рубежом утратила свою привлекательность, поскольку она оказалась неспособна объяснить все многообразие модернизационных процессов в разных странах мира. Таким образом, теория модернизации -- не застывшая догма, она продолжает развиваться и обогащаться новыми плодотворными идеями.
Под модернизацией государственного управления следует понимать комплекс мероприятий, направленных на переход от того состояния социальной, экономической и политической сферы общественной жизни, которое должно привести к благополучному развитию в будущем. Преодоление отставания страны от развитых стран путем усовершенствования государственного управления, отвечающей современным требованиям. Модернизация затрагивает абсолютно все стороны жизни страны. В ее проведении важную значимость имеет правильное совмещение ее социально- экономических, технологических и политических составляющих. Модернизация государственного управления характеризуется ускорением социально-экономического и политического развития. Отсюда можно сделать вывод о том, что модернизация является фундаментальной основой перехода на инновационный путь развития, где инновации играют решающую роль в обеспечении эффективного функционирования жизни страны, что ведет к социально-экономическому росту. Цель модернизации государственного управления заключается в создание современной модели развития общества.
Модернизация государственного управления является важнейшим условием интеграции страны в мировое сообщество на основе равноправного партнерства. И сегодня, как на уровне науки, так и на уровне реальной политики, осознана и продвигается идея формирования эффективной программы модернизации государственного управления. Следует заметить, что к настоящему времени, в мире уже накопилось значительное количество опыта в модернизации самых различных социально-экономических систем, а также весьма зарекомендовавших себя теоретических и практических подходов, которые требуют анализа и обобщения. И это вполне может послужить отправной точкой формирования достаточно стройной методологической платформы для отечественной модернизации государственного управления.
Таким образом, концепцию модернизации в целом можно охарактеризовать как совокупность социально-политических и социально- экономических теорий, которые анализируют макропроцесс перехода от традиционного общества к современному. Это синтетическая концепция, стремящаяся выявить системные механизмы общественного развития. Конечным ожидаемым результатом процесса модернизации государственного управления является формирование нового типа общества, которое может быть определено как «массовое общество».
Концепцию модернизации государственного управления условно можно разделить на два направления: социально-политическое и социально- экономическое. Безусловно, четкой границы между ними нет, но есть принципиальная разница в подходах к трактовке целей, причин, способов модернизации. Это и формирует два принципиально различных центра теоретического притяжения. И каждая из вновь появляющихся теорий в большей степени тяготеет к одному из них.
Социально-политическое направление концепции модернизации государственного управления представляет собой совокупность теорий о моделях развития социальной и политической сфер преобразования общества. В рамках данного направления выделяют три основные модернизационные модели развития:
Сущность данных моделей можно определить как системную совокупность целей, принципов реорганизации и отчасти форм реализации изменения социальной и политической структуры общества. (см. таблицу 1).
Таблица 1. Модели модернизации государственного управления социально-политического направления
Историческая модель модернизации государственного управления
Тотальная трансформация социального и политического устройства общества по образцу Западных стран
Релятивистская модель модернизации государственного управления
Формирование общего представления о необходимости трансформации современных стандартов в социально- политических взаимодействиях, в целях улучшения условий существования человечества
Аналитическая модель модернизации государственного управления
Комплексная, многокомпонентная модернизация, направленная на совершенствование структуры общества. (совершенствование законодательной базы, повышение качества трудовой жизни, изменение морально-нравственных ценностей и пр.)
Рассматривая модернизацию государственного управления с социально-экономической точки зрения, следует отметить, три основные формы преобразования социальной и экономической сферы общественной жизни, сущность которых представлена в таблице 2.
Таблица 2. Модели модернизации государственного управления социально-экономического направления
Революционная модель модернизации государственного управления
Преобразования в социальной и экономической сферах, в условиях, когда общество в целом не готово к изменениям.
Органическая модель модернизации государственного управления
Формирование единого представления об изменениях, которое строится в условиях консолидации с общественными интересами.
Догоняющая модель модернизации государственного управления
Преобразования в социальной и экономической сферах, по наиболее привлекательному образцу других социально-экономических систем, которые протекают при широкой поддержке общества.
Революционная модернизация обычно осуществляется в социально и экономически отсталых обществах. Причины того, что для модернизации выбирается именно эта форма реализации, состоят в том, что в целом общество не готово к изменениям и их приходится «навязывать» сверху. Наиболее привлекательна с точки зрения получаемых результатов и форм проведения органическая модернизация. Эта форма считается «миссионерской», так как она строится на консолидации общества вокруг единой миссионерской цели. Догоняющая модернизация представляет собой попытку копирования на экономическом и институциональном уровне наиболее привлекательного образца социально-экономической системы. Реализация реформ идет приблизительно по тем же принципам, что при революционной модернизации, но при более широкой внутренней поддержке и меньшем сопротивлении.
Для всех вышеуказанных моделей модернизации государственного управления присущи общие характеристики, обладающие как положительными, так и отрицательными чертами. Положительным моментом является то, что модернизация это не однозначное улучшение параметров существующего общества, а усовершенствование системных показателей, которое позволит в конечном итоге определенному человеческому сообществу в целом более успешно реализовывать свою жизненную программу. Причем этот процесс сопровождается не только утверждением новых форм взаимоотношений внутри общества, но и упразднением ряда ранее существующих норм. Отрицательной стороной всех моделей является то, что неотъемлемой частью модернизации государственного управления становится упразднение норм, которые могут быть социально конструктивными для данного общества.
С практической точки зрения модернизацию следует рассматривать как комплекс преобразований, предпринимаемых человеческими обществами (странами, народами) в социально-экономическом, технологическом, культурологическом, политическом и прочих аспектах с целью достижения индустриальной стадии развития (если этого еще не состоялось) и далее - постиндустриальной стадии развития общества.
Следует отметить, и, методы реализации модернизационных процессов, которые присущи всем вышеуказанным моделям. Функции инициатора и регулятора осуществления модернизационных процессов в стране, как правило, берет на себя государство посредством реализации комплекса мер структурной перестройки общественной жизни. По способу осуществления и степени вовлеченности государства в процесс модернизации все меры можно условно разделить на прямые и косвенные. (см. таблицу 3).
Прямые методы государственного воздействия - это активная политика государства, которая подразумевает мобилизацию и концентрацию всех ресурсов государства с целью осуществления масштабных преобразований. Методы носят административный характер. Государство становится основным субъектом целенаправленной, достаточно динамичной модернизации, определяющим приоритетные направления развития и переориентации национального производства, морально-нравственных ценностей, правовой основы хозяйственной деятельности и прочее.
Таблица 3. Государственные методы реализации модернизационных процессов
Методы государственного воздействия для реализации модернизационных процессов
? субсидирование и дотирование приоритетных отраслей хозяйственной деятельности;
? прямое инвестирование социально значимых проектов;
? создание национальных фондов поддержки;
? стимулирование межотраслевых взаимодействий;
? кредитование, лицензирование и квотирование;
? стимулирование внутреннего спроса и пр.
Косвенные методы государственного воздействия реализуются посредством стимулирования интересов хозяйствующих субъектов, с опорой на частную инициативу. Эти методы носят экономических характер, здесь роль государства сводится к созданию институтов и условий, способствующих модернизации.
В целом роль государственных институтов в проведении модернизации заключается в обеспечении устойчивости развития национального хозяйства, пропорциональности его структурных элементов, выстраивании долгосрочной политики посредством разработки приоритетов и определения векторов политического и социально-экономического развития.
Следует отметить, что вступление на путь модернизации приводит к росту требований к экономике, технологии и принципам эффективности, ассоциируемым с рациональной государственной политикой. В тоже время, необходимо учитывать противостояние традиционной веры и этнической культуры со стороны общества. Таким образом, модернизация одновременно влечет за собой возрастание способностей политической системы к урегулированию конфликтов, к удовлетворению требований различных социальных групп. Эти способности включают следующие составные элементы:
– способность к обновлению, т.е. способность к адаптации в новых условиях, с использованием более гибких форм решения непредвиденных ситуаций;
– способность к мобилизации, т.е. способность к привлечению трудовых и материальных ресурсов для решения новых задач, стоящих перед обществом. Этот элемент предполагает возможность системы максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы при наличии высокого уровня гражданской сознательности активности различных массовых ассоциаций;
– способность к самосохранению, т.е. способность системы, с помощью специализированных и неспециализированных инструментов, привлекать к участию в политической и экономической жизни страны широкие массы населения.
Модернизационные процессы являются неотъемлемой частью развития общества. Исторический опыт доказывает необходимость преобразований, связанных со структурными изменениями в п
Особенности системы государственного управления в Российской Федерации дипломная работа. Государство и право.
Реферат На Тему Аграрный Вопрос В Истории России: Прошлое И Современность
Реферат: Гегель . Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Leonardo Da Vinci 2 Essay Research Paper
Факторы Влияющие На Загрязнение Воздуха Реферат
Курсовая работа по теме Портрет в изобразительном искусстве
Подготовка К Сочинению По Слову
Доклад: Езиды
Реферат: Слабости рынка и роль государства в их преодолении. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Механизм операций банков с пластиковыми карточками
Дипломная работа: Метафора как средство выражения оценки в современном немецком и русском языках
Реферат по теме Особенности мировосприятия в литературе Возрождения
Памятка По Написанию Сочинения По Литературе
Реферат: Гидравлический привод
Реферат: Автоматизированная система для исследования кинетики быстрых химических реакций. Скачать бесплатно и без регистрации
Доклад по теме Киркоров Филипп
Учебное Пособие На Тему Конечные Автоматы
Spotlight 10 Класс Контрольные Работы Гдз
Доклад: Арго, жаргон
Закон Как Источник Права Курсовая Работа
Курсовая работа по теме Органолептическая оценка продуктов колбасного происхождения
Загальна характеристика Перу - География и экономическая география презентация
Структура, воспроизводство населения и особенности миграции - География и экономическая география доклад
Аудит начисления и уплаты водного налога - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа