Особенности рассмотрения трудовых споров - Государство и право контрольная работа

Главная

Государство и право
Особенности рассмотрения трудовых споров

Рассмотрение гарантий защиты трудовых прав граждан. Изучение особенностей рассмотрения споров о материальной ответственности работников. Порядок формирования комиссии по трудовым спорам. Составление искового заявления о признании забастовки незаконной.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Особенности рассмотрения трудовых споров
Задание 1. Особенности рассмотрения трудовых споров о материальной ответственности работников
Особенности рассмотрения трудовых споров о материальной ответственности определены в главах 37, 38 и 39 ТК РФ (ст. 232-250).
Одной из основных гарантий защиты субъективных прав граждан выступает установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту. Это право по своей природе универсально и не подлежит никаким ограничениям. Наличие иных процедур (иных форм защиты) восстановления нарушенных прав не лишает граждан права на судебную защиту.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы разрешения трудовых споров, помимо имеющей высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на судебную защиту, является Трудовой кодекс Российской Федерации.
Развивая положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 352 Трудового кодекса РФ предусматривает судебную защиту как один из способов защиты трудовых прав работников.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника. Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Следовательно, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 №1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду). Например, работодатель не может привлечь работника к материальной ответственности за то, что последний по причине отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.
Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:
- наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;
- вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;
- совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства;
- наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.
То, что соблюдение всех указанных условий обязательно для привлечения работника к материальной ответственности, подтверждается и судебной практикой (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 №33-16427/2011).
Трудовым кодексом РФ предусмотрены случаи, когда работник освобождается от материальной ответственности. Материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник по следующим причинам (ст. 239 ТК РФ):
- из-за нормального хозяйственного риска;
- вследствие крайней необходимости или необходимой обороны;
- из-за отсутствия надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Следует также учитывать, что обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, возлагается на работодателя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52).
Существует три способа возмещения работником причиненного им ущерба работодателю:
путем добровольного погашения работником ущерба;
путем издания работодателем распоряжения об удержании причиненного работником ущерба из его заработной платы;
путем обращения в суд, который при удовлетворении иска выдаст работодателю исполнительный лист, на основании которого и будет произведено взыскание.
Часть 2 статьи 248 ТК РФ указывает на два случая, когда взыскание имущественного ущерба, причиненного работником, осуществляется судом.
Во-первых, если месячный срок для издания распоряжения работодателя об удержании ущерба из заработной платы работника в пределах его среднего месячного заработка уже истек.
Во-вторых, если работник не согласен в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.
Дела о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, с которым они находились в трудовых отношениях во время причинения ущерба, занимают особое место среди трудовых споров в силу их специфики.
В отличие от большинства трудовых споров, для которых возможно применение внесудебного порядка их разрешения (путем обращения в комиссию по трудовым спорам - КТС), дела о материальной ответственности работника рассматриваются непосредственно в суде. Суд при этом руководствуется как нормами трудового законодательства, в частности ст. 238-250 ТК РФ, так и постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16 ноября 2006 г. №52.
Однако при определенных условиях заявление о возмещении ущерба еще не может быть принято судом. Речь идет о случае, когда работодатель не утратил возможность издать распоряжение о возмещении ущерба путем удержания из заработной платы работника.
С иском к работнику о возмещении материального ущерба работодатель обращается к тому мировому судье, который обслуживает участок, где ответчик постоянно или преимущественно проживает.
Для обращения в суд по вопросам возмещения материального ущерба, причиненного работником, установлен срок в один год со дня обнаружения факта его причинения (ст. 392 ТК РФ). При этом следует учитывать, что началом течения указанного срока является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба. Если этот срок пропущен и ответчик возбудит спор о применении сроков исковой давности, то работодатель вправе заявить ходатайство об их восстановлении. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине мировой судья его восстанавливает. Причина пропуска срока на обращение в суд может быть признана уважительной, например, когда это вызвано необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т.п., занявших длительное время. Вопрос о причинах пропуска срока, если он имел место и ответчик настаивает на применении давностного срока, может быть разрешен в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ).
Работник имеет право обратиться в суд в случае несоблюдения работодателем установленного порядка привлечения его к материальной ответственности. Такого рода обращение возможно в пределах общего срока, установленного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Этот срок составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК). В случае пропуска данный срок также может быть восстановлен судом, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными. В качестве уважительных причин могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд (например, болезнь истца, его нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2).
Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.
По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК).
Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК).
Соответственно, при рассмотрении дел о взыскании с работника причиненного им прямого действительного ущерба суду надлежит устанавливать наличие или отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности.
Особые требования предъявляются к содержанию искового заявления. Оно должно включать:
сумму прямого действительного ущерба, причиненного, по утверждению истца, ответчиком; обстоятельства, указывающие на противоправные действия (бездействие) работника, на причинную связь между противоправным действием (бездействием) работника и наступившим прямым действительным ущербом, на вину ответчика в причинении ущерба; при этом должна быть сделана ссылка на конкретные доказательства; вид материальной ответственности, которую несет ответчик (полная или ограниченная); сумму, подлежащую с него взысканию в возмещение ущерба; доказательства, на которых основан вывод о виде материальной ответственности и о размере подлежащей взысканию суммы; расчет взыскиваемой работодателем суммы ущерба.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Если иск предъявлен к нескольким ответчикам, то в заявлении приводятся данные, характеризующие степень вины каждого из них в причинении ущерба, и делается расчет, в какой доле каждый ответчик должен его возместить с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.
В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, к нему прилагаются:
должностные инструкции, определяющие трудовую функцию ответчика; доказательства, подтверждающие размер ущерба и причинение его по вине ответчика (докладные, объяснения, акты проверок, технические заключения, данные бухгалтерского учета, акты ревизий, накладные, счета-фактуры, сличительные ведомости, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и т.п.).
По требованиям о возложении на работника полной материальной ответственности к исковому заявлению прилагаются (в зависимости от основания):
копии приговора по вопросу о факте уголовно наказуемого деяния и о виновности лиц, его совершивших; договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности; разовая доверенность либо другой разовый документ, по которому работник получил материальные ценности; доказательства причинения работником ущерба в нетрезвом состоянии или не при исполнении трудовых обязанностей и т.д.
В подтверждение размера среднего заработка, а также материального положения ответчика к исковому заявлению прилагается справка о получаемой им заработной плате.
Для характеристики материального положения ответчика также представляются или истребуются судьей по ходатайству заинтересованной стороны справки о заработной плате членов семьи, данные о наличии иждивенцев, объектов собственности и т. п.
В зависимости от характера заявленных требований к заявлению могут быть приложены и другие документы.
Исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного работником, оплачивается государственной пошлиной в размерах, установленных положениями гл. 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ (часть вторая).
Государственная пошлина не уплачивается при предъявлении исков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Совершение деяния, преследуемого в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, суммы госпошлины, уплаченные работодателем при подаче искового заявления, подлежат взысканию с работника в пользу истца при удовлетворении иска. Если работодатель освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то пошлина взыскивается с работника в доход государства. Это правило распространяется и на тот случай, когда иск о возмещении ущерба заявлен в уголовном деле и приговором суда указанное требование удовлетворено. трудовой спор работник забастовка
Сторонами в делах о материальной ответственности работников являются субъекты спорного трудового правоотношения. Как правило, в качестве истца выступает организация, понесшая ущерб и при этом обладающая правами юридического лица. В качестве истца может выступать и физическое лицо, являющееся работодателем.
Для привлечения к материальной ответственности важно установить факт наличия трудовых отношений в момент причинения ущерба
Субъектом материальной ответственности по трудовому праву может быть только работник, т. е. лицо, состоящее в момент причинения ущерба в трудовых отношениях с работодателем. Если ответчик таковым не является, то он не может нести имущественную ответственность по правилам законодательства о материальной ответственности работников (ст. 238-250 ТК РФ).
В ряде случаев возникает необходимость в расширении круга ответчиков. Так, если при рассмотрении дела будет установлено, что ущерб причинен не только по вине работника, к которому заявлен иск, но и по вине другого работника этой организации, мировой судья по ходатайству истца должен решить вопрос о привлечении этого лица к участию в деле в качестве второго ответчика. В этом случае возможно возложение в соответствующих долях обязанности по возмещению ущерба на обоих ответчиков, с учетом степени их вины, вида и пределов материальной ответственности.
Задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Выполнение этой задачи невозможно без выяснения всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Основными средствами познания фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей участников правоотношений, являются доказательства. Доказательственная деятельность осуществляется на основе закрепленных в законе правил относимости, допустимости доказательств, а также правил распределения обязанностей по доказыванию.
Доказательственная деятельность начинается уже при подготовке дела к судебному разбирательству. При отборе доказательств и представлении их суду работодатель должен исходить из правил относимости и допустимости доказательств.
Правило относимости доказательств гласит: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Применительно к делам о материальной ответственности работников такими доказательствами служат те, которые могут подтвердить или опровергнуть утверждение о наличии условий возложения материальной ответственности (прямой действительный ущерб, противоправное поведение работника, причинная связь между прямым действительным ущербом и противоправным поведением работника, вина работника в причинении ущерба), дать ясную картину обстоятельств причинения ущерба, указать на факты, влияющие на вид материальной ответственности и на размер суммы, подлежащей возмещению с конкретного работника, выявить причины и условия, способствовавшие возникновению ущерба.
Соблюдение правил относимости доказательств позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать из всего, что представлено, только те доказательства, которые действительно необходимы для установления фактических обстоятельств дела.
Равным образом недопустимо представление доказательств и их исследование в тех случаях, когда они не могут являться средствами доказывания по данному делу. Речь идет о соблюдении правила допустимости доказательств, которое заключается в том, что подлежащие установлению факты могут подтверждаться доказательствами, полученными с помощью любых предусмотренных законом процессуальных средств доказывания, за исключением тех обстоятельств, которые должны быть установлены с помощью строго определенных доказательств. При разрешении дел о материальной ответственности работников некоторые юридические факты приходится устанавливать с помощью определенных средств доказывания.
Так, при полной материальной ответственности (п. 5 ст. 243 ТК РФ) факт совершения работником уголовно наказуемого деяния не может быть подтвержден ничем, кроме приговора суда. Даже если мировой судья, рассматривая дело в гражданском порядке, придет к выводу о наличии в действиях работника признаков преступления, он не может положить в основу полной материальной ответственности этот вывод без подтверждения его судом, рассмотревшим уголовное дело.
Так же как и при полной индивидуальной материальной ответственности, заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности предполагает, что в случае возникновения недостачи ценностей, вверенных коллективу (бригаде) работников, вина каждого из членов коллектива (бригады) презюмируется, а бремя доказывания ее отсутствия лежит на самих работниках. Для освобождения от материальной ответственности конкретного члена коллектива (бригады) он должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ч. 3 ст. 245 ТК).
При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52).
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24 июня 2008 г. №349-О-О, законоположение, предусмотренное ч. 3 ст. 245 ТК, позволяет при определении степени вины члена коллектива (бригады) учесть и конкретные обстоятельства, в частности добросовестное исполнение работником обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
Обнаружив в действиях ответчика признаки преступления, мировой судья сообщает об этом прокурору (ст. 226 ГПК РФ). В этих случаях в соответствии со ст. 215 ГПК РФ возможно приостановление производства по гражданскому делу о возмещении причиненного работником ущерба.
Факт заключения работником договора о полной материальной ответственности (п. 1 ч. 1 ст. 243, ст. 244 ТК РФ) может быть подтвержден только представлением этого договора, составленного в письменном виде, а получение работником материальных ценностей по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) - представлением подлинника этого документа.
При предъявлении иска о полной материальной ответственности работника по тем основаниям, что ответчик совершил административный проступок, к исковому заявлению необходимо приложить постановление о привлечении работника к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Это общее правило действует и при разрешении дел о материальной ответственности, поскольку в нормах трудового права нет специальных правил распределения обязанностей по доказыванию. В то же время его применение имеет свою специфику, что обусловлено особенностями трудовых правоотношений и характером предъявляемых к работнику исковых требований.
Работодатель, будучи стороной в трудовом договоре и осуществляя производственно-хозяйственную деятельность, контролирует количество и качество труда работника, следит за надлежащим исполнением им трудовых обязанностей, за сохранностью и расходованием имущества и других ценностей, ведет их учет и т.д. Имея необходимый для выполнения этих функций производственно-технический и управленческий аппарат, работодатель, в отличие от работника, должен располагать достаточными данными о наличии и размере действительного ущерба, о причинах его возникновения, о противоправном виновном действии (бездействии) работника. Поэтому при рассмотрении дела о материальной ответственности нельзя исходить из равных возможностей истца и ответчика по представлению доказательств. В связи с этим работодатель как истец по делу и как участник гражданского процесса, располагающий большей возможностью по доказыванию, обязан сослаться и предоставить в распоряжение мирового судьи доказательства наличия оснований и условий, при которых наступает материальная ответственность конкретного работника, обосновать вид и пределы такой ответственности, а также конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика (ответчиков).
Однако тогда, когда работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества на основании заключенного с работодателем письменного договора, вина работника в причинении ущерба предполагается. Это объясняется характером связи работника с вверенными ему ценностями и другим имуществом, с определенной самостоятельностью проводимых им операций по приемке, хранению, учету и передаче имущества другим лицам, целесообразность и необходимость которых при той или иной конкретной ситуации бывает очень трудно проверить.
Аналогично решается вопрос и при получении работником имущества и других ценностей под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам. В указанных случаях работодатель не несет обязанности по доказыванию вины работника, а последний сам должен представить доказательства того, что ущерб возник не по его вине.
Конечно, это не означает, что в остальных случаях ответчик ничего не должен доказывать. Так, если работник ссылается на конкретную обстановку, при которой возник ущерб, как на обстоятельство, препятствующее ему должным образом выполнять возложенные на него обязанности, или на свое материальное положение, которое значительно затрудняет или делает невозможным взыскание ущерба в размере, обусловленном объемом ущерба, видом и пределами ответственности (ст. 250 ТК РФ), то он должен обосновать свои доводы с представлением соответствующих доказательств или указать суду, откуда эти доказательства могут быть получены.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья вправе применить меры по обеспечению иска. Особое значение имеет совершение указанных процессуальных действий по делам о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный бесхозяйственностью, хищением, недостачей. В этих случаях необходимо принимать неотложные меры к наложению ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, а также одновременно принимать и другие меры. Меры по обеспечению иска принимаются по заявлению работодателя. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела. Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска производится без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц.
При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности руководителя организации, заместителей руководителя организации, главных бухгалтеров следует учесть, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК). Поэтому работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52).
По общему правилу согласно упомянутой ст. 277 ТК руководитель организации несет полную материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Однако в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом их расчет осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, понимающими под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК).
На сегодняшний день возможность взыскания с руководителя организации причиненных ей убытков предусмотрена, в частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (п.п. 2 и 5 ст. 71), Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 5 ст. 44), Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 10).
При определении размера материальной ответственности руководителя организации суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие фактический размер реального ущерба, причиненного работодателю, а при оценке заявленных истцом требований в части размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию в составе убытков с руководителя организации, следует руководствоваться требованиями обоснованности и разумности, принимая при этом во внимание обычные условия делового оборота и нормальный хозяйственный (предпринимательский) риск.
Что же касается заместителей руководителя организации и главных бухгалтеров, то в силу ч. 2 ст. 243 ТК работники, относящиеся к данным категориям, могут нести материальную ответственность в полном размере лишь при условии, что это установлено трудовым договором.
Если же трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52).
Особо актуален вопрос о привлечении к полной материальной ответственности работников-водителей при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Возможность возложения полной материальной ответственности на работника, причинившего ущерб в результате административного проступка, предусмотрена положениями п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума N 52 разъяснил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующим органом вынесено либо постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), либо постановление об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в обоих случаях устанавливается факт совершения административного правонарушения.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, следовательно, в указанных ситуациях работник-водитель не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
Судебная практика по делам этой категории в целом единообразна: при наличии соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, если такое постановление вступило в силу, суды взыскивают с работника-водителя причиненный работодателю реальный ущерб в полном объеме.
Условие. На общем собрании работников АО "Северный механический завод" было избрано пять представителей работников в КТС. Однако директор АО назначать своих представителей в КТС отказался, заявив, что никакой КТС в АО он создавать не намерен.
Что следует делать представителям работников в сложившейся ситуации? Какой порядок формирования КТС установлен действующим трудовым законодательством?
Ответ. Отказ директора АО назначить своих представителей в КТС неправомерен, работники могут обжаловать отказ в суд, обратиться с жалобой в территориальное управление Федеральной инспекции по труду, обратиться с заявлением о проверке законности отказа в прокуратуру.
КТС является общественным органом, обладающим государственно-властными полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров наравне с судами общей юрисдикции (ст. 382 ТК РФ).
Согласно ст. ст. 308, 348 ТК индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, и религиозной организацией как работодателем самостоятельно, рассматриваются в суде.
Таким образом, КТС не образуется, если работодателем является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, религиозная организация.
В Трудовом кодексе РФ отсутствует какая-либо информация о сроке, на который должна с
Особенности рассмотрения трудовых споров контрольная работа. Государство и право.
Курсовая работа: Суб'єктивна та об'єктивна сторони розбою
Описание Пруда Сочинение
Реферат по теме Основные концептуальные положения современного международного менеджмента
Курсовая работа по теме Разработка ресурсосберегающей технологии производства зерна овса в условиях серых лесных почв Брянской области
Курсовая работа: Многоэтажка в каркасе (связевой вариант)
Лекция На Тему Планування Маркетингової Діяльності Підприємства
Доклад: Форми та принципи контролю за охороною праці
Реферат: Абсолютные и относительные адресации
Реферат: Альтернативные методы рекламы в интернете. Скачать бесплатно и без регистрации
Народный Стиль В Посуде Сочинение
Дипломная работа по теме Исследование и оценка динамики и состава оборотных средств
Контрольные Работы По Математике 5 Класс Жохов
Реферат: Мифы поп-психологии успеха. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа по теме Характеристика экономики Великобритании
Реферат: Акушерство, История болезни
Почему Важно Изучать Обществознание 8 Класс Эссе
Торговля Людьми Курсовая Работа
Реферат: Проблемы духовности в современной России
Реферат по теме География мировых товарных рынков
Доклад: Мархлевский, Юлиан
Организация бухгалтерского учета в коммерческих банках на примере ЗАО "Экономбанк" - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Проблемы развития энергетики в Республике Татарстан - География и экономическая география курсовая работа
Нематериальные активы - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа