Особенности рассмотрения судом трудовых споров - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Особенности рассмотрения судом трудовых споров

Рассмотрение понятия, особенностей судебной защиты трудовых прав. Изучение лиц, обладающих правом на обращение в суд за защитой. Определение подведомственности и подсудности данной категории дел. Анализ сроков рассмотрения судом трудовых споров.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1. Понятие, особенности судебной защиты трудовых прав
2. Особенности рассмотрения судом трудовых споров
2.1 Лица, обладающие правом на обращение в суд за защитой своих трудовых прав, а также трудовых прав других лиц
2.2 Подведомственность и подсудность дел по защите трудовых прав
2.3 Сроки рассмотрения судом трудовых споров
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
Тема является актуальной потому, что несмотря на то что судебная защита поставлена законодателем на последнее место среди других способов защиты трудовых прав, на практике она остается наиболее востребованной и надежной. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2012 г. судами общей юрисдикции рассмотрено в общей сложности 10306516 гражданских дел. В их числе 645152 - дела, вытекающие из трудовых правоотношений.
Целью курсовой работы является исследование судебной защиты трудовых прав.
1. Рассмотрение понятия, особенностей судебной защиты трудовых прав;
2. Изучение лиц, обладающих правом на обращение в суд за защитой своих трудовых прав, а также трудовых прав других лиц;
3. Определение подведомственности и подсудности дел по защите трудовых прав; суд трудовой спор
4. Анализ сроков рассмотрения судом трудовых споров.
Предметом работы являются правовые нормы, а также теоретический материал, посвященный судебной защите трудовых прав.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в результате обращения в суд за защитой трудовых прав.
Практическая значимость курсовой работы заключается в комплексном исследовании судебной защиты трудовых прав.
Теоретической основой для написания курсовой работы послужили следующие работы: Н.С. Бондаря, А.А. Джагаряна «Конституционно-судебная защита социально-трудовых прав с участием профсоюзов», О.А. Егоровой, Ю.Ф. Беспалова «Настольная книга судьи по трудовым делам», А.Н. Тарасенковой «Все об исках: как не заблудиться в судебных коридорах», а также статьи из научно-практических журналов.
Методологической основой для написания курсовой работы послужили следующие методы научного познания: анализ и синтез, формально-логический, формально-юридический, системный методы.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, трех параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.
1. Понятие, особенности судебной защиты трудовых прав
Понятие судебной защиты шире понятия разрешения трудовых споров, так как разрешение трудовых споров - это рассмотрение неурегулированных разногласий работника и работодателя, переданных на разрешение компетентного органа.
Понятие судебной защиты состоит из различных видов судебных производств: приказного, искового, особого, публично-правового. С точки зрения разрешения индивидуального трудового спора судебная защита может быть только в исковом производстве Миронов В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов // Трудовое право. - 2008. - № 4. - С.67..
Законодатель в Конституции РФ установил право каждого гражданина на судебную защиту. Такая защита обеспечивает реализацию конституционного принципа о верховенстве прав и свобод и их высшей ценности. В настоящее время судебная защита выступает основным способом защиты прав граждан во всем механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина. Однако ни для кого не секрет, что в ходе практической деятельности судов по защите прав граждан возникает множество проблем, которые не только понижают эффективность защиты, но и предопределяют степень доверия граждан к судебной системе. В связи с этим необходимо рассмотреть некоторые проблемы, которые возникают на практике в ходе рассмотрения и разрешения конкретных дел. Представляет особую значимость анализ практики судебной защиты прав граждан в сфере труда.
Трудовые права работников - это часть возможностей, гарантированных государством в сфере трудовой деятельности. Они позволяют всем трудящимся использовать свободно и без какой-либо дискриминации весь свой человеческий потенциал для удовлетворения своих материальных потребностей и обеспечения интересов своей семьи. Ценность трудовых прав заключается в том, что они позволяют гражданам реализовать себя в трудовой сфере таким образом, каким это допускается государством. Поэтому значение имеет не столько провозглашение и закрепление соответствующих прав в Конституции РФ и действующем законодательстве, сколько наполнение их конкретным содержанием, закрепление гарантий их надлежащей реализации и защиты Снежко О.А. Конституционно-правовая защита трудовых прав граждан // Трудовое право. - 2005. - № 1. - С.107..
Судебная защита выступает основной гарантией защищенности трудовых прав и их ненарушаемости. Именно судебная защита в первую очередь направлена на защиту от любых нарушений, как со стороны государственных органов, так и частных лиц. Суд - это та инстанция, которая способна вводить деятельность государства, его органов и должностных лиц в правовое русло. Судебная защита представляет собой вид государственной и правовой защиты, поскольку осуществляется только судом как органом государственной власти, и при ее реализации суды руководствуются законом как основной формой права Борисов О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав // СПС КонсультантПлюс. - Судебная практика. - 2015..
Судебная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется каждому ч. 1 ст. 46 Конституции РФ Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. - 21.01.2009. - №7.. Данная конституционная норма сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 08.01.2001. - № 2. - ст. 163. от 04.11.1950 г. Гражданин Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, вправе воспользоваться несколькими способами. К способам судебной защиты прав и свобод в сфере труда следует отнести защиту в порядке конституционного, уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства Сошникова Т.А. Судебная защита конституционных прав и свобод человека в сфере труда // Адвокат. - 2013. - № 4. - С. 17..
Судебная защита имеет свои специфические особенности: во-первых, осуществление правосудия отличается особым объектом государственного воздействия, куда входит единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. - 1997. - №7. - С.3.. Во-вторых, судебная защита осуществляется только судом в особой процессуальной форме, которая является наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. В-третьих, практическая неограниченность «силового» воздействия судебных органов на правонарушителей свидетельствует о важности и особом характере судебной защиты. Именно судебный механизм дает возможность государству защитить важнейшие социальные ценности (жизнь, честь, достоинство, здоровье и др.). В-четвертых, право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции РФ, универсально. Это означает, что оно гарантируется каждому (как гражданам, так и другим лицам), и обжалуются в суд любые действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления без каких-либо ограничений. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал в своих решениях, что право на судебную защиту относится к таким правам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах Борисов О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав // СПС КонсультантПлюс. - Судебная практика. - 2015..
Конституционный Суд РФ занимает особое место в конституционном механизме защиты социально-экономических прав, к числу которых в первую очередь относится право на труд. За время его существования объектом конституционного контроля были более 30 федеральных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в социально-трудовой сфере. В совокупности же только по вопросам социально-трудовых прав было принято более 40 постановлений Конституционного Суда РФ (25% принятых), в которых, в частности, интерпретировались конституционные положения, касающиеся социального обеспечения, пенсионной системы, возмещения вреда, права на жилище, права на образование, труда и правового статуса безработных и др Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционно-судебная защита социально-трудовых прав с участием профсоюзов. - М., 2008. - С. 26, 27..
Вопрос эффективности применения защиты прав в порядке конституционного судопроизводства достаточно специфичен, поскольку само производство дел в Конституционном Суде РФ имеет ряд весьма примечательных особенностей.
В отличие от других судов Конституционный Суд РФ не рассматривает жалобы на неправильное применение закона, приведшее к ущемлению прав граждан, и не разрешает гражданско-правовые и экономические споры, не рассматривает уголовные дела. Его назначение другое - проверять конституционность самих законов, в том числе тех, которые затрагивают права и свободы граждан.
В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 25.07.1994. - № 13. - ст. 1447. в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (п. 3). Под законом в данном случае понимается любой закон, будь то федеральный, федеральный конституционный либо закон субъекта РФ. В случае признания закона или каких-либо его норм не соответствующими Конституции РФ они утрачивают силу и не могут применяться. Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых оказались под угрозой. Что же касается конкретного дела, в котором был применен закон, признанный неконституционным, то оно подлежит пересмотру в обычном порядке.
В настоящее время граждане и организации Российской Федерации достаточно активно пользуются правом обращения за защитой своих экономических и социально-трудовых прав в Конституционный Суд РФ.
Необходимо отметить, что правовые позиции Конституционного Суда РФ формируются и реализуются под воздействием и на основе экономических и социальных отношений. В связи с этим значительно возрастает практическая значимость его правовых позиций по вопросам защиты прав граждан, позволяющих точнее понимать сущность и особенности правового регулирования различных элементов общественных отношений в целях правильного применения соответствующих норм. В этом смысле в качестве примера можно привести Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. № 1087-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Желиховской Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 ТК РФ».
Как следует из материалов дела, Л.Н. Желиховская, работавшая в ЗАО «Курскрезинатехника» в должности мастера, 29 марта 2007 г. была уволена с работы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). Полагая действия работодателя законными, она не оспаривала увольнение. Однако после того, как ей стало известно, что 13 декабря 2007 г. (спустя восемь с половиной месяцев со дня ее увольнения) на ту же должность принят другой работник, Л.Н. Желиховская обратилась в суд с иском к ЗАО «Курскрезинатехника» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Судебные инстанции всех уровней отказали ей в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой своих прав, установленного ст. 392 ТК РФ (один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки). Конституционный Суд в названном Определении указал, что месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения в суд. Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления. Однако при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников уволенные работники не всегда могут узнать о нарушении своих прав именно в этот срок. В связи с этим Конституционный Суд отмечает, что прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; а с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица. Поскольку уволенный работник может узнать о восстановлении в штатном расписании должности, которую он ранее занимал, лишь по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока и поскольку только судом устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав этого работника, о чем он не знал и не мог знать на момент вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, суд, рассматривая в порядке ч. 3 ст. 392 ТК РФ соответствующее ходатайство, не вправе отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока без исследования фактических обстоятельств дела, которые могут послужить основанием для такого восстановления. Представляется, что такая правовая позиция Конституционного Суда будет способствовать в дальнейшем более взвешенному подходу судов общей юрисдикции к исследованию причин пропуска сроков исковой давности работниками при обращении за защитой своих трудовых прав.
Несмотря на всю важность постановлений и определений Конституционного Суда России для защиты социально-трудовых прав работников, работодателей, интересов государства, необходимо отметить, что основная доля защиты рассматриваемых прав ложится на суды общей юрисдикции. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2012 г. этими судебными органами было рассмотрено 16658 дел о восстановлении на работе (поступило в суды 21587 дел); 495957 исков об оплате труда (поступило 549702 иска); 7363 дела о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей (поступило 9270 дел); 47402 иска по делам, вытекающим из других трудовых отношений (поступило 64493 иска). Надо отметить, что в среднем 93,8% исков решены в пользу работников, а по вопросам заработной платы 97,4% исков решены удовлетворительно. Эти цифры свидетельствуют, во-первых, об огромной роли судов общей юрисдикции в защите социально-трудовых прав, а во-вторых, о массовых нарушениях работодателями трудовых прав работников.
Как совершенно справедливо пишет профессор Ю.П. Орловский, «реальная степень выполнения положений трудового законодательства со стороны работодателей довольна низка. Существует множество крайних форм его игнорирования.
К сожалению, работодатели нередко забывают, что без работников невозможно развивать ни одно производство, без них не существует бизнес. Игнорирование прав и интересов работников приводит к социальным конфликтам, которые никогда не способствовали развитию экономики.
Защита прав в социально-трудовой сфере осуществляется судами общей юрисдикции не только в рамках гражданского судопроизводства. Уголовный кодекс также содержит несколько статей, направленных на защиту рассматриваемых прав (например, ст. ст. 143, 145, 145.1).
По данным Роструда, в 2012 г. было зарегистрировано 9434 несчастных случая с тяжелыми последствиями, что на 13,6% меньше, чем в 2011 г. (10923). В результате несчастных случаев на производстве погибло 2896 (в 2011 г. - 3220) работников, в том числе 230 женщин (в 2011 г. - 240) и 3 работника в возрасте до 18 лет (в 2011 г. - 4). При этом по сравнению с 2011 г. количество погибших на производстве работников в целом по Российской Федерации уменьшилось на 10,1%.
Несмотря на общее снижение количества погибших на работе и производственных травм в целом, с сожалением необходимо констатировать, что уровень травматизма на работе в нашей стране весьма высокий. В общей структуре причин несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями, происшедших Сошникова Т.А. Судебная защита конституционных прав и свобод человека в сфере труда // Адвокат. - 2013. - № 4. - С. 18. в Российской Федерации в 2012 г., более 75% занимают типичные причины организационного характера, такие как нарушения требований безопасности, неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в обучении работников безопасности труда, нарушения трудовой дисциплины и т.д. Так, только по причине неудовлетворительной организации производства работ в 2012 г. произошел каждый третий несчастный случай на производстве с тяжелыми последствиями. Все это свидетельствует об игнорировании работодателями норм трудового законодательства, правил и норм по охране труда, о чем ярко свидетельствует Апелляционное определение Астраханского областного суда от 8 августа 2012 г. по делу № 33-2410/2012. На счастье представителя работодателя, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления было отказано, и дело рассматривалось в рамках гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 17 июля 2012 г. в ходе производства ремонтных работ произошел несчастный случай на производстве с тяжелым исходом, в результате которого П. получил телесные повреждения: перелом свода черепа, ушиб головного мозга, ушибленные раны, ушиб мягких тканей головы, открытый перелом левого надколенника, вывих средней фаланги четвертого пальца левой кисти, ушиб зрительного нерва ОД, травматический шок первой степени.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что случай, имевший место с П. 17 июля 2011 г., является несчастным случаем на производстве. Во исполнение условий трудового договора истец, выполняя ремонтные работы, не был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты, рабочей одеждой и страховым поясом, перед началом работы с ним не произведен инструктаж, что повлекло в результате падения причинение вреда здоровью. Доводы жалобы ответчика о том, что П. самовольно находился на рабочем объекте в выходной день с целью получения дополнительного заработка, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка. Кроме того, как правильно указал суд, место работы истца по трудовому договору работодателем не определено, с приказом о приеме на работу, равно как и с должностной инструкцией электросварщика и с правилами внутреннего трудового распорядка, истец не ознакомлен, в связи с чем вменять указанные нарушения истцу П. у суда оснований не имелось.
В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право в том числе на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя. Однако работодатель не в полной мере выполнил требования закона в этой части, что привело к несчастному случаю на производстве. Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Циус» в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 27468 руб. 46 коп., индексацию в сумме 936 руб. 58 коп., заработную плату за июль 2011 г. в сумме 3808 руб. 04 коп., почтовые расходы в сумме 1047 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Астраханского областного суда это решение оставлено в силе Сошникова Т.А. Судебная защита конституционных прав и свобод человека в сфере труда // Адвокат. - 2013. - № 4. - С. 19..
Необходимо отметить, что в последнее время суды стали постоянно взыскивать с работодателей значительные суммы в виде компенсации морального вреда, что полностью соответствует российскому законодательству и международной практике.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит правосудию, защищенность личности напрямую зависит от уровня законности и демократичности правил осуществления правосудия и степени их воплощения в правоприменительную практику. Пока же судебная власть далеко не всегда справляется с выполнением возложенных на нее задач. Подтверждением этих слов может служить позиция как Конституционного, так и Верховного судов России по вопросу относительно определения понятия минимальной заработной платы и ее составных частей. До 1 сентября 2007 г. в минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в ч. 2 ст. 129 ТК РФ).
С учетом изменений, внесенных в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ, с 1 сентября 2007 г. в размер МРОТ включаются стимулирующие и компенсационные выплаты. В настоящее время этот размер составляет 5205 руб., что не обеспечивает даже прожиточный минимум, который по Российской Федерации за третий квартал 2012 г. равен 6643 руб., а для трудоспособного человека - 7191 руб.. По всей России в суды поступает значительное количество исков, оспаривающих установление работодателями окладов и тарифных ставок ниже МРОТ, но с учетом надбавок за вредные и тяжелые условия труда либо за работу в особых климатических условиях (районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) эти оклады становятся равными минимальному размеру оплаты труда либо немного выше, что вроде бы соответствует Конституции РФ.
Свою лепту в такую правоприменительную практику внес и Конституционный Суд РФ, неоднократно рассматривавший обращения граждан о признании Федерального закона от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ противоречащим Конституции РФ. В своих Определениях от 1 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О Суд указывает, что допускается установление тарифной ставки или оклада ниже минимального размера оплаты труда. При этом Суд разъясняет, что при прочих равных обстоятельствах граждане, имеющие право на льготы, должны получать оплату труда в размере большем, чем те, кто таких прав не имеет.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10 марта 2010 г.) разъяснил, что не должны быть ниже уровня МРОТ именно оклады работников (тарифные ставки, базовые оклады). Любые компенсационные, стимулирующие, а равно и социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше МРОТ. Однако через несколько месяцев ВС РФ принял новое разъяснение, отозвав ранее официально опубликованное. Теперь работодатели вправе включать в МРОТ все компенсационные и поощрительные выплаты, а тарифные ставки и оклады устанавливать ниже МРОТ.
Однако с учетом огромного количества жалоб, поступающих в судебные инстанции, в том числе от работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении от 24 июня 2011 г. № 52-В11-1 установила, что зарплата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Можно привести еще целый ряд примеров, когда высшие судебные инстанции, наделенные правом толковать законы и даже признавать их не соответствующими Конституции РФ, оправдывают действия законодателя, идущие вразрез с положениями, закрепленными в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о том, что в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина Сошникова Т.А. Судебная защита конституционных прав и свобод человека в сфере труда // Адвокат. - 2013. - № 4. - С. 20-21..
Таким образом, судебной защите прав и свобод индивида в правовом государстве должна отводиться важнейшая роль. Правовое государство не может ограничиться лишь закреплением в Конституции перечня прав и свобод граждан, оно обязано гарантировать их осуществление правовыми, экономическими, политическими и культурными средствами. Судебная защита трудовых прав работников, в том числе и работодателя гарантирована Конституцией РФ, нормами ТК РФ. Судебная защита права является наиболее эффективным способом защиты прав работников от неправомерных действий (бездействия) работодателя.
2. Особенности рассмотрения судом трудовых споров
2.1 Лица, обладающие правом на обращение в суд за защитой своих трудовых прав, а также трудовых прав других лиц
Законодатель в ст. 352 ТК РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 3. установил, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, с учетом положений раздела XIII ТК РФ.
Основанием для возбуждения гражданского дела является действие заинтересованного лица, состоящее в обращении к суду за защитой прав и законных интересов. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532. заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На стадии принятия заявления к производству и возбуждения гражданского дела важно определить:
1) критерии признания лица правомочным на судебную защиту нарушенных (оспоренных) прав;
2) совокупность действий, совершаемых лицом, обратившимся в суд за защитой нарушенных (оспоренных) прав, и судьей.
К их числу необходимо отнести: способность лица к участию в процессуальном правоотношении; требования, предъявляемые к средствам судебной защиты (к заявлению, иску), характерным этой стадии; правила подведомственности и подсудности; досудебный порядок урегулирования спора; перечень действий судьи; а в случае предъявления иска в интересах ребенка - наличие связи с ребенком (родство, опека, усыновление, приемная семья и др.).
Правом на обращение в суд наделены юридические лица, публичные образования, физические лица, достигшие совершеннолетия, а также приобретшие полную дееспособность в порядке эмансипации либо в связи с вступлением в брак до достижения совершеннолетия (ст. 37 ГПК РФ, ст. ст. 26, 27, 28 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (част первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - №32. - ст.3301., ст. 13 СК РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. - № 1. - ст. 16., ст. ст. 20-22, 383 ТК РФ).
За защитой трудовых прав в суд вправе обратиться ребенок, достигший возраста 16 лет (ст. 63 ТК РФ). При наличии доверенности, наделяющей лицо правом на подачу заявления (предъявление иска) в суд, такое лицо обладает правом на обращение в суд за защитой прав и интересов представляемого.
В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд, относятся заинтересованные лица, чьи трудовые права нарушены.
Кроме того, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, должно обладать гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК РФ).
Лицо, обратившееся в суд за защитой прав других лиц, неопределенного круга лиц, должно иметь доверенность либо действовать в соответствии с учредительными документами юридического лица либо в силу занимаемой должности в организации, публичном образовании. Кроме того, полномочия могут быть предусмотрены законодательством РФ.
Так, ст. 46 ГПК РФ наделяет правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц органы государственной власти, органы местного самоуправления.
Статья
Особенности рассмотрения судом трудовых споров курсовая работа. Государство и право.
Объем Диссертации Кандидата Наук Гост
Реферат: Основные начала назначения наказания. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Разработка технологии допечатных и печатных процессов для книжного издания
Курсовая работа: Политические партии в России. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа по теме Строение металлов
Учебное пособие: Психология бизнеса
Курсовая работа по теме Развiцце беларускай лiтаратуры ў 1930-я г.
Курсовая работа: Синтез трехконтурной САР положения производственного механизма
Над Чем Смеется Фонвизин Сочинение
Дипломная работа по теме Развитие лидерских качеств у воспитанников детского дома как условие социализации
Источники Права Курсовая
Реферат по теме Культура древних цивилизаций Месопотамии
Физическое Развитие Курсовая
Реферат: Адвокатская палата субъекта РФ. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: История еврейского народа
Контрольная работа по теме Характеристика и виды производственных процессов в основном производстве
Историческое Сочинение Путешествие По Средневековому Городу
Рефераты: Конституционное право зарубежных стран
Реферат: Аналитическая психология К.Г.Юнга. Скачать бесплатно и без регистрации
Этапы педагогической психологии
Рецепторы - ионные каналы - Биология и естествознание презентация
Двостулкові молюски - Биология и естествознание реферат
Италия и Испания. Демографический портрет - География и экономическая география презентация