Особенности правовой защиты товарного знака в России - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Особенности правовой защиты товарного знака в России

Понятие и содержание, порядок и правила разработки товарного знака, нормативно-правовое обоснование его использования на рынке. Проблемы рассмотрения административных и уголовных дел, связанных с незаконным использованием чужого товарного знака.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Актуальность работы. Товарный знак является одним из объектов имущественных и неимущественных прав. Национальные правовые системы различных стран и унифицирующие международно-правовые акты рассматривают права на товарный знак в качестве одной из форм объективирования интеллектуальной собственности, признавая товарный знак средством индивидуализации физического или юридического лица, продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг и приравнивая его к результатам интеллектуальной деятельности, тем не менее не отождествляя товарный знак с последней.
Степень научной разработанности темы. Наиболее обстоятельные разработки в данном направлении осуществлены такими учеными как Абрамова М.В., Безбах В.В., Белов В.А., Витрянский В.В., Горохов Д.Б., Гусев А.Н., Иванова Н.П., Иоффе О.С., Калинин Н.И., Кислов Д.В., Киндеев Е.А., Куликова А.Н., Козырь О.М., Победоносцев К.П., Садиков О.Н., Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Шершеневич Г.Ф., и многими другими.
В своей совокупности работы названных ученых представляют солидную теоретико-методологическую базу для разработки проблем нововведений, относительно правового регулирования охраны и защиты товарного знака.
Нормативную базу дипломной работы составили Конституция РФ, гражданское законодательство РФ, гражданское законодательство РСФСР, федеральные законы РФ, проанализировано также законодательство дореволюционной России, материалы судебной практики.
Цель данной работы состоит в том, чтобы изучить законодательство, регулирующее отношения связанные с правовым регулированием охраны и защиты товарного знака, определить его полноту, эффективность, а также обозначить проблемы, возникающие при осуществлении своих прав в отношении товарного знака, выработав конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования и правоприменения защиты этих прав.
Исходя из названной цели, определены задачи дипломного исследования:
- рассмотреть товарный знак как знак защиты на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации;
-  изучить некоторые проблемы практики рассмотрения административных и уголовных дел, связанных с незаконным использованием чужого товарного знака
Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в рамках правового регулирования охраны и защиты товарного знака.
В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют нормы гражданского законодательства, федеральные законы, регулирующие отношения в сфере правового регулирования охраны и защиты товарного знака.
Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в курсовой работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфов, заключения и списка использованной литературы.
1. Общая характеристика товарного знака в России
Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ свидетельствует о дальнейшем развитии и совершенствовании правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью и ее правовой охраной. Параграф 2 гл. 76 Кодекса целиком посвящен товарным знакам и знакам обслуживания.
Определение товарного знака содержится в п. 1 ст. 1477 части четвертой ГК РФ - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Что касается знаков обслуживания, то они используются для индивидуализации выполняемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями работ и оказываемых услуг (п. 2 ст. 1477 ГК РФ). В указанной норме также сказано, что правила ГК о товарных знаках применяются и к знакам обслуживания. То есть товарные знаки и знаки обслуживания объединены в один объект. Поэтому для удобства термин «товарные знаки» используется законодателем и в отношении знаков обслуживания.
Таким образом, словосочетания «товарный знак», «торговая марка», а также слово «бренд» (англ. brand - товарный, торговый, фирменный знак) являются, по сути, синонимами и могут употребляться в одном и том же смысловом значении - товарный знак.
Отношения, связанные с использованием товарного знака, в Российской Федерации регулируются в первую очередь Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ. Российская Федерация является также участницей различных международных соглашений, касающихся правовой охраны товарных знаков.
Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров. Основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. Реклама выпускаемых изделий также относится к числу важнейших функций товарного знака.
Товарный знак приравнивается, в числе прочих средств индивидуализации, к результатам интеллектуальной деятельности и является объектом интеллектуальной собственности.
Здесь очень важно понимать, что результаты интеллектуальной деятельности сами по себе не являются материальными объектами. Основой их создания служит духовная, творческая деятельность человека, поэтому они являются объектами «идеальными». В силу своей природы результаты интеллектуальной деятельности не могут участвовать в гражданском обороте. Однако они могут быть выражены в объективной (материальной) форме (аудиозапись, изображение, рукопись и т.д.). Именно с этого момента их можно рассматривать в качестве объектов интеллектуальной собственности.
Овеществленное выражение товарного знака может представлять собой словесное, изобразительное, объемное и другие обозначения и их комбинации в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).
Возникает вопрос: можно ли считать исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности составляющей имущества и, соответственно, применять к ним нормы, относящиеся к вещному праву? Ответ на этот вопрос содержится в четвертой части ГК РФ.
В новой редакции ст. 128 ГК РФ говорится, что «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». В части четвертой ГК РФ законодатель отказался от использования термина «интеллектуальная собственность» (он встречается всего один раз в ст. 1225). Вместо него используются термины «интеллектуальные права» и «права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Важной новацией является ст. 1226, в которой дается определение интеллектуальных прав. В ней, в частности, сказано, что исключительное право является имущественным правом. А п. 2 ст. 1233 содержит положение о том, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права, применяются общие положения об обязательствах и о договоре.
Таким образом, право на товарный знак - это исключительное право, которое также является имущественным правом и позволяет правообладателю использовать его любым не противоречащим закону способом (ст. 1484 ГК РФ).
Право на товарный знак в обязательном порядке должно быть зарегистрировано (ст. 1480 ГК РФ). Порядок подачи заявления на регистрацию товарного знака в четвертой части ГК РФ в целом повторяет положения утратившего силу Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках).
Обладателями прав на товарный знак могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели (ст. 1478 ГК РФ). То есть правообладатель должен быть зарегистрирован в качестве субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Следует отметить, что товарный знак, приравниваемый к результатам интеллектуальной деятельности, не имеет автора. Однако деятельность по разработке образца товарного знака, например изобразительного, иногда требует значительных умственных затрат и сама по себе вполне может быть отнесена к интеллектуальной. В этом случае уместно говорить уже не только об исключительном праве на товарный знак юридического лица (индивидуального предпринимателя), но и о праве авторства его создателя (п. 2 ст. 1228 ГК РФ). К сожалению, этот вопрос на сегодняшний день законодательно не урегулирован.
Говоря о реализации права на товарный знак, необходимо остановиться на использовании товарного знака его правообладателем. Статья 1484 ГК РФ расшифровывает понятие исключительного права на товарный знак, перечисляя способы его осуществления. К ним, в частности, относится размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Кроме того, ст. ст. 1488 и 1489 ГК РФ введены положения о возможности распоряжения исключительным правом на товарный знак путем заключения договора об отчуждении исключительного права и лицензионного договора.
Под использованием товарного знака (п. 2 ст. 1486 ГК РФ) понимается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, когда такое использование осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В отличие от ст. 22 Закона о товарных знаках здесь предусмотрена возможность использования товарного знака третьими лицами, но под контролем правообладателя, что согласуется с п. 2 ст. 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).
Из общего смысла ст. 1486 ГК РФ также следует, что правообладатель не может ссылаться на факт использования товарного знака третьими лицами без его ведома или разрешения в качестве доказательства использования товарного знака. В этом случае к правообладателю могут быть применены последствия, связанные с неиспользованием товарного знака, т.е. правовая охрана товарного знака может быть прекращена.
Законом предусмотрена возможность распоряжения исключительным правом на товарный знак. В соответствии со ст. 1488 ГК РФ правообладатель может заключить с третьим лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех или части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован. При этом уступка права на товарный знак не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя (п. 2 ст. 1488 ГК РФ).
В заключение отметим, что обеспечение надлежащей защиты интеллектуальной собственности - гарантия реализации важнейших прав человека, закрепленных в основополагающих правовых документах, в том числе и в четвертой части ГК РФ.
В современном мире товарный знак является важным инструментом ведения бизнеса вне зависимости от рода деятельности. Предпринимателям очень важно, чтобы предлагаемые ими товары и услуги были хорошо известны потребителям, и именно товарный знак призван выделять эти товары и услуги. Необходимо отметить следующее: роль товарного знака настолько велика, что он является объектом не только гражданско-правовых отношений, но и защиты. В настоящей статье мы рассмотрим один из случаев, когда защита прав на товарный знак в Российской Федерации затруднена в связи с несовершенством национального законодательства и отсутствием адекватно сформулированной позиции судов.
Понятие товарного знака как правовой категории дано в статье 1477 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что товарный знак служит для индивидуализации товаров, предлагаемых юридическими лицами и предпринимателями. В соответствии с действующим законодательством на должным образом зарегистрированный товарный знак распространяется исключительное право, которое удостоверяется соответствующим свидетельством о регистрации. Это право охраняется как гражданским, так и административным законодательством и обеспечивается государством.
Приобретение и использование лицами исключительных прав на товарные знаки может также являться актом недобросовестной конкуренции, что в соответствии с действующим законодательством запрещено. Правомочия по надзору за исполнением законодательства и применению санкций в сфере противодействия недобросовестной конкуренции возложены на Федеральную антимонопольную службу (ФАС России). При исполнении своих полномочий в отношении лиц, осуществивших правонарушение в сфере недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, ФАС России лишь отчасти руководствуется статьей 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с указанной статьей в случае принятия ФАС России решения о том, что действия правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак являются актом недобросовестной конкуренции, такое решение направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Уполномоченным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Российской Федерации является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Следовательно, в настоящее время Законом четко предписано, что Роспатент своим решением лишает владельцев их законных прав на товарные знаки на основании соответствующего решения, направленного ФАС России по результатам надзора за соблюдением исполнения законодательства о конкуренции, как указано выше.
Любое решение ФАС России может быть оспорено в судебном порядке. На это указывает статья 52 Закона о защите конкуренции, согласно которой решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия или выдачи предписания. При подаче судебного иска исполнение указанного выше предписания приостанавливается до вступления решения суда в законную силу. Однако Закон о защите конкуренции не регламентирует совместные действия ФАС России и Роспатента, если такое решение уже передано для исполнения в Роспатент, но оспаривается правообладателем в судебном порядке. Следует также указать, что отсутствуют какие-либо внутренние документы, регулирующие отношения между этими двумя ведомствами. Единственным актом, регулирующим действия Роспатента в сложившейся ситуации, является Временный порядок организации работ по рассмотрению возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией, который по состоянию на февраль 2010 г. не был официально опубликован. Однако наличие данного документа не устраняет возникший пробел в законодательстве, а, наоборот, усугубляет положение правообладателей. В соответствии с пунктом 16 указанного Порядка при наличии судебного акта, подтверждающего обжалование решения антимонопольного органа о признании действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, недобросовестной конкуренцией в судебном порядке, рассмотрение возражения правообладателя может (но не должно!) быть приостановлено на срок до вступления в законную силу решения суда. Таким образом, Роспатент косвенно подтвердил право лишения товарного знака во внесудебном порядке, а возможность приостановления рассмотрения возражения ставит в щекотливое положение самих работников Роспатента.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что исполнение решений ФАС России приостанавливается ввиду его оспаривания правообладателем в судебном порядке, однако у Роспатента не возникает обязанности приостановить свои действия по аннулированию исключительного права на товарный знак. Таким образом, к моменту признания решения ФАС России недействительным в судебном порядке правообладатель уже может быть лишен права на товарный знак Роспатентом, который просто исполнял решение антимонопольного органа. В российской литературе некоторые авторы уже высказывали свое опасение в отношении сложившейся ситуации, делая акцент на том, что «очевидна коррупционная направленность указанной выше нормы».
Налицо несовершенство действующего законодательства, которое губительно отражается на возможности защиты законных прав на товарные знаки. В связи с этим обратимся к судебной практике, которая стала подобием источника права в Российской Федерации. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Роспатент, получив возражение лица, чье право нарушено действиями правообладателя, с приложенным к нему соответствующим решением ФАС России, признает недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку. При этом решение Роспатента о прекращении исключительного права на товарный знак не может быть признано недействительным до оспаривания и отмены решения федерального антимонопольного органа. Суды отметили тот факт, что правообладатель имеет право требовать соединение в заявлении требований об оспаривании решений ФАС России и Роспатента и их совместное рассмотрение. Таким образом, суды высших инстанций подтвердили, что Роспатент имеет право прекратить исключительное право на товарный знак в любой момент до тех пор, пока решение ФАС России об акте недобросовестной конкуренции не оспорено в судебном порядке.
Теперь рассмотрим то, как эта ситуация отражена в практике нижестоящих судов. Так, ЗАО «ТехноНИКОЛЬ» не смогла оспорить решение Роспатента, который лишил компанию права на товарный знак, в связи с вынесением соответствующего решения ФАС России. Суд в своем решении делает акцент на том, что решение антимонопольного органа не отменено и не признано недействительным, хотя компания к этому моменту уже совершила действия, направленные на оспаривание решения ФАС России. В противовес этому, из содержания Постановления ФАС Северо-Западного округа видно, что между ФАС и Роспатентом осуществлялась определенного рода переписка по вопросу применения санкций к лицу, злоупотребившему правом, а следовательно, можно прийти к выводу, что Роспатент не лишал лицо его права на товарный знак незамедлительно после получения соответствующего решения ФАС России. Однако в наиболее щекотливую ситуацию, на наш взгляд, попало ООО «Стар Глас Лайтинг» в споре с ФАС России и Роспатентом. В соответствии с решением Роспатента, вынесенным на основании соответствующего решения ФАС России, компания была лишена права на товарный знак. Компания оспорила указанное решение антимонопольного органа в судебном порядке, о чем и уведомила Роспатент. Однако в ответном письме ведомство по интеллектуальной собственности сообщило, что Законом о товарных знаках (на момент вынесения решения действовал Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», нормы которого в большей степени продублированы в части четвертой ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность Роспатента отменять ранее принятые им решения. Суд при этом указал на то, что «ООО «Стар Глас Лайтинг» не оспорило решение Роспатента и оно не признано недействительным, в связи с чем оснований для восстановления прав в отношении товарного знака не имеется. Вышестоящий суд уточнил, что при рассмотрении дела Роспатент не привлекался к участию в деле и решением суда по указанному делу на него не была возложена обязанность восстановить правовую охрану спорного товарного знака. Таким образом, в связи с тем, что ни решение Роспатента в виде уведомления о прекращении правовой охраны товарного знака, ни его действия по аннулированию регистрации товарного знака, ни решение либо действия Роспатента по отказу в восстановлении правовой охраны товарного знака после отмены решения ФАС России в установленном порядке не оспорены, то, по мнению судов, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования ООО «Стар Глас Лайтинг» во внесудебном порядке.
Сформулируем вывод. В настоящий момент в законодательстве Российской Федерации сложилась специфическая ситуация, когда лицо может быть лишено исключительного права на товарный знак на основании решения государственного органа (Роспатента), которое не может быть отменено в административном порядке. В связи с этим увеличивается общая как материальная, так и правовая нагрузка на правообладателей, государственные и судебные органы. Как можно разрешить сложившуюся ситуацию? Предлагается сформулировать положения Федерального закона «О защите конкуренции» так, чтобы они защищали правообладателей. Во-первых, статью 14 указанного Закона следует дополнить на предмет того, что у правообладателя должно быть время для подачи иска о признании недействительным решения ФАС России до того момента, как это решение будет передано в Роспатент. Во-вторых, статья 52 того же Закона должна содержать обязанность ФАС России не только приостановить исполнение своего предписания, но также уведомить о возникновении такой обязанности у Роспатента.
2. Особенности правовой защиты товарного знака в России
2.1 Товарный знак как знак защиты на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации
В середине прошлого года общественность узнала о судебном разбирательстве, которое было инициировано в отношении факта нарушения, имевшего место при ввозе на территорию Российской Федерации автомобиля «Porsche Cayenne» 2004 г. выпуска, который был приобретен ООО «Генезис» у своего иностранного контрагента на основании договора. Таможенные органы Российской Федерации отказались пропустить транспортное средство, ссылаясь на то, что у компании-импортера отсутствовало официальное разрешение правообладателя товарных знаков «Porsche» и «Cayenne» на их использование, а значит, и на ввоз, т.е. введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В настоящей статье мы постараемся проанализировать сложившуюся ситуацию, связанную с правовым положением товарных знаков, нанесенных на ввозимые на территорию государства товары на примере судебной практики, сформировавшейся в последнее время.
Необходимо заметить, что до имевшего место дела о «Porsche Cayenne» был также ряд судебных разбирательств в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации товаров с нанесенными на них товарными знаками, включая такие известные бренды, как «Michelin», «Rockwool», «Mercedes-Benz», «Panasonic» и т.д. Однако дело о «битом Кайене», как его прозвали в средствах массовой информации, стало прецедентом в правоприменительной деятельности, что сразу обратило на себя внимание в том числе тех, кто уже отчаялся бороться за возможность ввоза в Россию легально произведенных товаров без согласия правообладателя на использование товарного знака. Обратим ваше внимание на то, что в данной статье мы затронем вопросы правового положения товарного знака вне зависимости от того, на какой товар этот знак нанесен.
Из материалов указанного выше дела следует, что Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Генезис» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков, нанесенных на автомобиль «Porsche Cayenne», который компания-импортер собиралась ввезти на территорию государства. Решением от 28 марта 2008 г. Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что факт совершения правонарушения заявителем доказан, подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака. В свою очередь ООО «Генезис» не согласилось с решением и подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено без изменений. Продолжая отстаивать свои права, ООО «Генезис» обратилось в вышестоящую инстанцию с просьбой о пересмотре решений нижестоящих судов в порядке надзора.
В рассматриваемом нами споре суд обращает внимание на то, что ООО «Генезис» перед ввозом и проведением таможенного оформления не предприняло никаких мер, направленных на установление своего права на ввоз, а также не заключило какой-либо договор с правообладателем товарного знака или его официальным представителем на территории Российской Федерации, а значит, не имело права вводить автомобиль в гражданский оборот.
Попытаемся проанализировать законодательство о товарных знаках последних нескольких лет.
Правонарушение, выявленное уполномоченным таможенным органом, имело место в 2007 г. На тот момент российское законодательство было представлено Законом РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», при этом на день вынесения решений действовала новая часть Гражданского кодекса РФ, на что указала вышестоящая инстанция в дальнейшем.
В статье 4 Закона говорилось, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Та же статья гласит: незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Необходимо отметить, что законодательство нечетко раскрывало понятие использования товарного знака, выделив при этом отдельно понятие размещения товарного знака. Думается, такая формулировка давала большие возможности для произвольной трактовки вышеуказанной нормы.
С законодателем можно согласиться в том, что незаконное нанесение товарного знака на какие-либо предметы без согласия правообладателя само по себе является правонарушением. Однако нельзя в полной мере признать справедливым мнение Девятого арбитражного суда о том, что ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия, с целью введения его в гражданский оборот на территории России, должен рассматриваться как противоправное деяние в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами государства. Ведь основанием к наличию правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ является именно неправомерное нанесение охраняемого товарного знака, которое в соответствии с материалами дела никак не может быть признано незаконным, так как документами подтверждается, что ввозимый автомобиль произведен надлежащим изготовителем и изначально именно правообладателем были нанесены товарные знаки.
Со вступлением в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ ситуация с незаконным использованием товарного знака несколько изменилась. Согласно пункту 2 ст. 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как можно заметить, законодатель уже больше конкретизирует понятие использования, выводя его к действиям по размещению товарного знака. Однако, на наш взгляд, такая трактовка все равно недостаточно конкретизирует действия по использованию товарного знака только в форме его размещения на товары, этикетки и т.д., поскольку формулировка «в частности» означает, на наш взгляд, «включая, но не ограничиваясь».
В случае применения административных санкций нарушается баланс частных и публичных интересов и административная ответственность применяется к деяниям, которые не представляют угрозу публичному порядку. В подтверждение этого коллегия отметила, что статья 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными. А это значит, что не подпадает под административную ответственность лицо, ввозящее товар с товарным знаком, который произведен и маркирован надлежащим правообладателем или с его согласия.
Возвращаясь к делу о «битом Кайене», следует отметить: в итоге Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля
Особенности правовой защиты товарного знака в России курсовая работа. Государство и право.
Концептуальные подходы к исследованию туризма
Курсовая работа по теме Анализ оборота предприятия общественного питания
Контрольная работа: Изучение конъюнктуры рынка. Скачать бесплатно и без регистрации
Три Мушкетера Аргументы К Сочинению Дружба
Специальный Психолог Эссе
Сочинение На Тему Оставаться Самим Собой
Курсовая работа: Пропозиція грошей та попит на гроші
Учебное пособие: Методические указания к самостоятельной работе и задания к контрольной работе по курсу "Маркетинг" для студентов заочной формы обучения по специальности "Экономическая кибернетика". Утверждено
Статья: Экспресс-приемы выделения тонкодисперсных минералов из цемента осадочных пород
Контрольная Работа 9 Класс Коровина
Контрольная работа по теме Возникновение государственности у восточных славян
Реферат: Государственная казна
Реферат На Тему Пожар В Квартире
Практическое задание по теме Виды соединения резисторов. Проверка I закона Кирхгофа
Курсовая Работа На Тему Авторский Договор
Дипломная работа по теме Проект системы водяного отопления 50 квартирного жилого дома
Реферат: Совершенствование учебного процесса в современной школе
Курсовая работа: Эволюции реалистического метода в творчестве Диккенса на примере романов "Приключения Оливера Твиста" и "Большие надежды". Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат Устройство Персонального Компьютера
Реферат: Нижегородская ярмарка. Скачать бесплатно и без регистрации
Бухгалтерский управленческий учет как одна из составных частей информационной системы - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Вопросы правоведения - Государство и право контрольная работа
Влияние глобализации на социальное государство и социальную политику - Государство и право реферат