Особенности национального закона о «лишенцах» на примере Новосибирска
Суд счёл независимого депутата горсовета Новосибирска Светлану Каверзину «причастной» к деятельности организации, объявленной «экстремистской». Об этом сказано в решении Центрального райсуда по иску самой Каверзиной к мэрии, отказавшей ей в проведении митинга в память об убитом Борисе Немцове.
Хотя постановление судьи формально посвящено только истории с митингом, депутат считает, что на его основании её лишат права участвовать в выборах, в том числе в конкурсе на должность мэра. От подобного ещё в 2021 году предостерегал соавтор «закона о лишенцах» Андрей Клишас («Единая Россия»), но избиркомы, силовики и суды трактуют документ по-своему.
Светлана Каверзина подала заявку на проведение митинга памяти Немцова ещё 12 февраля, чтобы власти согласовали акцию на 27 февраля. Но за это время произошла смерть Алексея Навального, что, вероятно, предопределило отношение властей к планируемому митингу.
Ранее Светлане Каверзиной разрешили провести массовое мероприятие на День политзаключенных 30 ноября 2023 года. Но на этот раз мэрия отказала, причем в причинах указала: «По имеющейся информации вы причастны к деятельности общественного объединения „Штабы Навального“, а также некоммерческой организации „Фонд борьбы с коррупцией“, которые были признаны экстремистскими и запрещены [в РФ]».
Мэрия отказала, сославшись на пункт 2 части 2 статьи 5 Федерального закона «О собраниях», по которому митинги не могут заявлять общественные организации, чья деятельность запрещена.
Каверзина оспорила отказ в суде, поскольку, во-первых, она не причастна к деятельности «штабов Навального»* и ФБК*, а во-вторых, заявку на митинг она подавала от себя лично, а не от организации, тем более запрещенной.
Мало того — «причастность к деятельности экстремистской организации» прописана только в законах о выборах («причастным» запрещается баллотироваться на какие-либо посты в течении трех лет). И эта «причастность» должна быть установлена судом — а до того момента в отношении Светланы Каверзиной такого суда не было.
И вот решение появилось.
То есть, Светлана Каверзина признана «причастной к деятельности» не потому, что она что-то сделала, а поскольку что-то сделали другие лица (Навальный, штабы Навального, ФБК), в частности — поддержав её на выборах.
Это можно было бы назвать революцией в юридической науке (ответственность одного человека за действия других), если не считать круговой поруки, децимации и других видов коллективного наказания в более ранние исторические эпохи. Но на самом деле эта «революция» произошла ещё в 2021 году, когда кандидата Сергея Косова не пустили на выборы в городской совет Бердска ровно по тем же самым основаниям (что проект «Умное голосование» рекомендовал жителям поддержать его).
В решении судьи обращает на себя внимание и пассаж «реализовывали свои уставные цели, которые признаны судом экстремистскими». Устав любого общественного объединения регистрируется Минюстом РФ и вряд мог содержать в себе «экстремистские» цели. На момент 2020 года и «штабы Навального», и ФБК действовали вполне легально и платили налоги, так что постороннему человеку трудно было заподозрить в них экстремистские организации. Они были признаны таковыми только в июне 2021 года после крупных митингов, связанных с возвращением и арестом Алексея Навального. И вряд ли это решение было связано с «уставными целями», прописанными в зарегистрированном в Минюсте уставе.
«Суд признал меня причастной к экстремистской деятельности, — отреагировала на решение сама Каверзина. — Чем такое решение грозит для меня? Будете смеяться, но именно политическими репрессиями и лишением меня конституционных прав. Теперь я не имею право организовывать никакие публичные мероприятия. Теперь я не имею право никуда баллотироваться. Да, на пост мэра тоже».
В 2021 году президент РФ Владимир Путин подписал закон, который на 3 года запрещает баллотироваться в органы власти «причастным к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности» по законам об экстремистской или террористической деятельности. Для тех, кто был учредителем или руководителем таких организаций или их «структурных подразделений» — запрет на 5 лет. Документ прозвали законом о «лишенцах», по нему уже в 2021 году запретили баллотироваться многим независимым кандидатам в горсовет Бердска Новосибирской области. Эта же ситуация показала, как некоторые чиновники и силовики не переходят установленные рамки даже такого репрессивного закона.
Дословно разбираем закон
От того, чтобы «под раздачу» нового закона о поражении в правах не попадали случайные люди, «постоявшие рядом», ещё в 2021 году, при принятии закона, предупреждал один из его авторов сенатор Андрей Клишас (однокурсник Алексея Навального в РУДН):
«На наш взгляд, понятие причастности, использованное в законопроекте, должно подразумевать собой наличие признаков противоправности в действиях лица. Это положение не вытекало из первоначальной версии законопроекта. Иное допускало бы возможность распространения ограничения на необоснованно широкий круг лиц. Например, тех, кто, помогая такой организации, не знал и не имел возможности оценить, что характер деятельности организации носил экстремистский или террористический характер».
И соответствующие поправки были внесены в закон во втором чтении. Процитируем закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (пункт 3.6 статьи 4):
«Положения настоящего пункта распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети „Интернет“, либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической».
Непонятно, каким образом легальное участие в выборах, а также агитация за или против кандидатов, могут быть признаны «экстремистской» или «террористической» деятельностью. В объяснении Мосгорсуда, почему ФБК был признан экстремистской организацией, отсутствует упоминание «Умного голосования» или участия в выборах. Сам суд был закрытым.
То есть новосибирский суд назвал Светлану Каверзину причастной к деятельности «экстремистской организации» за то, что третьи лица призывали голосовать за неё, хотя закон предусматривает, что «причастность» наступает в случае действий самой Каверзиной, причём именно в тех мероприятиях, за которые организация была признана «экстремистской». А затем Каверзиной отказывают в согласовании митинга… потому что «экстремистские организации не имеют права проводить митинг». То есть, Каверзина не просто «причастна» — она (по логике мэрии и суда) сама стала экстремистской запрещенной организацией.
Администрация Новосибирска и суд, запрещая Каверзиной проводить массовые мероприятия, ссылаются на пункт 2 части 2 статьи 5 ФЗ «О собрания»:
«2. Не могут быть организатором публичного мероприятия: <…>
2) политическая партия, другое общественное объединение и религиозное объединение, их региональные отделения и иные структурные подразделения, деятельность которых приостановлена или запрещена либо которые ликвидированы в установленном законом порядке».
В этом пункте нет запрета на организацию массовых мероприятий обычным людям (даже если они признаны «причастными к деятельности»). Так что слова Каверзиной «Теперь я не имею право организовывать никакие публичные мероприятия» не соответствуют букве закона. Но, вполне вероятно, соответствуют правоприменительной практике в РФ. Ведь запрет на проведение митинга и «подтверждение причастности» не только были подтверждены судом, но и устояли в апелляции.
«Скорее всего, суды руководствуются собственным страхом»
Правоприменительная практика, по которой россияне признаются «причастными к деятельности экстремистской организации» без решения суда (что противоречит закону) началась в 2021 году, когда 12 кандидатов были сняты с выборов в горсовет Бердска, рассказала «Сибирскому экспрессу» юрист Ольга Нечаева, которая представляла Каверзину в суде против мэрии.
«По десяти из этих двенадцати дел мы дошли до Верховного суда и потом подали жалобы в ЕСПЧ (поскольку нарушение прав произошло до 16 сентября 2022, то юрисдикция ЕСПЧ распространяется на эти кейсы). И буквально на днях все десять жалоб были коммуницированы. То есть они признаны приемлемыми для рассмотрения и переданы правительству РФ для выражения своей позиции. Понятно, что правительство РФ не будет выражать свою позицию, потому что оно перестало контактировать с ЕСПЧ сразу же после выхода из Совета Европы. Поэтому дела будут рассматриваться без учёта позиции РФ», — отметила Нечаева.
«Что касается Каверзиной, то решение по этому делу мы считаем абсолютно незаконным, — подчеркнула юрист. — К сожалению, наши суды руководствуются не логикой и не законом и даже, я думаю, не указаниями сверху. Скорее всего, они руководствуются собственным страхом. Страхом неминуемого возмездия, которое наступит, если они вынесут решение, опровергающие мнение „органов“. Страхом проявить свою независимость и в результате этого самим получить клеймо причастности к деятельности экстремистских организаций.
Поэтому судебные акты по делу Каверзиной, как и судебные акты, принятые по делам 12 независимых кандидатов, не допущенных на выборы в совет депутатов Бердска в 2021 году, являются совершенно абсурдными и противоречат букве закона. Но зато они ставят прочный заслон на пути тех людей, которые хоть каким-то боком соприкасались со штабами Навального или с „Умным голосованием“. Закон попирается. Главное — необходимость. Кажется, когда-то в нашей истории мы уже проходили что-то подобное, и это плохо кончилось».
*Мосгорсуд признал «общественное движение „Штабы Навального“» и «Фонд борьбы с коррупцицей» «экстремистскими» и запретил их деятельность в России. Минюст также включил Anti-Corruption Foundation International в реестр «иноагентов» и объявил «нежелательной организацией».