Особенности института обеспечительных мер в международном арбитражном процессе - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Особенности института обеспечительных мер в международном арбитражном процессе

Обеспечение иска – процессуальные действия, совершаемые судом по заявлению истца для избегания различных затруднений по исполнению судебного решения. Применение обеспечительных мер - неотъемлемая компетенция международного коммерческого арбитража.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования объясняется ролью, которую играет международный коммерческий арбитраж (далее также - «МКА») в современном мире, а именно при разрешении возникающих споров в области внешнеторговых и иных отношений. Развитие торговли, глобализация и экспансия способствуют увеличению числа крупных коммерческих споров между компаниями и инвесторами. Стороны не всегда выполняют взятые на себя обязательства, поэтому необходимо предусмотреть механизмы, с помощью которых возможно наиболее эффективное разрешение возникшего спора. В настоящее время МКА представляет собой наиболее оптимальный инструмент разрешения частноправовых экономических споров. Российские и зарубежные ученые уже неоднократно высказывались о достоинствах МКА. Так, представляется, что МКА является наиболее политически и процессуально нейтральный способ для разрешения возникающих споров между сторонами из различных юрисдикций. Обращаясь в арбитраж в связи с его спецификой и особенностями, стороны ожидают эффективное разрешение спора и, что немаловажно, защиты своих прав и законных интересов в течение всего арбитражного разбирательства. Принятие МКА обеспечительных мер выступает гарантом исполнения будущего судебного акта и предотвращения причинения сторонами вреда. Так, например, средняя продолжительность разбирательства в арбитраже Международной торговой палаты составляет более 1,5 лет. За это время недобросовестный ответчик может успеть вывести активы, скрыть свои доходы или предпринять иные действия, направленные на отчуждение имущества. Сложившаяся практика МКА и третейских судов способствовала созданию института обеспечительных мер.
Немаловажным представляется вопрос института, который принимает обеспечительные меры: МКА или государственный арбитражный суд. В настоящее время подать заявление о принятии обеспечительных мер может судья в государственном арбитражном суде и арбитр в МКА, а после изменений, которые стали вносить в регламенты ведущих МКА, и чрезвычайный арбитр, который выносить определение о принятии обеспечительных мер в срок не более 14 дней. Немаловажным является вопрос приведения в исполнение иностранных решений, который в разных странах решается различно.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие у участников судебно-арбитражного процесса в результате принятия или непринятия государственным арбитражным судом или МКА обеспечительных мер.
Предмет исследования составляют нормативные акты, международные конвенции и арбитражные регламенты, регулирующие вопросы, связанные с обеспечительными мерами, принимаемыми МКА или государственными арбитражными судами, теоретические исследования и практические наработки в данной сфере, а также материалы судебно-арбитражной практики.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном и всестороннем анализе института обеспечительных мер, а именно истории развития института обеспечительных мер, понятия и видов обеспечительных мер, компетенции МКА и государственных судов принимать обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства и правоприменительного значения арбитражных обеспечительных мер. Анализируя практику применения МКА обеспечительных мер, автор преследовал цель выявления возможных пробелов в настоящей сфере как правового характера, так и организационного для формирования предложений для их устранения. Достижение поставленной цели обеспечивается посредством определения и решения следующих задач:
1) обобщить и проанализировать существующие теоретические воззрения отечественных и зарубежных авторов по вопросам, связанным с обеспечительными мерами в МКА;
2) изучить российское и зарубежное законодательство, а также международно-правовые акты, имеющие отношение к обеспечительными мерами МКА;
3) раскрыть понятие и виды обеспечительных мер в МКА;
4) исследовать судебно-арбитражную практику по вопросам принятия или непринятия обеспечительных мер;
5) установить основания применения обеспечительных мер МКА, а также особенности их применения;
6) обобщить опыт и выявить тенденции развития обеспечительных мер в МКА;
7) разработать предложения и пути дальнейшего развития правового регулирования, регламентирующего вопросы, связанные с принятием обеспечительных мер в МКА.
1. Общая характеристика обеспечительных мер в международном коммерческом арбитраже
1.1 История развития института обеспечительных мер
Развитие института арбитража как альтернативного метода разрешения споров (alternative dispute resolution (ADR) берёт своё начало с возникновения торговли, когда торговцы обращались к третьей стороне, чтобы разрешить возникший спор. С тех пор институт арбитража претерпел множество изменений, но его суть, его «изюминка», осталась прежней. Разрешение споров между сторонами негосударственных институтов и признание решения окончательным и обязывающим, будет зависеть от наличия между сторонами арбитражного соглашения, так как задача международного коммерческого арбитража (далее также - «МКА») - вынесение решения по существу спора, которое в дальнейшем должно быть исполнено. Деятельность по разрешению споров будет продуктивна лишь в том случае, когда будут восстановлены нарушенные права стороны спора и решение будет фактически исполнено. По определению русского учёного-юриста Т.М. Яблочкова судебное решение, в противном случае, останется «мёртвой буквой». В этой связи, важное значение приобретает фактическая возможность исполнения вынесенного решения. Иными словами, активы должника, за счёт которых решение может быть фактически исполнено, должны быть реальными и доступными для исполнительной власти. Между тем, современный уровень развития транспорта, коммуникационных и банковских систем, иные технические возможности экономического оборота предоставляют должнику множество возможностей для перевода своих активов из страны, где ведётся судебное разбирательство по существу спора.
Для того, чтобы законно прекратить перемещение активов, необходимо вынесенное решение, в котором обосновывается необходимость и законность принятых обеспечительных мер. К сожалению, вынесенное решение о принятии обеспечительных мер не всегда представляет собой оперативное средство реагирования на нарушение прав. На практике довольно часто возникает ситуация, когда заявитель не располагает временем не только для ожидания окончательного решения по существу возникшего спора, но даже для обращения в компетентный орган и подачи заявления о принятии обеспечительных мер.
В докладе 67 Конференции Ассоциации международного права отмечалось: «Перед многими правовыми системами стоит проблема, которая заключается в том, что попытки истца обеспечить будущее взыскание могут оказаться тщетными в результате сокрытия недобросовестным ответчиком своих активов ещё до вынесения судебного решения», а неисполнение окончательного судебного акта приводит к тому, что право на судебную защиту становится «иллюзорным».
Соответственно, на определенном этапе возник вопрос гарантии заявителю справедливого и честного разбирательства и надлежащей защиты его прав. Институт обеспечительных мер в условиях МКА имеет огромнейшее значение, так как процесс может происходить в рамках одной правовой системы, а имущество должника может находиться в пределах иной правовой системы.
Появление института обеспечительных мер обязано комплексу различных объективных причин экономического и правового характера:
1) причины экономического характера, т.е. рост международной торговли и делового оборота. На ранних этапах формирования общества международная торговля нуждалась в средствах эффективной защиты с целью дальнейшего стабильного развития. Уже со времен Древней Греции стороны стремились получить уверенность в том, что их экономический интерес защищён, поэтому институт обеспечительных мер приобрел особую популярность в международном гражданском процессе;
2) причины правового характера. Вынесение судебного решения не являлось и по сегодняшний день не всегда является гарантом его исполнения, поэтому было разработано процессуальное средство, которое является надлежащим средством защиты заявителя.
История развития института обеспечительных мер тесно связана с развитием самого института МКА. Доктрина в области МКА позволяет сделать вывод о семи этапах развития МКА:
1) Этап предпосылок возникновения МКА в виде институтов, при которых создается и функционирует МКА, создание международно-правовой базы, регулирующей их деятельность. Образование Международного конгресса торговых палат в 1905 г. Принятие данным конгрессом Бостонской резолюции в 1912 г., которая обозначила необходимость создания международных правовых норм для разрешения споров, возникающих в международном обороте. Создание в 1912 г. Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма и в 1914 г. на основании постановления Международного конгресса торговых палат - Международной торговой палаты в Париже. Затем принятие Устава МПТ и Программы действий, а также создание Торгово-промышленной палаты в СССР.
2) Этап становления МКА. Создание при МТП в 1923 г. Международного арбитражного суда. Создание МКАС и МАК при ТПП РФ. Подписание Женевского протокола об арбитражных оговорках в 1923 г. и Женевской конвенции о приведении в исполнении иностранных арбитражных решений в 1927 г.
3) Этап развития МКА в отдельных странах (до середины XX века).
4) Этап совершенствования механизма исполнения решений МКА и разработка по инициативе МТП Конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражных решений.
5) Создание Комиссии ООН по праву международной торговли (далее также - «ЮНСИТРАЛ») в 1966 г.
6) Этап унификации правил регулирования арбитражного разбирательства, принятие Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже от 1985 г.
7) Этап реализации Типового закона ЮНСИТРАЛ в различных странах путём принятия национальных законов о МКА (с 1985 по настоящее время).
Наконец, начиная с XX века у международного бизнеса появилась необходимость в принятии обеспечительных мер, когда интернациональные коммерческие операции стали увеличиваться во много раз. Развитие института обеспечительных мер тесно связано с первым этапом создания и развития МКА. В Проекте 1915 года, принятом на Первом панамериканском финансовом конгрессе, были приняты Положения, в соответствии с которыми сторонам МКА была предоставлена возможность предварительной защиты прав. Настоящий Проект 1915 г. представляет собой арбитражный регламент для разрешения частноправовых споров, возникающих в рамках осуществления торговли между двумя институтами - Торговой палатой США и Торговой палатой Буэнос-Айреса. В соответствии со ст. XII Проекта 1915 года арбитражные комиссии, которые создавались при каждой из Торговых палат, были уполномочены продавать имеющие отношение к спору скоропортящиеся, сезонные и иные подобные товары с целью избегания необоснованных убытков сторон.
Приблизительно до середины XX века, арбитражные регламенты, принимаемые по примеру Проекта 1915 г. также стали наделять либо главу арбитражного института (или специально создаваемый орган), либо арбитров, непосредственно рассматривающих спор, правом принимать те или иные обеспечительные меры. Однако со стороны национального законодательства абсолютного большинства государств наблюдалась негативная реакция и нелестные замечания на принятие МКА обеспечительных мер. В законах либо ничего не говорились о соответствующих полномочиях арбитражей, либо им напрямую было запрещено принятие таких мер.
Негативное отношение к принятию обеспечительных мер МКА было обусловлено предубежденностью против частной юрисдикции, поэтому многие решения МКА подолгу имели исключительно «моральную» силу. До начала XX века национальным законодательством большинства государств не было предусмотрено санкций за невыполнение решения МКА.
В этой связи авторы арбитражных регламентов в середине XX века решили исключить право МКА принимать обеспечительные меры, так как в то время принятие обеспечительных мер входило в компетенцию государственных арбитражных судов. Начиная с принятия арбитражного регламента Международной торговой палаты 1939 г. и в арбитражных регламентах, и в национальном законодательстве пришли к выводу закрепления положения, в соответствии с которым обращение с заявлением к суду о принятии обеспечительных мер не является несовместимым с арбитражным соглашением.
Приблизительно с 1960 г. авторы арбитражных регламентов начали вновь наделять арбитров правом принятия обеспечительных мер. Данный шаг был сделан 20 января 1966 г. в арбитражном регламенте Европейской экономической комиссии ООН. Данный регламент содержит параграф Е «Меры обеспечения исковых требований и покрытия издержек», а именно ст. 27 настоящего регламента, которая посвящена принятию обеспечительных мер, содержащая примеры таких мер. Так, в соответствии со ст. 27 регламента при отсутствии законодательных положений о противном, стороны уполномочивают арбитров принимать любые меры обеспечения материальных ценностей, являющихся предметом спора, например, предписывать их передачу на хранение третьей стороне, открытия банковского кредита или, в случае наличия скоропортящихся товаров, - их продажу. Вслед за Европейской экономической комиссией ООН с 1980 г. последовали и остальные страны мира, признав, тем самым, необходимость принятия обеспечительных мер именно МКА. Такой шаг был вызван двумя причинами:
1) Развитие международной торговли и стабилизация экономических отношений;
2) Рост оборачиваемости товаров на рынке.
Благодаря тому, что институт МКА успешно функционировал уже более 70 лет, его значение стало возрастать, а государственные суды стали относиться к МКА не как к конкурирующему механизму, а как к институту, с которым можно активно сотрудничать и решать совместные задачи.
Ещё в Российском Империи зародилась идея создания третейского судопроизводства. Так, в 1803 г. автор Устава Третейского совестного суда министр юстиции Г.Р. Державин в докладе Александру I писал об этом. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. была предусмотрена глава «О третейском суде», в которой указывалось, что заинтересованное лицо может избирать посредников для разрешения спорных ситуаций.
Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 года было закреплено право граждан передавать свои споры о гражданском праве на рассмотрение третейского суда. В период Новой экономической политики предприниматели использовали механизм третейского производства в целях сохранения конфиденциальности.
В 1930 г. был образован старейший в мире постоянно действующий арбитражный суд - Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате СССР, нынешняя Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и в это же время была создана Внешнеторговая арбитражная комиссия. В настоящее время преемником Внешнеторговой арбитражной комиссии является Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ.
При принятии обеспечительных мер огромную роль играет институт чрезвычайного арбитра, зарождение которого началось ещё с 1990 года. Первый прообраз процедуры чрезвычайного арбитража был закреплен в 1990 года в Регламенте Предарбитражной процедуры Арбитражного суда Международной торговой палаты в Париже. Однако у данной процедуры был существенный минус - применение данной процедуры было возможно лишь с заранее составленного специального согласия обеих сторон в письменной виде. Позднее стали иметь место регламенты с моделью opt-out, в соответствии с которой не требовалось специальное соглашение сторон о применении данного механизма. Данный механизм обладает огромным преимуществом, именно поэтому большинство арбитражных центров включили положение о настоящем механизме в свои арбитражные регламенты. Так зародился институт чрезвычайного арбитра, который в настоящее время используется заявителями для принятии обеспечительных мер.
Итак, развитие института обеспечительных мер, принимаемых МКА, очень тесно связан с развитием института МКА. Развитие института обеспечительных мер при МКА имело несколько предпосылок: экономическую и правовую. Со времен развития международной торговли возникла острая необходимость в том, чтобы обеспечить свои интересы. Несмотря на то, что первоначально национальные суды были настроены достаточно негативно к принятию обеспечительных мер МКА в связи с предубежденностью против частной юрисдикции, в дальнейшем, спустя несколько десятилетий, институт МКА, в целом, смог завоевать большее доверие, в связи с чем получил возможность принимать обеспечительные меры либо самостоятельно, либо с поддержкой государственного арбитражного суда, который, в свою очередь, таким образом осуществляет некий контроль за деятельностью МКА. Позднее, с быстрым развитием экономики, торговли и информационных технологий, недобросовестные участники рынка научились в краткие сроки «распылять» свои активы, в связи с чем возникла необходимость максимально быстро подать заявление о принятии обеспечительные мер и получить на руки официальный документ о принятии настоящих мер, чтобы защитить свои интересы. Необходимость в эффективной и быстрой защите активов, имущества и др. породила расцвет и развитие института чрезвычайного арбитра, который с каждым годом набирает всё большую популярность.
1.2 Понятие, виды и характеристика обеспечительных мер
Несмотря на то, что промежуточная защита прав и законных интересов, несомненно, является одним из основных элементов правового регулирования общим для всех правовых систем, в юридической науке не существует общепринятого определения понятия обеспечительных мер. Большинство арбитражных регламентов также не содержат определения данного понятия. Правовые системы большинства государств содержат нормы, которые регулируют вопрос принятия обеспечительных мер, однако, унифицированного понятия и во внутреннем законодательстве стран не существует. К тому же, в разных странах под понятием обеспечительные меры понимаются разные явления, различаются их виды и механизмы реализации.
Для того, чтобы корректно определить правовую природу обеспечительных мер и дать им надлежащее понятие, необходимо исследовать комплекс признаков, который присущ обеспечительным мерам, цель и виды обеспечительных мер, которые они выполняют в рамках МКА.
Именно в доктрине ряд учёных дали свои понятия обеспечительных мер. Так, профессор Н.Ю. Ерпылёва утверждает, что обеспечительные меры - это способ правовой защиты, цель которого - гарантия прав сторон до вынесения спора, основополагающей идеей которых является недопущение умаления прав и законных интересов по причине определенной протяженности во времени процесса рассмотрения спора, т.е. суд или арбитраж посредством обеспечительных мер пытается компенсировать процессуальные проволочки так, чтобы исход дела был таким же, как если бы оно было рассмотрено в течение одного дня.
С.А. Курочкин считает, что обеспечительные меры в арбитраже - это действия, направленные на сохранение статус-кво в отношении сторон, воспрепятствование возможных нарушений частных интересов истца и ответчика в ходе рассмотрения дела, сохранение предмета спора, а также на исполнение будущего арбитражного решения.
Н.В. Павлова считает, что обеспечительные меры - это процессуальные меры временного характера, гарантирующие возможность реализации исковых требований в случае их удовлетворения или способствующие сохранению существующего состояния отношений между сторонами. Павлова Н.В. также указала, что обеспечительные меры как в рамках внутреннего процесса, так и при взаимодействии судебных процессов могут выполнять две основные задачи: обеспечительную и защитную, что является первой существенной чертой обеспечительных мер. Так, зачастую задача, которую выполняет обеспечительная мера, носит комплексный характер, то есть вынесение приказа о применении меры направлено на достижение обеих вышеназванных функций.
А.В. Малько в «Юридическом энциклопедическом словаре» даёт следующее понятие обеспечительных мер, в своей работе он называет их в качестве «обеспечения иска». Итак, обеспечение иска - комплекс процессуальных мер и действий, совершаемых судом по заявлению истца, если есть основание полагать, что непринятие подобных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - «АПК РФ») обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п. 2 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать обращенный к ответчику и другим лицам запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры в третейском разбирательстве (также и в МКА) -- это комплекс процессуальных действий, осуществляемых органами, определенными ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 9, 17 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее также - «Закон о МКА»), в порядке, предусмотренном нормами законодательства и процессуальных регламентов, в целях сохранения статус-кво в отношениях сторон, воспрепятствования возможным нарушениям частных интересов истца и ответчика в ходе рассмотрения дела, сохранения предмета спора и, конечно, исполнения будущего решения третейского суда.
Цель обеспечительных мер состоит в защите законных прав и интересов заявителя, т.е. сохранении имущества, сокращении или предотвращении ущерба заявителю, а в последующем и в исполнении решений МКА после его вступления в силу.
Несмотря на то, что понятие и механизм реализации обеспечительных мер в большинстве государств значительно отличается, представляется возможным на основании Типового закона ЮНСИТРАЛ выделить основные виды обеспечительных мер:
1) Меры, которые направлены на поддержание или восстановление статус-кво до разрешения спора, т.е. применение так называемых предварительных обеспечительных мер.
Так, например, к таким мерам можно отнести приказы о принятии надлежащих мер во избежание утраты чего-либо (например, об уплате сборов, необходимых для продления срока действия права на интеллектуальную собственность); приказы, касающиеся очистки загрязненной площадки.
2) Меры, которые принимаются с целью предупреждения ущерба одной из сторон спора или ущерба арбитражу, в том числе распоряжение МКА, чтобы сторона спора воздерживалась от совершения тех или иных действий, которые могут нанести ущерб.
К таким мерам можно отнести обязанность ответчика передать имущество истцу при условии создании истцом условий, при которых он обеспечивает сохранение стоимости имущества, переданного истцу; обязанность ответчика предоставить истцу пароль или код доступа для получения конкретной информации с помощью которой представляется возможным завершить ту или иную работу; удержание третьей стороной доходов от продажи скоропортящейся продукции; принятие мер для сохранения конфиденциальности той или иной информации и др.
3) Меры, которые направлены на сохранение активов, за счёт которых может быть исполнено арбитражное решение.
К таким мерам можно отнести предписания, по которым происходит «замораживание» активов до момента вынесения решения по существу спора, а также запрет на перемещение и вывод активов за пределы определенной страны; невыдача банком денежных средств стороны спора; депонирование денежных средств на определенный банковский счет и др.
4) Меры, которые способствуют сохранению доказательств, относящиеся к существу спора и могут иметь существенное значение для его разрешения.
К таким мерам, например, можно отнести осмотр предмета спора до момента утраты качеств или свойств предмета.
Некоторые ученые-юристы выделяют и иные виды обеспечительных мер в МКА. Так, например, M. Reisman, L. Craig, W. Park, J. Paulsson классифицируют обеспечительные меры на три основные группы:
1) Меры, связанные с раскрытием, обеспечением и получением доказательств, имеющих значение для разрешение спора.
2) Меры, принимаемые для сохранения предмета спора и устранения возможных нарушений прав сторон арбитража в процессе рассмотрения дела.
3) Меры, направленные на обеспечение эффективного исполнения будущего арбитражного решения.
С.А. Курочкин выделяет два вида обеспечительных мер:
1) Меры, принимаемые во избежание или для сведения к минимуму вреда, убытков или ущерба;
2) Меры по содействию в приведении в исполнение арбитражного решения.
А.В. Малько отмечает, что обеспечительными мерами могут быть:
1) Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) Запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) Запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику и выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) Возложение на ответчика и других лиц обязанности совершать определённые действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;
5) Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
6) Приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Несмотря на различные понятия и регулирование обеспечительных мер в разных государствах, считается, что, тем не менее, меры обладают рядом характерных черт. Р.О. Зыков полагает, что юридическая практика независимо от правовой системы и метода разрешения спора строится на трёх базовых принципах, которые лежат в основе любого решения о принятии обеспечительных мер:
1) обеспечительные меры обусловлены срочностью ситуации, что часто можно встретить в мотивировочной части решения об обеспечительных мерах;
2) обеспечительные меры должны быть соразмерны последствиям, на предотвращение которых они направлены;
3) обеспечительные меры носят временный характер.
К трём вышеуказанным характеристикам профессор Н.Ю. Ерпылёва указывает на три дополнительных, таких как:
1) принятие обеспечительных мер предполагает наличие спора, окончательное разрешение которого уже испрашивается или будет испрошено в будущем у того же либо иного юрисдикционного института (арбитража или государственного суда);
2) любая обеспечительная мера может быть пересмотрена, изменена или отменена до момента окончательного разрешения спора, если того потребуют обстоятельства дела или ход арбитражного (судебного) разбирательства. В окончательном решении арбитража (суда) должны учитываться все принятые ранее временные меры.
3) обеспечительные меры не могут иметь преюдициального значения по отношению к окончательному решению.
Итак, несмотря на то, что в разных государствах под обеспечительными мерами понимаются различные явления, тем не менее, можно обобщить и выделить их основные характеристики:
1) обеспечительные меры являются мерами временного характера, т.е. их действие ограничивается конкретным периодом. Такие меры, как правило, длятся до вынесения решения МКА;
2) обеспечительные меры являются срочными, т.е. рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер характеризуется безотлагательностью;
3) обеспечительные меры принимаются в случае возникновения спора, который разрешается или будет разрешен в будущем;
4) обеспечительные меры могут быть пересмотрены, изменены или отменены МКА;
5) принятие обеспечительных мер должно быть соразмерно заявленному требованию, т.е. они должны быть адекватны имущественному интересу заявителя и не нарушать прав ответчика.
Итак, несмотря на то, что в разных странах под понятием «обеспечительные меры» понимаются разные явления, в целом, в большинстве стран мир, под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, способы правовой защиты, принимаемые во избежание или сведения к минимуму ущерба заинтересованной стороны. Обеспечительные меры обладают рядом характеристик. К ним относятся, например, срочность и временность, которые следуют из вышеуказанного понятия, они могут быть изменены или заменены на другие обеспечительные меры, к тому же, они должны быть соразмерны и адекватны заявленному истцом требованию.
2. Компетенция МКА и государственного суда принимать обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства
По-прежнему не прекращается дискуссия относительно места МКА и его альтернативе государственным арбитражным судам. Однако сейчас, во время эффективного предпринимательства, институт арбитража с его продуктивной экономией времени и справедливыми решениями, стал чрезвычайно привлекательным инструментом для предпринимательского мира. Наличие или отсутствие института обеспечительных мер может оказать существенное влияние на конечный исход дела, особенно тогда, когда возник вопрос защиты доказательств или активов.
В доктрине существует два способа применения обеспечительных мер: императивный и диспозитивный. Так, императивный метод заключается в обращении заинтересованной стороны в государственный арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер. Диспозитивный метод основывается на добросовестности сторон. Так, например, МКА выносит определение о применении обеспечительных мер и сторона, против которой направлены данные меры, добросовестно выполняет предписания МКА.
Институт обеспечительных мер в деятельности как МКА, так и государственного суда является комплексным и динамично-развивающимся. МКА обладает полномочиями принимать обеспечительные меры, однако, иногда государственный суд оказывает поддержку при принятии обеспечительных мер. У принятия обеспечительных мер МКА или государственным арбитражным судом есть свои преимущества и недостатки, которые будут рассмотрены далее.
2.1 Компетенция МКА принимать обеспечительные меры
Несмотря на
Особенности института обеспечительных мер в международном арбитражном процессе дипломная работа. Государство и право.
Курсовая работа: Міжнародні карні трибунали
Как Написать Хорошее Сочинение На 5
Реферат: Экологическое сознание и самосохранение человека
Реферат: Экономическая эффективность обмена лицензиями и ноу-хау
Титульный Лист Реферата Согу Владикавказ
Курсовая работа по теме Електронний довідник у С++
План Структура Итогового Сочинения 2022
Уголовного Судопроизводства Реферат
Дипломная работа по теме Учет, анализ и аудит финансовых вложений
Курсовая Работа На Тему Тепловой И Динамический Расчет Двигателя
Современные Тенденции Развития Валютного Рынка Эссе
Курсовая работа по теме Численное дифференцирование
Курсовая работа: Туристско-рекреационный потенциал Калужской области
Реферат по теме Искусство Петербурга в эпоху Петра Великого
Реферат: Судовые паровые турбины и их эксплуатация
Реферат по теме Німеччина після Другої світової війни
Реферат: Сашка 2
Реферат по теме Отравляющие и сильнодействующие вещества удушающего действия
Практическая Работа Изучение
Реферат: Валютная система России и валютный контроль
Применение технологии акустической реабилитации скважин и пласта для повышения нефтеотдачи пластов - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа
Золотая и медная минерализация: геохимические и физические процессы - Геология, гидрология и геодезия реферат
Гидродинамические исследования разведочных скважин - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа