Особенности глагольно-междометных форм в современном русском языке (на примере произведений В. Пикуля) - Иностранные языки и языкознание контрольная работа

Главная

Иностранные языки и языкознание
Особенности глагольно-междометных форм в современном русском языке (на примере произведений В. Пикуля)

Структурно-семантический анализ и морфологический анализ глагольно-междометных форм: категория вида, времени и наклонения. Синтаксический анализ данных лингвистических образований, их роль и значение в произведения Пикуля, принципы функционирования.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Особенности глагольно-междоме тных форм в современном русском языке (на примере произведений В. Пикуля )
семантический глагольный пикуль междометный
Данная работа посвящена проблеме функционирования глагольно-междометных форм в современном русском языке. Вопрос о подобных формах является в современном языкознании дискуссионным. Кроме того, не существует специальных исследований по использованию глагольно-междометных форм в творчестве конкретных писателей.
Объектом исследования послужили конструкции с глагольно-междометными формами, извлеченные методом сплошной выборки из произведений В.С. Пикуля.
Цель работы: проанализировать глагольно-междометные формы, используемые в произведениях В. Пикуля.
Поставленная цель определила задачи:
1) изучить историю вопроса в научной литературе;
2) провести структурно-семантический анализ глагольно-междометных форм;
3) рассмотреть морфологические признаки отдельных форм;
4) описать синтаксические функции данных образований.
Источником фактического материала послужили произведения В. Пикуля.
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения и списка использованных источников.
В современном русском языке выделяются слова, которые, с одной стороны, имеют структуру междометий и присущую им экспрессивность, с другой - обладают рядом глагольных признаков.
Подобные формы издавна привлекали внимание исследователей. Но до сих пор наблюдается отсутствие единства в определении данных форм. Ученые называют эти слова по-разному. А.А. Барсов - «глаголами»; И. Срезневский, А. Потебня - «глагольными частицами»; Ф.И. Буслав и П. Лепант - «усеченными глагольными формами»; А. Пешковский - «ультрамгновенным видом глагола»; А. Шахматов - «глагольными междометиями»; В.В. Виноградов - «глагольно-междометными формами»; В. Трофимов «мгновенными глагольными формами»; А. Беляков - «междометными глаголами».
По-разному подходят исследователи и к вопросу о происхождении данных форм и их функционировании в речи.
Впервые о специфике подобных слов упоминает М. Ломоносов в «Российской грамматике». Ученый включает данные слова в круг глагольных форм и считает их глагольными образованиями, значение которых он понимает как дополнительное и предшествующее основному.
Не наблюдается единства и во взглядах исследователей на происхождение подобных форм. Одни ученые
А. Шахматов) считают их образованиями, сложившимися под влиянием исчезнувших форм аориста, другие (А. Потебня, А. Пешковский) - усеченными формами глаголов.
Видовая характеристика данных форм в лингвистической литературе в большинстве случаев сводится к их совершенному виду, хотя некоторые исследователи (А. Беляков) отмечают способность глагольно-междометных форм употребляться и в форме несовершенного вида.
Среди ученых нет единого мнения и относительно временного значения подобных образования. Одни исследователи считают, что слова данного типа являются особыми формами прошедшего времени (А. Тихонов); другие - разделяют точку зрения, согласно которой глагольно-междометные формы могут иметь значение любого времени, в зависимости от синтаксического окружения и смысла (В. Виноградов и др.)
С несколько иной позиции подходит к рассмотрению этого вопроса Ф. Буслаев: он отмечает, что данные слова «вовсе не означают времени, а показывают только мгновенность действия, в какое бы время оно не совершалось…» [11, с. 123]
По свидетельству всех исследователей, глагольно-междометные формы функционируют в предложениях в качестве сказуемого.
Таким образом, наблюдаемые среди лингвистов разногласия в характеристике подобных слов объясняются тем, что рассматриваемые формы еще недостаточно исследованы, а их семантическая, морфологическая и синтаксическая природа нуждается в тщательном изучении.
В данной работе мы и попытались проследить использование данных слов в творчестве В. Пикуля.
2 . Структурно-семантический анализ глагольно-междометных форм
Выделяется несколько видов глагольно-междометных форм. Охарактеризуем каждый из этих видов, сопроводив примерами из произведений В. Пикуля.
I. Глагольно-междометные формы, равные глагольному корню, образуются от глаголов одноактного способа действия с суффиксом - ну . Среди слов, объединенных формой данного типа, выделяют:
1. Глагольно-междометные формы с конечными заднеязычными г, к, х (бах, бряк, бултых, бух, вжиг, грох, дерг, звяк, кувырк, плюх, прыг, пфук, пшик, пырх, стук, трах, тюк, чмок, шарах, шварк, шмыг, шмяк, щелк, юрк).
Но тут двери - бряк: вошел остронос и худ, князъ Дмитрий Михайлович Голицын, верховник главный, заводила кондиций и прочего («Слово и дело». Т.1, с. 450).
«А тут сложил сразу дюжину, под пресс сунул - дерг, и готово!» («Крейсера», с. 518).
Чиркнул одну из них Остроградский, а она - пшик! - и обожгла ему правый глаз фосфором («Как трава в поле»…: «Быть тебе Остроградским», с. 255).
Топор в руках перевернул да обушком сзади - тюк ! («Слово и дело». Т.1, с. 256).
Прошка поднял каменъ с земли, шарах, - по окнам. («Фаворит». Книга первая, с. 251).
Трубкой - щелк. Разговор окончен, все тридцать американцев сразу дружно заговорили («Мальчики с бантиками», с. 412).
2. Глагольно-междометные формы с конечными губными согласными б, п (хап, хлоп, шлеп). Например:
«Говори!» - велел Волынский и снова по кушетке - хлоп! («Слово дело». Т.1, с. 496).
Шлеп! - заметку, а ниже приписала: «Обратить особое внимание» («На задворках Великой империи». Книга вторая, с. 153).
II. Глагольно-междометные формы с конечными переднеязычными согласными д, т, с, аффрикатою ц исонорными р, л, н (бац, глядь, дзинь, клац, плесь, пырь, стрель, тресь, хвать, хлесть, хрясть, хрясь, шасть).
«Развернулся - бац в соску!». («Фаворит». Книга первая, с. 196).
Только было от ремней привязных себя ослобонил, как - глядь! отовсюду бегут на него [Сеньку] горожане («Слово и дело». Т.1, с. 303).
«Разве так убивают? Гришку надо убивать, как режут свинью… без экивоков. Просто взял ножик - пырь в бок, и готово!» («Нечистая сила», с. 612).
Соломин круто развернулся и - тресь в зубы! («Богатство», с. 58).
Рухнул как подкошенный. Затылком в доски - х рясть ! А когда очнулся - никого («Из тупика». Т.2, с. 16).
При этом данный процесс может сопровождаться некоторыми изменениями на стыке производящей базы и словообразовательного форманта: у производных слов происходит палатализация конечного согласного звука (плеснуть - плесь, пырнуть - пырь, треснуть - тресь, хрястнуть - хрясть, хрясь).
III. Составные глагольно-междометные образования, которые возникают в результате сложения единичных глагольно-междометных форм.
Характерной чертой для данной группы является полное отсутствие звуковых чередований, так как составные глагольно-междометные формы в этом случае образуются в результате «Удвоения» одной и той же корневой морфемы (дерг-дерг, дрыг-дрыг, кап-кап, луп-луп, миг-миг, прыг-прыг, скрип-скрип, стрель-стрель, стук-стук, шлеп-шлеп, шпок-шпок).
Ружьеца-то- стрель-стрель! («Слово и дело». Т. 1, с. 355).
Снова пальцем сделал - дерг-дерг («На задворках Великой империи». Книга вторая, с. 151).
Худенький подросток на высоких каблуках - дрыг-дрыг! - она (девочка) ходила по дворцам вприпрыжку, а арапы в чалмах двери перед ней растворяли («Слово и дело». Т.1, с. 436).
Миг-миг … луп-луп! сошлись они на четырех фунтах, иначе на четырех рублях выкупа («Слово и дело». Т.2, с. 180).
Стук-стук в двери: «Открой, Никитич, это я,» («Слово и дело». Т.1, с. 114).
Разновидность данной группы составляют удвоения с союзом да: плесь да плесь, скрип да скрип, стук да стук.
От реки было идти тяжело. Громыхали обледенелые бадьи. Стук да стук - ведра деревянные, плесь да плесь - вода окаянная… Тяжело и горько! («Слово и дело». Т.1, с. 393).
Ботинки - скрип да скрип, отчаянно сверкая… («Из тупика». Т.1, с. 109).
IV. Глагольно-междометные формы, в морфемной структуре которых имеются аффиксы (скок-поскок).
«Да, милая барыня, так и шваркнулась корчага на болото. Только лягушки по сторонам - скок-поскок! («Слово и дело». Т. 1, с. 181).
Следует отметить образование тыр-пыр, которое характеризуется своеобразным составом корней, не соотносительных с каким-либо глаголами. Данная глагольно-междометная форма не отмечена в словарях и употребляется для обозначения неумелого, неудачного действия.
Вот и Спасские ворота Кремля, пора въезжать! Но в воротах лошади-то прошли, а катафалк - тыр-пыр! - ни туда, ни сюда, так и врезался в стены… («Слово и дело». Т. 1, с. 175).
А сам (Михаил Голицын) здоров, как бык, ноги толстые тыр-пыр, не могли пропихнуть его в храм («Слово и дело». Т. 1, с. 472).
Таким образом, в исследуемом нами материале довольно широко используются глагольно-междометные формы первого типа, менее употребительны - формы второго типа, а из образований, относящихся к третьему типу, встречается только одно, что и подтверждается соответствующими примерами.
3 . Морфологическая характеристика глагольно-междометных форм
Рассматриваемые нами образования обладают признаками двух частей речи; глагола и междометия. С одной стороны, для них характерны такие свойства междометия, как морфологическая неизменяемость, особая структурная оформленность и яркая экспрессивность, с другой стороны, им присущи признаки глагола: лексическое значение, категориальное значение действия, синтаксическая функция - сказуемого.
Грамматические категории у глагольно-междометных форм имеют своеобразное выражение. В большинстве случаев определяются их лексическим значением и контекстом.
Категория вида - одна из основных лексико-грамматических категорий глагола. По словам В. Никитевича, «видовая характеристика действия в той или иной степени охватывает все глагольные формы» [23, с. 116].
Как показал исследуемый материал, доминирующим для них является совершенный вид, который указывает на целостность проявления действия:
«Едва, увидев императрицу, Апраксин ей в ноги - плюх: «Освободи, матушка!» («Пером и шпагой», с. 118).
«Вот он (Потап) вошел и бряк шпагой» («Слово и дело», Т1., с. 94).
«Разговора не было - как-то не получился. Но зато был конец свидания, когда Распутин старина по полену - хлоп ! («Нечистая сила», с. 428).
Формы несовершенного вида, не обладая признаком целостности действия, выражают его как процесс.
«Выпив деревенского пива, цесаревна целый день качалась на качелях. Вверх-вниз, вниз-вверх, а столбы скрип-скрип, а в ушах ветер- свисть-ввысь !… («Слово и дело». Т.1, с. 279).
Ломовой встает и шлеп-шлеп пару раз бушлатом об стенку («Из тупика», Т.1, с. 263).
Зевать нельзя: чуть в стене войск прореха образуется, татары - шмыг туда, и рвут припасы для себя, секут людей, багажу офицеров грабят («Слово и дело», Т.2, с. 166).
Что касается категории времени, то глагольно-междометные формы не имеют морфологических показателей времени и тип их переносного временного употребления определяется главным образом синтаксически, прежде всего временной семантикой соотносительных с ними в предложении личных форм глагола.
Например, будущее время обозначает конкретное действие, которое произойдет после момента речи. Подобная форма выступает в контексте, определяющим понимание действия в будущем как предположительного, допустимого в тех или иных условиях.
Вот явится Емелъка Пугачев и всех нас перевешает, а тебя, водяного, да еще с таким орденом, - прямо в колодец: бултых - и каюк! («Фаворит». Книга первая, с. 508).
Старины крепко держатся. В доме без слова Божия никто и зевнуть не смеет. Пока не сел князь Дмитрий - все домочадцы стоят. Муха пролетит - слыхать. «Садитесь», - позволит, и все разом плюх на лавки.
В прошедшем времени рассматриваемые нами образования, как и личные формы глаголов, обозначают действие, которое совершилось в прошлом.
Посадив казаков в лодки, Костенецкий ночью подкрался к турецким кораблям и взял на абордаж простейшим способом: тресь двух турок лбами - и за борт. («Конная артиллерия», с. 99).
Распутин - шмяк перед собой раздутый бумажник («Нечистая сила», с. 184).
Мужик дает ответ самый чистосердечный: «Иду я по Пречистенке, значит, с курочкой-рябой, несу ее, значит, на базар продать, вдруг меня. .хвать!» («Слово и дело. Т.2, с. 495).
Настоящее время представляет действие, которое совершается именно в момент речи.
Под мундиром - белая пикейная жилетка с косым вырезом, на ней - золотые пуговки; шею подпирает стоячий воротничок; галстук - кисонька; две звездочки на погонах. Ботинки - скрип да скрип, отчаянно сверкая… («Из тупика». Т.1, с. 109)
«Губерния оголена! Один, как Божий перст, торчит губернатор. Да еще вот старый верный драбант Огурцов, - этот князя не выдаст: рюмкой - звяк, вилкой - бряк … » (На задворках Великой империи. Книга вторая, с. 387).
Отмечается и употребление глагольно-междометных форм, соотносительных с глаголами в форме настоящего времени, в контексте прошедшего (так называемое настоящее историческое).
Редко-редко придет сюда посыльное судно «Бакан», со шлюпки соскочит бравый кавторанг Поливанов и крикнет: «Дедушка! Жив? Вылезет дед Семен из «тупы», спросит: «А ты чай с пустыми-то руками? Нешто старость мою не желаешь уважать? Тогда Поливанов ему бутылочку на каменъ - стук. («Из тупика». Т.1, с. 119).
По улицам не ходили. Ночью доску из забора выдернут - и бегут задворками да садами, от собак отбиваясь посильно. Стук-стук в двери: «Открой, Никитич, это я…» («Слово и дело». Т.1, с. 174).
Глагольно-междометные формы, как и глаголы, выражают действия, так или иначе соотносящееся с реальной действительностью, поэтому им присущи функции изъявительного и сослагательного наклонений. Но, так как подобные образования не имеют форм словоизменения, значение наклонения (так же, как и времени) не выражается грамматическими показателями, а по словам А.А. Леканта, «передается описательно в составе предложения с учетом синтаксического окружения» [18, с. 50].
Употребление данных форм в функции изъявительного наклонения:
Соломин круто развернулся и тресь в зубы! («Богатство», с. 58) ( треснул в зубы).
Юшкова снова - бух в ноги, умилилась:
- Да недостойна я к тельцу-то твоему прикоснуться, («Слово и дело. Т.1, с. 182) ( бухнулась в ноги).
Появилась Анюта, с размаху - плюх в кресло («Нечистая сила», с. 164) (плюхнулась в кресло).
В функции сослагательного наклонения, рассматриваемые нами формы, указываются на желательность действия или на его возможность при определенных условиях.
«Будь моя воля, я бы из пушки - трах!» («Фаворит», Книга первая, с. 423).
Таким образом, глагольно-междометные формы - это своеобразные формы с ярко выраженной эмоционально-экспрессивной окраской, которые обозначают мгновенные действия. Основному лексическому значению подобных образований сопутствует большинство грамматических категорий, присущих глаголу, но выражаются они аналитически и находятся в зависимости от контекста.
4 . Синтаксические функции глагольно-междометных слов
Наш исследуемый материал подтверждает, что для рассматриваемых форм доминирующей является функция сказуемого в предложении. На это указывают и данные «Толкового словаря русского языка» С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой» [25]:
Прыг, в знач. сказ. (разг.) Прыгнул
Хлоп , в знач. сказ. (разг) 1, Хлопнул. 2. Хлопнулся.
Вольронд вытянул его [Пивинского] из угла - хрясь, по зубам («Из тупика». Т.1, с. 36).
Отбросив костыли, девица - бух на колени: «Я и сама чувствую, - запищала она, ползая по траве, - что я не от себя, а лишь загадочное орудие чужой судьбы, которая должна очень тесно переплестись с судьбой моей.» («Нечистая сила», с. 83).
Кабинет-министр подошел к поэту и сразу - тресь его в ухо кулаком («Слово и дело». Т.1, с. 467).
Румянцев кулаком по столу - тресь, велел баталъно: «А ну! Пересесть вперемешку!» («Фаворит». Книга первая, с. 294).
Использование в предложениях глагольно-междометных форм в качестве сказуемых придает высказываниям особую экспрессивность.
Особенностью данных форм является невозможность их употребления с отрицанием.
Шарах ядрами по воротам замка, и они сорвалисъ с петель («Душистая симфония жизни». «Воин метеору подобный», с. 111).
Я сумел бежать из форта Сикхамори, оттуда людей выносят только пятками вперед… бултых - в море! («Под шелест знамен», с. 176).
Капитанша яйцом ему в лоб - тресь (баба смелая): «Ишо он мне хвосты трепать будет!» («Слово и дело». Т.1, с. 286).
Глагольно-междометные формы употребляются также и в односоставных предложениях: определенно-личных, неопределенно-личных, безличных. Важнейшими условиями для функционирования подобных образований в качестве сказуемого выше перечисленных типов предложений являются либо их соотносительность с глаголами обычной формы в составе одного и того же односоставного предложения, либо окружающий контекст, либо оказывает влияние сама структура предложения.
Примеры определенно-личных предложений:
Отколешь кусок с полпуда, прижмешь к себе и тащишь до моря. Бултых ! А оно [сталагмиты] не тонет… («Мальчики с бантиками», с. 416).
Что-то черное завиднелось… А-а, это кормится тюлень, рылом разрыхляя залежи природной ракуши. Вот ползет, вся в иголках, пемзопористая звезда. Хвать ее! Теперь наверх… («Мальчики с бантиками», с. 360).
Примеры неопределенно-личных предложений:
Самое удобное винцо: когда язык лыка не вяжет, промычишь только - м-м-м-; и тебе сразу над ухом - хлоп пробочкой! («На задворках Великой империи». Книга вторая, с. 61).
Бутылки тоже пошли в дело: по черепу тебе - трах - только осколки брызнут… («Из тупика». Т.1, с. 51).
Сунет иная девка нос за ворота, тут ее - хвать , и увезут («Слово и дело». Т.1, с.З71).
Среди конструкций с двумя глаголами А.А. Шахматов указывал на наличие безличных предложений, сказуемое которых выражено глагольно-междометными формами: «А Пронюшка стала ставить пироги - хроп! А вон видать гостей (т.е. «стукнуло», «зашумело» - примечание А.А. Шахматова» [41, с. 113]. В качестве примеров приведем следующие предложения:
А тут - шарах! - и через день я проснулся уже на флоте… («Мальчики с бантиками», с. 370),
«Молния как фукнет с небес - будто, язва, из пушки прицелилась. От алтаря божиего - пырх! - и одни головешки остались. Людей пожгло» («Слово и дело». Т.2, с. 72).
Глагольно-междометные формы в данных конструкциях употребляются в функции сказуемого безличного предложения, которое поясняется последующим предложением в составе сложного. Таким образом, в данных примерах безличное предложение выражает действие, результат которого ясен из последующего предложения, то есть между ними устанавливаются «результативно-пояснительные отношения» [4, с. 16-17]. Как правило, подобное безличное предложение препозитивно по отношению к результативно-пояснительному, что подтверждается и приведенными примерами.
Употребление подобных типов односоставных предложений делает повествование более динамичным, так как все внимание сосредотачивается на действии. Использование в предложениях глагольно-междометных форм в качестве сказуемых придает высказываниям особую экспрессивность.
От односоставных предложений следует отличать неполные предложения, в которых подлежащее легко восполняется из контекста или подсказывается формой и значением наличных членов или ситуацией.
«Жулики! - сказал Иконников. И червонец перед собой - тресь («На задворках Великой империи». Книга вторая, с. 165).
Возвращаясь уже не строем, а гурьбой. Кто-то из матросов нагнулся, подкинул на руке булыжник и сказал: «А чего тут думать?» - И дрызь по стеклам витрины! («Из тупика». Т.1, с. 104).
Англичане проснулись ровно в семь. Кажется, они даже не позавтракали. А сразу - шарах! - по туркам из главного колибра («Из тупика». Т. 1, с. 26).
Всех покойников божедомы тащили прямо на столы. «Сорок сороков!» - скажут и шлепнут на доски…» Сорок сороков!» - кувырк и шлеп на доски… («Слово и дело». Т.1, с. 259). Евдокия на него (Яшку Шишкова) залюбовалась, старое счастье вспомнив, и он тот взгляд перехватил. Карету перед ней - хлесть («Слово и дело». Т.1, с. 415).
Примеры иллюстрируют достаточно широкое распространение неполных предложений, подлежащее которых опускается в силу того, что оно уже было названо в предыдущих предложениях.
Глагольно-междометные формы, соотносительные с деепричастиями, совмещают функцию второстепенного сказуемого с функцией обстоятельства.
Ссыльный врач вытянул руку и - дерг, дерг пальцем: подзывал к себе («На задворках Великой империи». Книга вторая, с. 148).
И снова - цок-цок, цок-цок - ушел во тьму по камням кремлевским («Слово и дело». Т.1, с. 217).
Худенький подросток на высоких каблуках - дрыг-дрыг! - она (девочка) ходила по дворцам вприпрыжку, и аравы в чалмах двери перед ней растворяли («Слово и дело». Т.1, с. 436).
Следует отметить и интонационные особенности в употреблении данных слов. Каждое из них является в предложении центральным, производится подчеркнуто, с особой силой и повышением тона.
Таким образом, рассматриваемые нами образования обычно употребляются в качестве сказуемого двусоставных предложений, однако они встречаются и в односоставных предложениях.
Анализ рассмотренного материала позволяет сделать ряд выводов:
1. Данные формы являются своеобразными формами глагола, имеющими ярко выраженную экспрессивную окраску.
2. Основному лексическому значению подобных слов сопутствует большинство грамматических категорий, присущих глаголу, однако выражаются они аналитически и находятся в зависимости от контекста.
3. Для рассматриваемых нами форм является функция сказуемого в предложении.
Все это подтверждает мысль о том, что данные формы входят в систему глагола.
Глагольно-междометные формы играют в речи очень важную роль. Подобные образования, в отличие от обычных глаголов «образнее, ярче выражают оттенок мгновенно-внезапного действия, передавая его быстроту» [43, с. 136].
Показательны и интересны особенности их употребления в языке произведений В. Пикуля. Необыкновенная живость изложения, яркая эмоциональная окрашенность, характерные доля романов этого писателя, во многом обязаны и рассматриваемыми нами формами.
1. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. - М.: Наука, 1976. - 328 с.
2. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Ок. 9000 синонимических рядов /Под ред. Л.А. Чешко. - 5-е изд. - М.: Русский язык, 1986. - 600 с.
3. Беляков А.А. Междометные глаголы в современном русском языке: Афтореф. дис…канд. филол. наук.:03.03.69. - Куйбышев, 1969. - 20 с.
4. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. - М.: Просвещение, 1971.-239 с.
5. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. - Л.: Просвещение, 1967. - 193 с.
6. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). -2-е изд. - М.: Высш.школа, 1971. - 614 с.
7. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. - М.: Высш.школа, 1976. - 141 с.
8. Лексико-семантические группы русских глаголов: Учебный словарь-справочник / Под ред. Т.В. Матвеевой. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.-153 с.
9. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: В 10 т. - Т. 7. Труды по филологии. - М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. -996 с.
10. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. - М.: Просвещение, 1981.-254 с.
11. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
12. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - 7-е изд. - М: Учпедгиз, 1956. 511 с.
13. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: Т. IV. Вып. П. Глагол. - М.: Просвещение, 1977. - 406 с.
14. Прокопович Е.Н. Стилистика частей речи. (Глагольные слово-формы). - М: Просвещение, 1969. - 143 с.
15. Суник О.П. Общая теория частей речи. - М.-Л.: Наука, 1966.-130 с.
16. Трофимов В.А. Современный русский литературный язык. Морфология. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - 283 с.
17. Хвостунова Т.И. Функционирование глагольно-междометных форм в современном русском литературном языке: Автореф. дис… канд. филол. наук.: 20.04.00. - Саранск: Изд-во МГУ, 2000.-18 с.
18. Шакирова Л.З. Виды глагола в русском языке. - Л.: Просвещение, 1978. - 128 с.
19. Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык: В 3-х.ч. - 4.2. Словообразование. Морфология. - М.: Просвещение, 1981.-270 с.
20. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. - 2-е изд. - Л.:Учпедгиз, 1941. - 620 с.
21. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1957.-188 с.
Характеристика лексико-грамматических признаков (семантический, морфологический, синтаксический) и современной классификации (имя существительное, прилагательное, числительное, местоимение, категория состояния, предлог, союз, частицы, глагол) частей речи. доклад [25,4 K], добавлен 07.05.2010
Фразеология как особый раздел науки о языке. Исследование фразеологических оборотов, их признаки, основные свойства. Особенности глагольно-именных фразеологизмов с компонентами-соматизмами в русском и китайском языках: голова, глаза, душа, палец, сердце. курсовая работа [28,2 K], добавлен 07.09.2009
Анализ структурно-семантической парадигмы экономической терминологии на примере сферы маркетинга. Особенности терминологического словообразования. Лексико-семантический, морфологический и синтаксический способы терминообразования в английском языке. дипломная работа [90,0 K], добавлен 18.05.2012
Современный английский язык. Роль синтетизма и аналитизма в английском языке. Аналитические тенденции в системе словообразования. Биномы глагольно-наречного разряда. Семантические типы на базе прямых пространственных значений наречий "in" и "out". курсовая работа [89,4 K], добавлен 26.09.2010
Грамматическая категория вида и времени, ее особенности в английском и в русском языках. Общая характеристика видо-временных форм настоящего, прошедшего и будущего времени. Сравнительный анализ системы глагольных времён в русском и английском языках. курсовая работа [82,0 K], добавлен 24.05.2013
Трактовка изъявительного и сослагательного наклонения. Функционирование в английском языке "будущего в прошедшем". Дополнительные формы наклонения глаголов: повелительное предположительное, условное. Принципы формирования данных грамматических категорий. курсовая работа [38,5 K], добавлен 13.08.2015
Анализ теории семантического поля, типологические свойства: взаимосвязь элементов, регулярный характер связей между элементами. Сущность семантического поля "посуда" в современном русском языке. Особенности организации группировки языковых элементов. курсовая работа [62,4 K], добавлен 24.05.2012
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .

© 2000 — 2021



Особенности глагольно-междометных форм в современном русском языке (на примере произведений В. Пикуля) контрольная работа. Иностранные языки и языкознание.
Пример Счастья Для Сочинения
Реферат На Тему Определение И Эпидемиология Хронической Критической Ишемии Нижних Конечностей
Махаббат Өмір Нәрі Эссе
Доклад по теме Управление возвратными потоками в цепях поставок как фактор организации бережливого производства
Бег На Длинные Дистанции Реферат Заключение
Осень Сочинение Своими Словами
Реферат: Структура нормы права. Скачать бесплатно и без регистрации
Сколько Баллов За Итоговое Сочинение
Дипломная Работа На Тему Христос В Масульманстве
Дипломная работа: Операции банков по привлечению средств населения: анализ и их развитие (на примере Промышленного ОСБ №8231 Поволжского банка Сбербанка России). Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: The Send Off
Шпаргалка: Соціологія: становлення та сучасність
Контрольная работа по теме Різновиди традиційних рухомих систем оздоровлення
Реферат по теме Поэзия периода Великой Отечественной войны
Контрольная работа по теме Процесс компаундирования нефтепродуктов
Дипломная работа по теме Особенности интеллекта учеников специализированных классов (гуманитарного и математического)
Производственная Педагогическая Практика Отчет
Дипломная работа по теме Проект мероприятий по повышению эффективности материального стимулирования работников предприятия
Реферат: Красная Пресня
Реферат по теме Содействие устойчивому ведению сельского хозяйства и развитию сельских районов
Лингвистика текста - Иностранные языки и языкознание реферат
Основные климатические показатели - Геология, гидрология и геодезия контрольная работа
Система и структура права - Государство и право курсовая работа