Доверяй, но проверяй

Основы фактчекинга

Вчера я с некоторым удивлением узнала, что не всем в ВУЗах вбивали в голову ранжированный список источников от самых надежных до откровенного мусора, и, конечно, сразу решила написать небольшую заметку на этот счет.

Я вкратце расскажу, что проверять, как это делать, по каким источникам и с чего вообще начинать.

Небольшое отступление: я сосредотачиваюсь здесь на художественных текстах, для научных работ принципы будут немного отличаться.

Зачем нужно проверять информацию?

Есть такая присказка, что писать надо только о том, о чем знаешь. В ней есть много правды, но все же она не совсем верна. Если бы все писатели писали только о том, что знают, у нас бы вряд ли появилась, например, "Анна Каренина", потому что Толстой не особо знал, как это - быть женщиной. У нас бы точно не появилось "Лолиты" и "Мцыри", да и "Евгений Онегин" тоже скорее всего не возник бы.

Я перечислила первое, что пришло мне в голову, но вы и сами можете найти множество примеров. Но, конечно, писатель обычно хочет создать убедительный текст, в который читатель сможет поверить, а досадные неточности сразу выбивают читателя из реальности текста. Он спотыкается на ошибках и несостыковках, ему может захотеться бросить текст, если уж он совсем сильно расходится с реальностью.

Вы тут же можете со мной поспорить (и будете правы), что есть же тексты, в которых анахронизмы*, например, вставлены специально. И я отвечу, что когда они вставлены специально, то вдумчивый читатель заметит это и только порадуется задумке. Но для этого писатель должен и сам понимать, что это анахронизм, а, значит, хорошо изучить эпоху, про которую пишет.

Или продумать свой мир, чтобы там случайно не возникло логических несостыковок. Или, представьте, вам говорят, что герой - гениальный летчик, а в тексте он вдруг не знает, как называются приборы! Это у него что, память отшибло? Или все же он не такой гениальный? Или герой не виноват, что автору стало лень прогуглить, как там эти кружочки называются?

В общем, проверять информацию нужно, чтобы к тексту было меньше вопросов. Чтобы читатель мог поверить тексту во всей его полноте... И, знаете, когда вы вдруг получаете комментарий к тексту от увлеченного человека, что вы очень точно передали дух чего-то там... Чувство это непередаваемое!

Надеюсь, я вас убедила, что проверка фактов - важный момент в написании. Отсюда сразу вытекает следующий вопрос...

*Анахронизм - явление или предмет из другой исторической эпохи, фактологическая ошибка

С чего начинать?

Лично для себя я сто лет назад вывела такое правило: "Автор всегда должен знать чуть больше, чем использует в тексте". Это вовсе не означает, что нужно перелопатить всю секцию библиотеки, чтобы написать маленький рассказик. Это лишь значит, что если я хочу показать, скажем, полярника... Я полезу и прочитаю какой-нибудь дневник полярника.

На самом деле, отталкиваться надо от двух вещей: от текста и от героя.

О чем история? Это бытовая зарисовка? Или история о профессиональном успехе? Или психологическая драма с погружением в глубины сознания героя?

Какой у вас герой? Он профессионал своего дела или разгильдяй? Он работает или сидит дома? Какой он национальности, где он живет?

Сочетание этих двух вопросов и составляет базу вашего основного исследования. (Кстати, длина текста не всегда влияет на количество запросов в гугл, простите.) Например, у вас бытовая зарисовка про бедного и безработного мексиканца. Чтобы написать это более-менее правдиво, вам нужно узнать, как живут в Мексике бедные люди:

✔️Какие у них жилища,

✔️Есть ли пособия от государства,

✔️Какие есть возможности,

✔️Что они едят.

Это основные вопросы, если вы пишете про страны, в которых не живете, или про социальные слои, к которым не принадлежите. Или специальности, с которыми не сталкивались изнутри.

Для профессий лично я гуглю еще и следующие вещи:

✔️Средняя заработная плата по стране в этой сфере,

✔️Особенности работы (удаленка? выездная? только офис?)

✔️Образование, необходимое для этой специальности,

✔️Экспертный блог/влог по этой специальности (один-два, чтобы посмотреть, как примерно говорят эти люди),

✔️Основные проблемы, с которыми сталкиваются люди этой профессии.

Иногда случается так, что сам поиск информации очень увлекает, и вот вы уже обнаруживаете себя на сотой странице какой-то книги, стремясь выяснить, так что же для мексиканца, все-таки, станет величайшим оскорблением. Иногда искать ничего не хочется, и оно еще и не ищется.

А иногда даже осознать, что нужно что-то проверить, сложно. Ищите в тексте слепые пятна. Места, где вы сами разбираетесь хуже, чем ваш герой, или не разбираетесь вообще. Ищите собственные пробелы в знаниях. Представьте себя пятилетним почемучкой, которого интересует вообще все вокруг, который совсем не знает этот мир и ищет, ищет ответы.

Какие источники лучше брать?

Чем надежнее источник, тем лучше. В текстах нам важен еще и более личный взгляд, поэтому самые надежные источники - словари и академические справочники - подходят не всегда.

1. В первую очередь, ищите профессиональные сообщества. У многих крупных компаний на сайтах есть свои новостные листки и профессиональные блоги. Они часто не очень красивы с точки зрения языка, зато в информации о профессиях они достаточно точны.
2. Посмотрите на автора статьи/блога: нам нужны эксперты, и обычно они пишут о своем опыте в самой статье или указывают это во вступительном слове.
3. Поищите интервью со специалистами или новостные заметки в крупных медиа.
4. Если мы говорим про другие эпохи, то тут не обойтись без учебников и научной литературы. На русском я рекомендую киберленинку: это сайт, на котором собрано огромное количество публикаций из научных журналов в самых разных сферах.
5. Для информации о странах и обычаях, как ни странно, неплохо подходят сайты визовых центров.
6. Если у вас есть знакомые, которые ездили в страну, про которую вы пишете, или являются специалистами в нужной вам сфере, не стесняйтесь их порасспрашивать! Они могут рассказать вам тонкости, про которые вы ни за что не нагуглите.

Учтите: Википедия хороша для того, чтобы получить общее представление о предмете, но там часто встречаются фактологические неточности. Если вы пролистаете страницу вниз, вы найдете список источников, использованных для этой статьи - вот эти ссылки будут, в принципе, неплохим стартом!

Красные флаги, которых не будет у надежного источника:

❌Отсутствие авторства,

❌Большое количество грамматических ошибок,

❌Сайты-сборные солянки без определенной темы, где собраны статьи обо всем подряд,

❌Отсутствие ссылок хотя бы на какие-то дополнительные материалы/источники по теме,

❌Длинные рассуждения ни о чем,

❌Радикальные высказывания (это ВСЕГДА. Это НИКОГДА. Все изменчиво, и умный автор это понимает, стараясь избегать таких формулировок).

В идеале информация должна подтверждаться минимум двумя источниками, но для подавляющего большинства текстов нам не нужно быть такими дотошными: хватит и общей картины.

На что еще обратить внимание?

Вы провели какое-то предварительное исследование и наконец-то сели за текст. Круто! Но фактчекинг на этом часто не заканчивается. Помните: если вы пишете про другую страну/эпоху, сомневайтесь во всем.

Когда я говорю, что во всем, я буквально имею это в виду. Вы хотите указать дату или время? Не поленитесь посмотреть, в каком формате это делается. В США, например, отвратительный формат даты (мм.дд.гггг) и время указывается в 12-часовом формате с добавлением АМ/РМ. Если речь идет про античность, так там еще и система летоисчисления другая, ребят, я не шучу!

Не думайте, что во всех странах есть газовые плиты или центральное отопление. Сомневайтесь во всем! Если вам кажется, что уж это-то точно одинаково по всему земному шару... Скорее всего, это не так.

Очень сложно предсказать, что именно вам придется забить в гугл, пока вы пишете текст. В процессе могут вылезать самые разные вопросы; чаще всего, для ответа достаточно одного лаконичного запроса в гугл и пяти минут времени. Это не так уж много, зато вы будете уверены в том, что пишете.

Как гуглить?

На самом деле, существуют специальные формулы обращения к поисковым системам, построенные на логических символах. Это такой продвинутый гуглинг, но по большей части он нам не требуется.

Достаточно знать следующее:

✔️Запрос должен быть лаконичным. Не нужно строить длинные вопросы с кучей вводных: так вы только запутаете поисковик.

✔️Лучше обойтись без знаков вопроса, он, скорее всего, никак не поможет, но может и испортить вам поиск.

✔️Старайтесь максимально конкретно сформулировать запрос, убирая все вопросительные и вводные слова.

Плохо: Как называлось кресло для императора в древней греции (да, кстати, в этом запросе уже есть фактическая ошибка, найдите ее)))

Хорошо: Виды кресел древняя греция/названия мебели античная греция

Что еще можно сделать?

Язык в тексте играет очень большую роль. Не бойтесь с ним экспериментировать!

✔️Загляните в более старые словари, если вы пишете про прошлое. Используйте (только не переборщите) старые нормы. Даль и Ушаков к вашим услугам.

✔️Посмотрите в словари профессионализмов или посмотрите, какими словами выражаются авторы экспертных блогов. Используйте, это придаст живость героям!

✔️Нашли случайный, но жутко интересный и неожиданный факт? Почему бы его не использовать?

✔️Сходите в онлайн-карты и откройте там панорамы. Гулять по городам очень интересно!

✔️Ставьте сноски в своих текстах, когда говорите о чем-то сложном. Многие читатели, открывая ваш текст, тоже ничего не знают о профессии/стране/эпохе, о которой вы пишете. Не заставляйте их гуглить через слово, сделайте текст понятным для них.

А еще просто помните, что искать информацию бывает очень увлекательно! Мир сразу перестает быть замкнутым и ограниченным, и вот вы уже вскрикиваете: "Вау, какая штука!" - и тут же бежите писать. Потому что, не поверите, иногда именно новая крупица информации дает этот, такой нужный сейчас, толчок.