Основные составы правонарушений и способы защиты в сфере доменных имен - Государство и право реферат
Главная
Государство и право
Основные составы правонарушений и способы защиты в сфере доменных имен
Основные виды правонарушений в сфере доменных имен, причины существования и защита прав потребителей от киберсквоттинга. Использование периода преимущественной регистрации для обладателей зарегистрированных товарных знаков и средств индивидуализации.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
· получение доходов от пользования чужой репутацией;
· лишение владельца товарного знака возможности вести бизнес с помощью сети Интернет;
· распространение негативной информации о владельце товарного знака и подрыв его репутации Садовский П.В. Споры между владельцами товарных знаков и доменов: российский и зарубежный опыт // Арбитражные споры. 2005. N 1. .
Однако стремительное развитие сети Интернет, в частности доменных имен, привело к необходимости защиты законных прав и интересов заинтересованных лиц. В странах с наиболее развитым Интернет пространством начали разрабатываться специальные законы, направленные на борьбу с киберсквоттингом. Так, например, появился Закон о защите потребителей от киберсквоттинга в США (Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act). Закон о защите прав потребителей от киберсквоттинга в США выделяет следующие элементы противоправного деяния:
· недобросовестность в отношении владельца товарного знака или персонального имени, которое обладает охраноспособностью согласно Закону;
· регистрация, осуществление сделок по возмездному отчуждению доменного имени или использование доменного имени, которое идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком либо снижает его различительную способность Anticybersquatting Consumer Protection Act (ACPA) // 15 U.S.C. § 1125 (d). .
Таким образом, акцент больше сделан на регистрацию доменного имени сходного с товарным знаком или персональным именем, но в целом суть данного акта напрямую говорит нам о том, что США были обеспокоены положением дел в сети Интернет, и решили внести правовые нормы в отношении регистрации доменных имен.
Чтобы глубже понять природу киберсквоттинга необходимо остановиться на наиболее часто использующихся видах киберсквоттинга. В своем исследовании Вацковский Ю.Ф. выделяет следующие виды киберсквоттинга:
1. Брендовый киберсквоттинг, основывающийся на регистрации доменного имени, содержащего товарный знак или фирменное наименование хозяйствующего субъекта.
2. Тайпсквоттинг, заключающийся в регистрации доменных имен, близких по написанию к доменным именам популярных интернет-сайтов, но содержащих ошибки в последовательности написания символов, входящих в доменное имя (например, вместо mcdonalds регистрируется обозначение mcdonlads и т.п.). Как отмечают многочисленные авторы, частота посещения таких сайтов достаточно высокая и приносит хорошую прибыль.
3. Предметный домейнинг, или регистрация в качестве доменного имени общеупотребительного наименования вида или услуги, направления деятельности (например, posuda, gazeta, и т.п.).
4. Произвольный домейнинг (регистрация на будущее) - регистрация в качестве доменного имени не являющейся общеизвестной аббревиатуры или несуществующего слова в расчете на появление спроса на эти обозначения в будущем Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М., 2009. С. 37 - 40. . Например, компания Audi выпускает автомобили с маркировкой типа A6, A7 и т.д. Киберсквоттер заметив данную тенденцию регистрирует доменное имя A8 и A9 в надежде на то, что компания Audi выкупит у него эти доменные имена.
Представляется, что именно брендовый киберсквоттинг и тайпсквоттинг являются наиболее опасными видами киберсквоттинга, так как они направлены на получение преимуществ в экономической деятельности, могут причинить серьезные убытки и подорвать деловую репутацию. Вторые же два вида следует называть именно домейнингом, так как в общем случае они безвредны и могут считаться правонарушением только в том случае, если соответствуют условиям, выделенным для определения незаконного киберсквоттинга.
Так, условиями недобросовестного киберсквоттинга являются неправомерные действий лица, зарегистрировавшего и использующего доменное имя:
· В доменном имени которого используется обозначение, сходное или идентичное товарному знаку, фирменному наименованию или иному объекту.
· При этом создается опасность смешения в отношении предприятия, продуктов, промышленной собственности или торговой деятельности конкурента.
· Доменное имя используется его владельцем в коммерческих целях.
· Владелец исключительных прав не давал разрешения на такое использование Садовский П.В. Споры между владельцами товарных знаков и доменов: российский и зарубежный опыт // Арбитражные споры. 2005. N 1. .
Серго А.Г. в своей статье указывает, что ВОИС ввел отдельную категорию "недобросовестная регистрация доменного имени" для целей разрешения споров. Критерии ее определения устанавливаются в статьях Единой политики рассмотрения споров о доменных именах, одобренной ICANN 24.10.99 г. Серго А.Г. Использование средств индивидуализации в доменных именах: практика Арбитражного центра ВОИС // Интеллектуальная собственность. 2010. N 12. С. 36-37. .
Что касается первых двух типов, то их опасность заключается именно в "паразитировании" на товарном знаке или фирменном наименовании, чтобы привлечь внимание клиентов к собственным товарам и услугам, либо причинить ущерб конкурентам Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: монография. М., 2014. С. 70. . Брендовый киберсквоттер регистрирует доменное имя не для себя, а лишь с той целью, чтобы воспрепятствовать другому лицу, обладающему законными интересами в отношении данного имени, осуществлять свою деятельность. Такое доменное имя сквоттер пытается любым образом продать заинтересованному лицу, в случае неудачи любым другим образом использует его для извлечения прибыли (устанавливает функцию перенаправления; размещает рекламу; выставляет на аукцион доменных имен). Для держателя законных прав в отношении наименования могут создаваться различные негативные последствия, в том числе подрыв деловой репутации лица, что несомненно наносит ему ущерб.
При тайпсквоттинге, сквоттер делает ставку на то, что пользователь при написании доменного имени в строке браузера или поисковика допустит ошибки (toyota/toyoat) или просто не использует нужную форму написания (superstar/super-star). С точки зрения пользователя это почти одно и тоже, однако с точки зрения вычислительной машины и системы DNS - это совершенно разные домены. Киберсквоттер может использовать такой домен как для накапливания статистика посещения, размещения рекламы, так и для переадресации на сам сайт, на который намеревался зайти пользователь. В данном типе киберсквоттинга основной является набор знаков, которые составляют сходность до степени смешения с каким-било средством индивидуализации, обладающих правовой защитой.
В случае предметного домейнинга, сквоттер формально не нарушает законные права и интересы, однако его деятельность также не направлена на удовлетворение собственных нужд. Киберсквоттер делает расчет на то, что доменное имя уникально и в свое время найдется лицо, которое будет заинтересовано в данном доменном имени.
Произвольный домейнинг, также нельзя считать добросовестным видом деятельности. В данном случае также не замечается прямой интенции администратора в ведении собственного дела, а лишь видится направленность на будущую продажу доменного имени. В целом, Вацковский заключает, что киберсквоттинг и домейнинг направлены в первую очередь не на создание нового и уникального, а лишь используют в корыстных целях чужие законные интересы и репутацию, "паразитируют" Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М., 2009. С. 38-40. .
Помимо классификации, предложенной Вацковским, выделяются и другие виды киберсквоттинга.
Так, Гладкая Е.И. выделяет еще 2 вида киберсквоттинга - фишинг и битсквоттинг. Гладкая отмечает, что с развитием системы многоязычных доменных имен стала возможной регистрация доменных имен со смешанными алфавитами. Так, киберсквоттеры стали регистрировать доменные имена, совпадающие с чужими средствами индивидуализации, в которых часть букв заменена на буквы национальных алфавитов. Благодаря данному нововведению появился новый вид цифрового мошенничества - фишинг. Под фишингом понимается заманивание пользователей сети Интернет на фальшивые сайты, дизайн и оформление которых практически полностью или полностью повторяют дизайн сайта-оригинала, на которых киберсквоттеры выманивают, "вылавливают" (fishing - рыбалка) у пользователей их пользовательские данные и любую другую конфиденциальную информацию Гладкая Е.И. Доменные споры. Международные системы их рассмотрения / Под. Ред. А.Г. Серго - М.: ФГБОУ ВПО РГАИС, 2015. 120 с. С. 11. .
Под битсквоттингом понимается регистрация доменных имен, которые отличаются на один бит от оригинальных. Битсквоттинг прежде всего рассчитан на ошибки в работе многочисленных устройств, подключенных к сети Интернет. Расчет делается на то, что какое-нибудь устройство случайно ошибется и изменит один бит в запросе к DNS-серверу, и тогда пользователь будет направлен на сайт битсквоттера Гладкая Е.И. Доменные споры. Международные системы их рассмотрения / Под. Ред. А.Г. Серго - М.: ФГБОУ ВПО РГАИС, 2015. 120 с. С. 12. .
Бобров М.Е. также выделяет особый вид киберсквоттинга - обратный захват домена, под которым понимается регистрация сходного с популярным доменным именем товарного знака и подача иска о нарушении прав на товарный знак с целью отобрания прав на доменное имя в судебном порядке Бобров М.Е. Средства индивидуализации товаров, работ и услуг. Дис. …канд. юрид. наук. М., 2013. 206 с. . В качестве примера автор приводит дело по доменным именам combats.ru и kombats.ru. Так, изначально лицо зарегистрировало доменные имена combats.ru и kombats.ru для размещения на них игрового портала. Портал активно развивался и приобрел широкую известность. Позднее другое лицо зарегистрировало товарные знаки combats.ru и kombats.ru и подало в суд иск с требованием передать ему спорные домены и выплатить денежную компенсацию. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме. Впоследствии дело было прекращено в связи с выплатой истцу значительной денежной суммы Михеева Е. Товарный знак и доменное имя // Корпоративный юрист. 2006. № 3. С. 16-19. .
Наличие столь большого объема различных способов нарушений в сфере доменных имен требует наличия современных и эффективных способов защиты. В следующих разделах реферата будут рассмотрены данные способы защиты и даны их основные характеристики.
К внесудебным способам защиты можно отнести:
· Множественная регистрация (избыточная регистрация) доменных имен, в том числе ошибочно написанных доменных имен. Так, Гладкая Е.И. отмечает, что многие компании прибегают к избыточной регистрации в случае, если их фирменное наименование или товарных знак (знак обслуживания) возможно написать латинскими буквами с ошибкой, для того чтобы и в этом случае клиенты могли попасть на нужный им интернет-сайт Гладкая Е.И. Доменные споры. Международные системы их рассмотрения / Под. Ред. А.Г. Серго - М.: ФГБОУ ВПО РГАИС, 2015. 120 с. С. 12. .
· Регистрация доменного имени во множестве доменных зон. В данном случае все логично - чем больше доменов в различных зонах зарегистрировано, тем меньше шансов наткнуться на потенциального киберсквоттера. Большинство крупных компаний, например, таких как Google, Apple, Microsoft и Facebook имеют доменные имена практически в каждой доменной зоне.
· Использование периода преимущественной регистрации (Sunrise period). Согласно словарю ICANN, под периодом Sunrise понимается период предварительного запуска доменной зоны общего пользования, в течение которого обладатели зарегистрированных товарных знаков и средств индивидуализации имеют право в преимущественном порядке зарегистрировать доменное имя до того, как откроется публичная регистрация в данной доменной зоне. ICANN установил, что включение данного периода является обязательным для всех доменных зон общего пользования. Для того, чтобы участвовать в данной процедуре преимущественной регистрации необходимо заполнить необходимые документы и предоставить доказательства наличия регистрации товарного знака или иного средства индивидуализации и заплатить соответствующую пошлину за регистрацию в данной системе.
· Регистрация товарного знака сходно с доменным именем с целью исключить потенциальный обратный захват домена. В тоже время в этой области существует целый ряд особенностей. Одна из основных обусловлена тем, что далеко не каждый администратор домена в состоянии защитить свое доменное имя посредством регистрации. Дело заключается в том, что в силу ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может являться лишь специальный субъект: юридическое лицо либо физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя Денисова Е. Что в имени тебе моем? // Консультант. 2013 г. N 3. С. 54. .
· Автоматическая пролонгация оплаты за доменное имя у администратора. Поскольку в случае не продления регистрации доменное имя переходит снова в публичный доступ, в случае явной коммерческой ценности доменного имени, следует заключить с регистратором договор автоматической пролонгации регистрации доменного имени. Как правило, данная процедура выполняется с помощью личного кабинета администратора доменного имени.
Применение способов, описанных выше может значительно сократить количество судебных споров и издержки. Однако не каждый готов пойти на них, поэтому в подавляющем большинстве случаев киберсквоттер сможет произвести захват того или иного доменного имени.
Далее перейдем к судебному способу защиты. Предлагаю рассмотреть ключевые судебные дела, которые фактически создали общие правила при решении аналогичных дел.
Стоит отметить, что большинство споров, рассматриваемых российскими судами приходятся на доменные зоны.ru и.su, в том время как споры по доменным зонам общего пользования (.com, .biz и т.п.) приходятся на международную систему разрешения споров.
Особенно важными являются постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. При вынесении решений по делам в порядке надзора он неоднократно пользовался положениями Единой политики Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy // Сайт ICANN. [Электронный ресурс]. URL: https://www.icann.org/resources/pages/policy-2012-02-25-en (Дата обращения 01.05.2016). и Правил по единообразной политике разрешения споров в связи с доменными именами (UDRP) Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy // Сайт ICANN. [Электронный ресурс]. URL: https://www.icann.org/resources/pages/udrp-rules-2015-03-11-en (Дата обращения 01.05.2016). Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: монография. М., 2014. С. 72. .
Так, примерами применения данного подхода являются Постановления ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. №5560/08 Постановление ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. №5560/08 // СПС Консультант Плюс. и от 18 мая 2011 г. №18012/10 Постановление ВАС РФ от 18 мая 2011 г. №18012/10 // СПС Консультант Плюс. , в которых суд, оценивая действия администратора доменного имени на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // СПС Консультант Плюс. , указал на то, что установлению подлежит факт наличия или отсутствия трех критериев в совокупности:
· доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;
· у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;
· доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.
Так, при разрешении достаточного известного спора между ООО "DenCo" и японской компанией "Denso Corporation" относительно доменного имени "denso.com". В национальную судебную систему спор попал после рассмотрения его Центром арбитража и посредничества ВОИС . Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11 ноября 2008 г. N 5560/08, сославшись на аргументацию Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 февраля 2007 г., принял сторону японской компании "Denso Corporation". Суд, в частности, указал: для установления содержания честных обычаев при регистрации доменных имен в зоне ".com" могут использоваться положения Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами ICANN и Правила по единообразной политике разрешения споров в связи с доменными именами ICANN. Данные положения и правила применяются на основе типового соглашения о регистрации любого доменного имени в зоне ".com". На их применение общество "DenCo" согласилось при регистрации своего доменного имени. А суд первой инстанции правильно оценивал действия общества "DenCo" с учетом соответствия их требованиям названных документов ICANN и исходил из того, что регистрация доменного имени может быть аннулирована, если будет доказано, что: 1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; 2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; 3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. Аналогичные выводы использованы Президиумом ВАС РФ и в Постановлении от 18 мая 2011 г. N 18012/10 в отношении судебного спора между компанией "G.H. Mumm and Cie" (истец) и Юсуповым Ш.Д. (ответчик) касательно доменного имени "mumm.ru".
Данную политику в своей деятельности также применяет Федеральная Антимонопольная служба при рассмотрении дел о недобросовестной конкуренции. Например, ФАС РФ на основании заявления ООО "Катфул" было возбуждено и рассмотрено дело Решение ФАС по делу № 1-14/199-11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Торговый дом "ЗПУ МСК" в защиту ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // СПС Консультант Плюс. , нарушение которого заключалось в приобретении прав на доменное имя "катфул.рф", содержавших фирменное наименование и товарный знак заявителя. В связи с тем, что приобретатель прав на доменное имя никак не использовал это доменное имя, в отличии от заявителя, который вел под этим именем торгово-хозяйственную деятельность в течение длительного времени, к тому же обладал свидетельством о регистрации товарного знака. Комиссия ФАС РФ пришла к выводу, что действия Торгового дома препятствуют хозяйствующему субъекту-конкуренту в продвижении товаров. Действия ответчика были признаны недобросовестной конкуренции и ему было предписано безвозмездно передать заявителю право администрирования данного доменного имени Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: монография. М., 2014. С. 73. .
В целом же судебная практика признает интерес правообладателя товарного знака в прекращении незаконного использования доменного имени Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 5560/08 по делу N А 56-46111/2003; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2012 по делу N А 56-51169/2011 // СПС Консультант Плюс. . Исследователи отмечают, что суды исходят из следующих принципов:
· предположительно нарушенное исключительное право является действительным, а бремя доказывания права на объект интеллектуальной собственности лежит на предполагаемом правообладателе;
· обозначение, используемое предполагаемым нарушителем, должно быть сходным до степени смешения с зарегистрированным правообладателем товарными знаками;
· обозначение должно использоваться для продажи тех товаров и услуг, которые включены в области охраны товарного знака, т.е. однородных товаров и услуг Архипов В.В., Килинкарова Е.В., Мелащенко Н.В. Проблемы правового регулирования оборота товаров в сети Интернет: от дистанционной торговли до виртуальной собственности // Закон. 2014. N 6. С. 134.; см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 9833/09 по делу N А 40-53937/08-51-26; Постановления ФАС Московского округа от 13.08.2012 по делу N А 41-26062/11, от 13.10.2011 по делу N А 40-29406/10-15-214, от 24.11.2011 по делу N А 40-152366/10-51-1282, от 15.03.2011 N КГ-А 40/1551-11 по делу N А 40-22997/10-15-161, от 10.12.2010 N КГ-А 40/1551-11 по делу N А 40-22997/10-15-161, от 11.12.2009 N КГ-А 40/12861-09 по делу N А 40-2939/09-67-34, от 09.11.2011 по делу N А 40-94721/10-27-827, от 03.03.2009 N КГ-А 40/317-09 по делу N А 40-32339/08-51-317, от 13.08.2012 по делу N А 41-26062/11, от 15.04.2009 N КГ-А 40/12852-08 по делу N А 40-13688/08-110-27; ФАС Уральского округа от 12.08.2011 N Ф 09-5031/11 по делу N А 60-43209/2010, от 15.04.2011 N Ф 09-1764/11-С 6 по делу N А 76-11026/2010-3-593, от 01.03.2011 N Ф 09-633/11-С 6 по делу N А 50-11437/2010; ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А 19-10074/08, от 13.07.2012 N Ф 09-5287/12 по делу N А 76-22148/2010, от 12.08.2011 N Ф 09-5031/11 по делу N А 60-43209/2010, от 15.04.2011 N Ф 09-1764/11-С 6 по делу N А 76-11026/2010-3-593; ФАС Дальневосточного округа от 13.01.2012 N Ф 03-6486/2011. .
Наиболее сложная ситуация возникает тогда, когда дата регистрации доменного имени предшествует дате выдачи свидетельства на товарный знак. В частности, в Постановлении ФАС Московского округа от 09.11.2011 по делу N А 40-94721/10-27-827 сказано, что факт злоупотребления отсутствует, если регистрация доменного имени была предпринята до даты приоритета товарного знака. А Постановление ФАС Московского округа по делу N А 41-26062/11 гласит, что в связи с тем, что доменное имя не является объектом исключительных прав, регистрация схожего товарного знака после не является нарушением Архипов В.В., Килинкарова Е.В., Мелащенко Н.В. Проблемы правового регулирования оборота товаров в сети Интернет: от дистанционной торговли до виртуальной собственности // Закон. 2014. N 6. С. 134. .
Таким образом, мы видим, что количество способов защиты доменного имени позволяет уже сейчас достаточно эффективно защитить свои законные права и интересы. Однако необходимо констатировать, что отсутствие четко проработанной базы для решения подобного рода споров в РФ заставляет суды прибегать к применению принципов и обычаев международного права, коими являются правила UDRP.
Споры по этой процедуре рассматривают эксперты, которые назначаются специальными центрами, или экспертные комиссии в составе трех человек, выносящие компетентные решения по спорам владельцев товарных знаков. Легитимность экспертных решений обеспечивается оговоркой в договоре о регистрации доменного имени. Кроме Политики и Правил каждый центр руководствует собственными правилами. В настоящее время аккредитацию получили следующие центры:
· Центр по арбитражу и посредничеству ВОИС (World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center) - самый популярный из них;
· Национальный арбитражный форум (National Arbitration Forum);
· Арбитражный центр по рассмотрению интернет-споров Чешского арбитражного суда (The Czech Arbitration Court Arbitration Center for Internet Disputes);
· Азиатский центр по разрешению споров о доменных именах (Asian Domain Name Dispute Resolution Center);
· Арабский центр по рассмотрению споров в сфере доменных имен (Arab Center for Domain Name Dispute Resolution) Новоселова Л.А., Михайлов С.В. О правовом статусе документов, регулирующих регистрацию доменных имен и споров по ним // Закон. 2013. N 11. С. 99-100.; Пирогова В.В. Интеллектуальная собственность в международном частном праве (краткий учебный курс по промышленным правам) // СПС КонсультантПлюс. 2014. С. 10.; Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М., 2014. С. 176-177. .
Процедура является весьма действенной еще и потому, что Политика и Правила приняты всеми аккредитованными регистраторами доменных имен в зонах.com, .net, .org и другими, а также отдельными администраторами национальных доменов первого уровня. Все они включают Политику в качестве составной части в Договор о регистрации доменного имени.
Основой Политики считаются следующие подтвержденные администратором домена презумпции:
· информация, указанная в договоре о регистрации, является достоверной и полной;
· администратору домена неизвестно о возможных нарушениях или ограничениях прав третьих лиц в результате регистрации домена;
· доменное имя не регистрируется с незаконной целью;
· нарушение законов и правил не будет целью использования доменного имени.
Регистратор вправе отменить регистрацию, внести изменения в регистрационные данные или передать домен иному лицу в случае, если:
· от администратора домена получены соответствующие инструкции;
· получено определение или решение суда на совершение тех или иных действий;
· получено решение административной комиссии, содержащее требование совершить действия, но только в том случае, когда оно вынесено в административном порядке с участием администратора домена как стороны;
· об этом имеется согласование в договоре о регистрации доменного имени;
В случае нарушения своих прав, пострадавшее лицо вправе отправить заявление в специальный центр, где производится проверка документа на соответствие Политике и Правилам. Если заявление удовлетворяет всем необходимым требованиям, оно направляется ответчику. Если в тексте документа были обнаружены какие-либо недочеты - центр уведомляет истца и предписывает устранить недочеты в течение пяти дней. После получения заявления ответчику предоставляется срок в двадцать дней для предоставления в центр специального отзыва.
Заявитель для прекращения регистрации доменного имени должен доказать следующие факты, которые в том числе использует и ВАС в своих решениях:
· доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком, знаком обслуживания, обладателем которого заявитель является;
· отсутствие законных прав или интересов в отношении этого доменного имени;
· регистрацию и недобросовестное использование доменного имени его владельцем.
Последнее, в свою очередь, может заключаться в:
· предложении о продаже правообладателю;
· регистрации с целью причинения вреда бизнесу конкурента;
· попытке привлечь внимание пользователей к сайту;
· паразитировании на известности товарного знака.
После рассмотрения заявления центр вправе отказать в удовлетворении требований заявителя, прекратить регистрацию доменного имени, передать права на доменное имя заявителю. Этот перечень является строго ограниченным и закрытым. Что значит, например, отсутствие у заявителя возможности взыскать через центр убытки Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М., 2014. С. 176. . В среднем на полное рассмотрение дела может уйти до двух месяцев Еременко В.И. О совершенствовании правового регулирования доменных имен в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2012. N 10. С. 51-53. .
Следует отметить, что рассмотрение спора административной (экспертной) комиссией не препятствует в дальнейшем перенесению его в суд соответствующей юрисдикции, который вправе вынести самостоятельное решение. Это значит, что ответчик (администратор домена) обязан в любом случае подчиниться процедуре UDRP. При этом, если он утрачивает регистрацию, то может обратиться в национальный суд. В случае решения административной комиссией об отмене регистрации или о передачи доменного имени другому лицу, администратору дается 10 дней для того, чтобы направить регистратору официальный документ о переносе разбирательства в национальный суд соответствующей юрисдикции. При отсутствии подобного документа регистратор исполняет решение комиссии Новоселова Л.А., Михайлов С.В. О правовом статусе документов, регулирующих регистрацию доменных имен и споров по ним // Закон. 2013. N 11. С. 100-104. . Таким образом, именно решение эксперта является условием для прекращения договора между регистратором и администратором домена, ведь сами по себе регистрационные правила не являются публично-правовыми актами. По мнению Новоселовой Л.А. и Михайлова С.В. в этом особом правовом регулировании "отражается один из существенных аспектов глобального вненационального характера Интернета". В свою очередь Регистрационные правила получают статус обычаев делового оборота, что подтверждает и судебной практикой. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.11.2008 N 5560/08 по делу N А 56-46111/2003 о доменном имени denso.com упомянул, что UDRP (в качестве документа) является обычаем делового оборота. В литературе отмечается, что подобный правовой статус подкрепляет положение Регистрационных правил как договорного основания для реализации экспертных решений UDRP и решений национальных судов Новоселова Л.А., Михайлов С.В. Там же. С. 105. .
Проведя анализ UDRP как процедуры можно прийти к выводу, что она содержит не только нормы, материальные и процессуальные, но и является, по словам Бабкина С.А., "… автономным источником регулирования, <…> что придает данной процедуре поистине внегосударственный характер" Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в сети Интернет. С. 492; Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М., 2014. С. 176-177. .
В целом можно заключить, что система, разработанная ВОИС, явно обладает определенными преимуществами: спор рассматривают квалифицированные специалисты причем в очень сжатые сроки.
1. 25 самых дорогих доменных имен в истории // Сайт Towave.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.towave.ru/pub/25-samykh-dorogikh-domennykh-imen-v-istorii.html (Дата обращения 31.03.2016).
2. Anticybersquatting Consumer Protection Act (ACPA) // 15 U.S.C. § 1125 (d).
3. Contract Between ICANN and the United States Government for Performance of the IANA Function // Сайт ICANN. [Электронный ресурс]. URL: https://www.icann.org/resources/unthemed-pages/iana-contract-2000-02-09-en (Дата обращения 16.04.2016).
4. Delegation Record for .РФ // Сайт IANA. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iana.org/domains/root/db/xn--p1ai.html (Дата обращения 16.04.2016).
5. Joint Project Agreement
Основные составы правонарушений и способы защиты в сфере доменных имен реферат. Государство и право.
Реферат: Положение и устройство французского герцогства Афин
Реферат по теме Двойной интеграл в полярных координатах
Доклад по теме Проблема СПИДа
Реферат: Население Приморского Края
Реферат На Тему Проблема Художественной Ценности Музыки
Реферат: Сергей Георгиевич Лазо
Отчет по практике по теме Определение рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Закалужская сравнительным и доходным подходом
Реферат: Влияние религий и различных мировоззрений на мир
Курсовая работа по теме Метод аддитивной оптимизации
Реферат: Проблемы формирования этических норм муниципального служащего 2
Реферат: Билеты по предмету Античная культура за осенний семестр 2000 года
Пособие по теме Билеты по географии за 9 класс (г. Порхов, 2003г.)
Реферат На Тему Анализ Управления В Период Правления Юлия Цезаря
Доклад: Единый сельхозналог
Шаблон Сочинения По Истории
Дипломная работа: Особенности формирования атрибутивной лексики у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи
Реферат: Реклама-двигатель торговли. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение 9.2 Глаза Сверкали Губы Улыбались
Курсовая работа по теме Технология организации работы с персоналом на авиапредприятии ОАО 'Аэрофлот'
Курсовая работа по теме Комплексный анализ основных моментов религиозной реформы патриарха Никона
Финансовый анализ баланса ООО "Стройдинамика" - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Административная ответственность несовершеннолетних - Государство и право контрольная работа
Формирование и хранение дел в делопроизводстве - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа