Основные проблемы развития современного высшего образования в условиях глобализации - Педагогика дипломная работа

Главная

Педагогика
Основные проблемы развития современного высшего образования в условиях глобализации

Социология образования: основные парадигмы. Влияние глобализационных процессов на систему высшего образования(ВО). Социологический подход как возможность моделирования качества ВО. Основные проблемы управления качеством ВО в Российской Федерации.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http :// www . allbest . ru /
Размещено на http :// www . allbest . ru /
Основные проблемы развития современного высшего образования в условиях глобализации
В начале XXI века социокультурное развитие определило закрепление сложной и противоречивой тенденции, получившей название глобализация.
Стоит отметить, что развитие национальных систем высшего образования не может происходить без глобальных процессов и тенденций. При решении вопросов реформирования и прогрессирования высшей школы какой-либо страны, нужно опираться не только на критерии национального уровня.
Отечественная система образования станет конкурентоспособной, только если сумеет адаптироваться к изменениям, которые происходят, и направленность которых определяется глобальным развитием цивилизации. Национальные системы образования вступают в эпоху непрерывных реформ, которые, как предполагается, должны повышать качество образования в процессе сближения разных национальных образовательных систем.
Образование в эпоху глобализации рассматривается как ключевой индикатор, который обнаруживает преимущества, недостатки и противоречия, порожденные современной эпохой. Реформирование системы высшего образования России, вхождение отечественной системы высшего образования в мировое образовательное пространство являются показательными устремлениями нашего государства занять достойную позицию на мировой арене. В связи с этим анализ проблем, связанных с присоединением к международному образовательному и научному пространства, а также с влиянием глобализации на функционирование ВУЗов приобретает актуальность и акцентирует внимание, в частности, на международных аспектах образовательного процесса. Усиление глобализации высшего образования привело к тому, что на смену интернационализации в этой области, в условиях которой значительную роль в сотрудничестве университетов играли отдельные государства, пришло непосредственное и в значительной степени независимое функционирование высших учебных заведений как самостоятельных субъектов международного сотрудничества.
Целью дипломной работы выступает выявление основных проблем развития современного высшего образования в условиях глобализации.
Поставленная цель обусловила выполнение ряда взаимосвязанных задач:
- изучить основные парадигмы в социологии образования;
- определить особенности социологического подхода к образованию;
- выявить влияние глобализационных процессов на систему высшего образования;
- рассмотреть социологический подход как возможность моделирования качества высшего образования;
- выявить основные проблемы системы высшего образования;
- определить некоторые возможности модернизации системы высшего образования.
Объектом исследования в работе выступает высшее образование в условиях глобализации.
Предмет исследования - основные проблемы развития современного высшего образования в условиях глобализации.
Гипотеза исследования состоит в том, что система высшего образования России в условиях глобализации нуждается в модернизации.
Проблематика темы работы является достаточно разработанной отечественными и зарубежными исследователями. Необходимо отметить работы Понариной Н.Н., Скотта П., Федотовой Н.Н., Харкевич М.В., Щербак Е.М. и др.
Методы исследования, которые используются в работе: метод сравнения, метод анализа и синтеза, прочие общенаучные методы, а также метод социологического опроса.
Новизна исследованию заключается в разработке рекомендаций по модернизации высшего образования в России в условиях глобализации.
Теоретическая значимость работы состоит в исследовании основных проблем развития современного высшего образования в условиях глобализации.
Практическая значимость работы состоит в разработке рекомендаций по модернизации высшего образования в России, данные рекомендации могут быть применимы к высшим учебным заведениям.
Также в работе приведено второе пилотажное эмпирическое исследование на тему «Совершенствование качества образовательного процесса». В нем использовалась выборка по следующим критериям: студенты кафедры ИСГО в возрасте от 20 до 23 лет включительно; преимущественно девушки - 70%, молодые люди - 30%. Всего мной было опрошено 20 человек. В исследовании был использован опрос Центра социологических исследований ИСГО, куда я и передала полученные мной результаты для дальнейшей обработки.
По своей структуре дипломная работа представлена введением, тремя главами основной части, заключением и списком использованной литературы, двумя приложениями.
1. Теоретические основы изучения социологии образования
1.1 Социология образования: основные парадигмы
Определяющей характеристикой образования является парадигмальность. На каждом историческом этапе общественного развития, исходя из ведущей миссии образования, существовала определенная парадигма, которая задавала образец, модель построения образовательного пространства.
Отметим, что понятие «парадигма» вошло в употребление как инструмент науковедения с 70-х годов прошлого века и стремительно приобретает значимость в общественной практике. Оно означает наиболее общие принципы понимания и интерпретации объекта исследования, принятые в определенном научном сообществе.
Впервые о научной основе социологии образования можно говорить благодаря трудам европейских и американских ученых конца XIX в. Важной научной предпосылкой можно считать концепцию социального прогресса, которая получила распространение как в Европе, так и США, и способствовала появлению ряда работ философов, педагогов, психологов по социальному осмыслению образования, в частности соотношение органического и механического понимания образования1. В XX столетии концепцию социального прогресса утверждали неоэволюционисты, одним из видных представителей которых является Т. Парсонс. Органическое понимание образования вытекает из структурного функционализма в аспекте принятия роли образования как смыслоформирующего и ориентационного механизма социализации. Ценностная компонента объективно определяет не только поведение персонала учебного заведения, но и порождает корпоративную нормативную систему, лежит в основе деятельности органа управления учебным заведением. Смысловая компонента, в свою очередь, на основе смыслового ядра структуры личности, имеет трехуровневую побудительную систему, наружу выходит как мотив деятельности человека, преследующего свои интересы и удовлетворяющего собственные потребности. Эта концепция касается эволюционистского содержания образования и его связи с социокультурным прогрессом человечества. По своему содержанию указанная концепция тяготеет также к линейному пониманию системы образования как преимущественно материальной, а не формальной социотехнологии.
Обращение к социальным аспектам образования находим в трудах основателей социологии Ф. Гиддингса, Л. Гумпловича, О. Конта, Г. Лебона, Г. Спенсера и др. Основные вопросы, рассмотрению которых представители раннего классического этапа в истории социологии уделяли значительное внимание, включают в себя следующий перечень2:
- соотношение воспитания и образования;
- соотношение традиционного и инновационного в содержании образования, формах и методах передачи знаний;
- роль социальных и природных факторов в формировании личности, ее воспитании и образовании.
Исследовательские подходы к анализу образования можно представить как логически выстроенную систему, компонентами которой являются: деятельностный, процессуальный, институциональный и социокультурный подходы. В связи с этим закономерно появление комплексного подхода к исследованию образования, поскольку в нем учитываются концептуальные особенности всех подходов. Это особая стратегия научно-исследовательской деятельности, в основе которой ряд принципов: разносторонности, единства, мобилизации релевантных знаний, конгруэнтности и т. п. Реализация комплексного подхода на практике является достаточно сложным делом, но это одно из перспективных направлений будущих исследований.
Становление и развитие функционального направления в социологии образования связывают, прежде всего, с именами Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, но именно благодаря трудам Т. Парсонса структурно- функциональный анализ образования приобретает теоретико- методологическое обоснование. Т. Парсонс рассматривал образование с позиций разработанных им теорий социальной системы и теории эволюционного развития общества, что позволило его последователям детально изучить отдельные аспекты, связанные исключительно с образованием3. Утверждение в социологии образования структурно- функционального анализа в 1960-х гг. стимулировало ее дальнейшее теоретическое развитие как самостоятельной отрасли социологического знания.
В современной социологической литературе эти концепции включают в состав так называемой конфликтологической парадигмы по принципу доминирующего внимания к теме конфликтов в сфере образования. Кроме того, эти концепции объединяет методология социологического изучения образования, направленная на установление принципа структурного соответствия между социальными отношениями в политико-экономической сфере и сфере образования (Л. Альтюссер, С. Боулз, П. Бурдье, Г. Гинтис). Ими был сформулирован принцип «корреспонденции», объясняющий, каким образом образование выполняет функцию социально-экономического воспроизводства4. Важно отметить, что в неомарксистских концепциях образование понимается как инструмент идеологического конструирования, специфический именно для современного общества. Преобразование образования в такой инструмент объясняют тем обстоятельством, что в функционально дифференцированном обществе не система религии, а система образования охватывает всех членов общества.
Основные положения неоиституционального (Дж. Боли, Д. Каменс, Дж. Мейер, Ф. Рамирец) и морфогенетического подходов (М. Арчер) к образованию отражают современные научные исследования западных социологов по совершенствованию предметного поля социологии образования, а, следовательно, усиление ее теоретического и социально- практического потенциала5.
На современном этапе существует несколько подходов к образовательным парадигмам.
На Западе наиболее распространенные и влиятельные философские концепции образования воплотились в две основные образовательные парадигмы: репродуктивно-консервативную и прогрессивно- гуманистическую6.
При этом репродуктивно-консервативная в обобщающем виде объединяет две образовательные парадигмы: формирующую (традиционную, технократическую), согласно которой личность в результате образовательного процесса целенаправленно обретает социально заданные и идеологически ориентированные качества и получает определенные ролевые обязанности в обществе; и поведенческую (рационалистическую), основными показателями которой является дисциплинированность, исполнительность, что приводит к игнорированию внутреннего мира личности при осуществлении образовательного воздействия. Зато прогрессивно-гуманистическая парадигма направлена на выявление и реализацию творческого потенциала личности, ее самосозидание и самореализацию как собственно в образовательном процессе, так и в будущей профессиональной и жизненной деятельности.
Осмысление множества современных образовательных парадигм позволяет сгруппировать их по общим методологическим признакам и выделить как наиболее релевантные следующие подходы: аналитический; критико-рационалистический, необихевиористский, социал- конструктивистский, эмансипаторско-педагогический, диалогический, экзистенциально-герменевтический, гуманитарно-педагогический, постмодернистский, феминистское, синергетический и др.
Развитие социологии образования в России было отмечено, с одной стороны, сильно выраженной идеологизированностью, а с другой - ориентацией на европейские направления социологического теоретизирования, среди которых ведущую роль играли позитивизм и марксизм. В контексте позитивистских идей социология образования в России развивает идеи аналитической философии. Поэтому для нее характерно резко отрицательное отношение к иррационализму, стремление к сближению философских и научных исследований, придание философским рассуждениям логично точного статуса. Значительное внимание уделяется при этом логико-семантическому и терминологическому анализу языка социологии образования, правда, с определенными марксистскими вкраплениями. Это, по мнению сторонников этого течения, способствует устранению неточностей и двусмысленностей, подпитывающих иррационалистические философские концепции. Влиятельность указанных теорий с точки зрения становления аутентичной социологии образования в России объясняют двумя факторами: связью между обществоведением и идеологией в целом и реакцией научного сообщества в виде углубления в позитивизм и эмпиризм7.
В 60-х гг. была выработана трехуровневая концепция социологии8:
- исторический материализм есть общесоциологическая теория, она задает типовой способ построения
- частносоциологических теорий, которые в свою очередь опираются на обобщение социальных фактов. Эта концепция позволила утвердить статус
- конкретных социологических исследований, но вместе с тем затруднила включение отечественной социологической науки в мировой процесс развития социологии.
В бывшем СССР развитие социологии образования было затруднено неодобрительным отношением к самой социологии . Но некоторые социологические исследования проблем образования и публикации по социологии образования начали появляться с середины 60-х годов прошлого века. Объектами исследований в социологии образования становились ученики и студенты. Постепенно происходило формирование разных подходов во взглядах на предмет социологии образования и статус. Например, после применения методов социологического исследования, представители этой науки сделали вывод, что социология образования - эмпирическая дисциплина, и она не требует специальной теории, поскольку находится в лоне педагогики9.
Представители этой науки пытались отнести к социологии образования некоторые смежные проблемы, такие как: роль образования в развитии экономики, досуг и его социальная структура и т. п., которые вытесняли главную деятельность субъекта в области образования за грани предмета социологии образования. Вследствие чего виденье предмета науки становилось поверхностным, ограничивалась сфера познания. Безусловно, это сразу сказалось на практике. В подтверждение хочу привести пример, в конце 80-х годов в течение подготовки концепции реформы и демократизации образования появилась потребность в учете мнения преподавателей и обучающихся о качестве учебного процесса. Социологи, получившие заказ на отвечающие требования опросы, были не подготовлены к их проведению, так как до последних событий исследование учебного процесса не считалось предметом социологии. В основном социологи исследовали взаимодействие обучения и труда, обучения и досуга и т.д. А значит, проведение анкетирования по своему содержанию не совпадало с реальными элементами содержания учебно-педагогического процесса: внимание было акцентировано не на качестве обучения, а на внешнем общении преподавателя и студента.
В начале 60-х гг. в Академгородке под Новосибирском В.Н. Шубкин начал руководить масштабными исследованиями социологических проблем связанных с образованием. Его работа была основана на социологических, социально-экономических и социально-психологических проблемах выпускников средних и неполных средних школ. В частности, изучались объективные и субъективные факторы, которые имели влияние на систему образования, профессиональные склонности, выбор профессии, трудоустройство, жизненные пути разных групп молодежи; значимость разных занятий и видов труда; социальная, профессиональная и территориальная мобильность; продуктивность производственного обучения в школах, проблемы развития системы профессиональной ориентации. Ставилась также цель выяснения на основе этих исследований, в какой мере можно предсказывать личные планы, социальную, профессиональную и территориальную мобильность в связи с выбором профессии среди того состава молодежи, учащихся общеобразовательных школ, которая осуществляла этот выбор при минимальной регламентации10.
На постсоветском пространстве с конца 90-х годов прошлого века довольно распространенным для анализа образовательного пространства является выделение таких триад парадигм по разным объединительным признакам:
- либерально-рационалистическая, культуроцентрическая, глобально- историческая11;
- научно-технократическая, гуманитарно-феноменологическая, традиционная12;
- консервативно-просветительская, либерально-рационалистическая, гуманистично-мнемонологическая13;
- научно-технократическая, гуманистическая, эзотерическая14. Российские исследователи в области методологии педагогики Н. В.
Бордовских и А. А. Реан предложили парную структуру образовательных парадигм, выделив следующие пары: знаниевая и культурологическая; технократическая и гуманистическая; социетарная и человекоориентированная; педоцентристская и детоцентристкая15.
Любая парадигма основывалась в зависимости от преобладания какого- либо элемента в системе главных параметров образования как социокультурного феномена.
В строй элементов, которые определяют модель образования, входят:
- необходимое человеку какой-либо эпохи отображение системы знаний и умений;
- понимание образа культуры и способы развития человека в процессе ее освоения;
- основы кодирования и передачи информации;
- представления о роли педагога как носителя знаний и культуры в учебном процессе;
- функции ребенка в структурах воспитания, обучения и образования.
Согласно другим, более поздним подходам, в современном образовательном пространстве обосновывается существование таких базовых парадигм:
- социоцентрическая, натурцентрическая, антропоцентрическая;
- парадигма традиций, технократическая, гуманитарная;
- экогуманитарная, традиционалистско-консервативная, рационалистическая, неогуманистическая (феноменологическая);
- холистическая, гуманистическая (антропоцентрическая)16.
Основное место в постиндустриальном обществе, согласно Д. Беллу, занимают знания, причем знания теоретические17. Важнейшей составляющей процесса преобразования теоретического знания в основу нововведений Д. Белл подмечал в появлении таких наукоемких областей промышленности, как: химической промышленности, вычислительной техники, электроники, оптики. Сочетание науки, техники и экономики находит выражение в феномене НИР (научные исследования и разработки), которые, по мнению Д. Белла, должны играть все более важную роль в обществе, ориентированном в будущее. Ключевыми институтами постиндустриального общества, по его мнению, являются университеты, академии и другие центры высшего образования.
А. Тоффлер считал, что образование Третьей Волны должно обратить внимание на обучение повседневным вещам - как распределять свое время, как тратить свои деньги, где искать той или иной помощи в нашем сложном обществе18. Учебный процесс будет происходить не в классной комнате, а за ее пределами, продолжительность обязательного образования станет короче, вместо жесткой возрастной изоляции старые и молодые смешаются. Образование станет более разносторонним, более переплетенным с трудом и более растянутым на годы жизни.
По мнению Баумана З., «подготовка к жизни» - эта вечная и неизменная задача всякого образования - должна в первую очередь и прежде всего означать развитие способности сосуществовать в современном мире с неопределенностью и двусмысленностью, с разнообразием точек зрения и отсутствием неспособных ошибаться и достойных доверия авторитетов; прививание терпимости к различиям и готовности уважать право быть различными; укрепление критических и самокритичных способностей и мужества, необходимых для принятия ответственности за свой выбор и его последствия; совершенствование способности «изменять рамки» и сопротивляться искушению бегства от свободы по причине той мучительной неопределенности, которую она приносит вместе с новыми и неизведанными радостями19.
Этот далеко не полный анализ представленных в научной литературе парадигм современного образования, систематизированных на основе философских, философско-культурологических, педагогических параметров, ярко иллюстрирует феномен парадигмального плюрализма образовательного пространства. Отсутствие общих концептуальных ограничений для образовательной теории и практики связываются при этом с огромным ускорением социального развития и усложнением общества - как по видам и задачам деятельности, так и по социальной структуре, социальным коммуникациям и т. д.
Проблемой является не только наличие согласования множества образовательных парадигм, но и отсутствие единых принципов их упорядочения, методологии осмысления этого множества. Более того, ученые по-разному определяют само понятие «парадигма». Отличается понимание парадигмальной структуризации образовательного процесса, предлагаются различные подходы к систематизации образовательных парадигм.
Следствием такого методологического плюрализма в исследовании образовательного пространства является отсутствие интегративной парадигмы образования в контексте потребностей развития современного общества и, как следствие, фрагментированность образовательного процесса в глобальных масштабах, отсутствие соответствующей глобализационным процессам образовательной политики отдельных государств, несформированность единых ориентиров и стратегий образовательного процесса в мировом масштабе.
1.2 Особенности социологического подхода к образованию
Основы социологии образования как самостоятельной науки, по мнению большинства исследователей, заложил Э. Дюркгейм. Именно он вплотную приблизился к постановке и начальному решению проблемы социальной функции образования. Э. Дюркгейм считал, что воспитание и образование должны исследоваться как социальные факты, то есть как предмет науки социологии, для изучения которых необходимо применять социологические методы. По его мнению, образование и воспитание тесно взаимодействуют с социализацией индивидов, являются ее средствами.
Отделение социологии образования в специальную область состоялось благодаря идеям М. Вебера (1864-1920), который считал, что социальное действие должно соответствовать следующим условиям: во-первых, быть субъективно ориентированным и, во-вторых, быть ориентированным на других. Исполнение этих условий прямо связано со степенью развития сознания, способностью грамотно и научно мыслить и действовать. С помощью образования наука имеет воздействие на производство, управление, в быт людей, свидетельствует об универсальной рационализации общества. М. Вебер считал, что полезность образования для практической и индивидуальной жизни, зависит: от разработки «техники овладения жизнью» - как внешними вещами, так и поступками людей; от разработки способов мышления «рабочих инструментов» и выработки умений обращения с ними; в выработке четкости связи целей и средств социальных действий; от представления и уточнения «конечного значения собственной деятельности».
К. Манхейм (1893-1947), например, видел в образовании способ решения проблем и преодоления социальных антагонизмов (противоречий). Социолог указывал, что образование - это метод воздействия на человеческое поведение, средство социального контроля. Он обоснованно выступал вопреки идеологизации науки и образования. Манхейм считал важнейшей социальной функцией устройство отдельной социальной группы
– творческой интеллигенции, которая, по его мнению, дает надежды на дальнейшее развитие демократизации каждой сферы общества, в том числе и образования.
Толчком развития социологии образования же в США стали научные исследования Л. Уорда «Динамическая социология» (1883). Л. Уорд (1841- 1913) изучая проблемы образования, относил его к одному из важных факторов цивилизации и прогресса. Результат реформ, которые направлялись на получение социального равенства, он связывал с прогрессом образования. Он устанавливал, что образование помогает формированию «коллективного разума» общества и направляет ход общественного развития.
В современной социологии целесообразно говорить о по меньшей мере четырех подходах к пониманию сущности образования: педагогический, философский, экономический и собственно социологический.
Основные подходы к образованию в социологии
Рис. 1.1. Основные подходы к образованию в социологии
С позиции философского подхода образование определяют, прежде всего, как социокультурную деятельность, направленную на формирование мировоззрения и культуры личности средствами обучения и воспитания. В философском подходе образование сочетают с соответствующей отраслью государственного управления, и оно становится системой распространения государственной идеологии. Это объясняют тем, что философия, будучи сама по себе элитарной формой мировоззренческого знания, при ее распространении приобретает признаки идеологизированности (односторонности, тенденциозности). Расстановку приоритетов в философии образования осуществляют путем подъема последнего до уровня закрытой бюрократической структуры, в рамках которой действуют механизмы властных отношений.
С позиции педагогического подхода образование определяют как поле действия дидактики и педагогической этики. Социальные аспекты при этом касаются только микроуровня, то есть в рамках педагогического подхода образование можно рассматривать преимущественно как набор технологий социализации, включая когнитивную и этическую компоненты. Когнитивная компонента касается содержания обучения, а этическая - дисциплинарных аспектов организации учебного процесса. Этот подход может быть перспективным с точки зрения исследования социально-ролевых взаимодействий и технологий педагогической социализации, применяемых в различных учебных и воспитательных заведениях.
В рамках экономического подхода образование рассматривают, прежде всего, как разновидность рыночных интеллектуальных услуг, а именно на рынке происходит оценка его конкурентоспособности - нынешних и потенциальных способностей (возможностей) по предоставлению образовательных услуг соответствующего уровня, удовлетворяющих потребности общества при подготовке специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации учебно-методической и научно- технической продукции как в настоящее время, так и в будущем.
Социологическое познание проблем образования может быть двояким: междисциплинарным или монодисциплинарным20.
Первый подход - междисциплинарный - предполагает использование социологических методов в процессе исследований, которые проводят в рамках специальных дисциплин: педагогики, психологии, антропологии и т.д. При таком подходе социология является лишь средством или инструментом для решения задач этих дисциплин и имеет «вторичный», подчиненный характер, поскольку ее непосредственный предмет исследования относится к одной из указанных наук и не выходит за ее пределы.
Второй подход - монодисциплинарный - предусматривает изучение объектов системы образования через предмет социологии и ее метод, а психолого-педагогические аспекты рассматривают лишь в той мере, в какой это необходимо для теоретического представления о рассматриваемых объектах и отношениях между ними. Именно такой подход является определяющим для социологии образования.
Единственный (но достаточно, по нашему мнению, существенный) недостаток второго подхода заключается в том, что среди социологов и на сегодняшний день имеет место обычай рассматривать образование в духе педагогической традиции только как процесс и результат деятельности учебных заведений, а не как сложную, иерархически организованную подсистему общества. Итак, имеется определенное несоответствие требованиям социально-системного подхода к образованию, согласно которому спектр функций образования касается практически всех сфер жизнедеятельности общества.
Исходя из предмета социологии и сущности образования, по нашему мнению, основную проблематику современной социологии образования необходимо определить как концептуальное развитие функциональной модели системы образования и структурной модели, которые могут служить методологическим основанием научных разработок в самой отрасли, принципами ее предметного единства и ориентирами во взаимодействии со смежными отраслями знания, а также одной из предпосылок государственной образовательной политики21.
Выделение именно функциональной модели образования не случайно, поскольку исследование функций образования является одним из путей к определению критериев эффективности образования, основанием для оптимизации его организационной структуры. Эта модель применима также для общенаучного определения сущности образования, категориального аппарата его исследований различными научными дисциплинами, выработки эмпирических параметров развития системы образования.
Институт образования выполняет целый ряд функций, благодаря которым удовлетворяет соответствующие социальные нужды и интересы. Причем функции образования (как, собственно, и любого другого института) изменяются и усложняются по мере изменений и осложнений в обществе. Обобщая исследования социологов образования применительно к специфике функционирования института образования, уместно выделить те из них, которые отражают его место и роль на современном этапе общественного развития.
Функции образования в современной социологии образования приведены в табл. 1.1.
Таблица 1.1 Функции образования в современной социологии образования22
Функция социального воспроизводства
Предполагает воспроизводство социальной структуры общества. Оно может быть простым и расширенным.
Общественные потребности напрямую зависят от социальной стратификации данного общества. Процессы социальной мобильности отражают динамику количественных и качественных изменений социальных слоев и групп. Система образования участвует в формировании новой социальной реальности. Социальная мобильность реализуется в результате субъективного определения престижности либо не престижности общественного положения индивида и желание занять
положение, которое сопровождается наличием соответствующего образования.
Заключается в классификации на всех уровнях образования своих членов с помощью системы установленных критериев отбора.
Социализация
Основные проблемы развития современного высшего образования в условиях глобализации дипломная работа. Педагогика.
Дипломная работа по теме Русская эмиграция XX в.
Курсовая работа по теме Система кредитования физических лиц в банковской сфере Российской Федерации
Шпаргалка: Шпоры муниципальное право
Реферат: Экономика развитых стран. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат На Тему Західноєвропейський Ренесанс
Сочинение по теме Поэтизация труда в романе Д. Дефо "Робинзон Крузо"
Социальная Реабилитация И Абилитация Инвалидов Курсовая
Лекция по теме Еловые лапы
Курсовая работа: Сущность, функции и роль финансов. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая Работа Обучения Говорению Учащихся Старшей Школы
Реферат: The Ethical Delimma Of Journalist Essay Research
Практическое задание по теме Подсистема ввода-вывода и файловая система ОС Windows NT
Контрольная работа по теме Наука природопользования. Экологический контроль и аудит
Реферат: История химического оружия
Контрольная работа по теме Экономический кризис на мезоуровне: мобильная связь
Реферат На Тему Внешняя Политика Святослава Игоревича
Дипломные Работы По Охране Труда Скачать
Курсовая работа по теме Исследование отношения студентов к спорту и к проведению универсиады в 2022 году
Учебное пособие: Методические указания к контрольной работе по дисциплине «Иностранный язык» (французский)
Контрольная Работа По Алгебре Класс Мерзляк
Директорія у Вінниці - История и исторические личности реферат
Методика составления тестовых заданий и проведения тестирования - Педагогика презентация
Загальний огляд культури України - Культура и искусство курсовая работа