Основания и условия привлечения к ответственности за должностные правонарушения - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Основания и условия привлечения к ответственности за должностные правонарушения

Понятие и сущность юридической ответственности. Виды юридической ответственности и меры наказания за них. Понятие должностных преступлений и их классификация. Особенности привлечения к юридической ответственности за должностные правонарушения.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Основания и условия привлечения к ответственности за должностные правонарушения
Глава 1. Основные принципы привлечения к юридической ответственности
1.1 Понятие и сущность юридической ответственности
1.2 Виды юридической ответственности и меры наказания за них
Глава 2. Основные принципы привлечения к юридической ответственности за должностные правонарушения
2.1 Понятие должностных преступлений и их классификация
2.2 Особенности привлечения к юридической ответственности за должностные правонарушения
2.3 Основания и условия привлечения к юридической ответственности за должностные правонарушения должностных лиц и органов местного самоуправления
юридический ответственность должностной правонарушение
Актуальность данной курсовой работы обусловлена тем, что проблема оснований и условий привлечения за должностные правонарушения к ответственности находится на сегодняшний день в стадии активной разработки и нуждается в освещении и анализе.
В числе множества проблем, стоящих перед современным российским обществом, особую актуальность в последнее десятилетие приобрела борьба с преступлениями, коррупционными связями и схемами наделенных властными полномочиями должностных лиц.
Помимо имущественного ущерба как одного из последствий таких преступных действий, общественная опасность этой группы посягательств, имеющих огромный общественный резонанс, заключается еще и в том, что порождает недоверие населения к власти, порождает и укрепляет сомнения в ее способности выполнять свои функции по управлению обществом, реализации требований социальной справедливости и пр.
В качестве различных мер воздействия на преступность должностных лиц формулируются многочисленные предложения, в том числе и по дополнению и изменению уголовно-правовых норм.
Цель данной работы: выявить основания и условия привлечения к ответственности за должностные правонарушения.
Объект данной работы: привлечение к ответственности за должностные правонарушения.
Предмет данной работы: основания и условия привлечения к ответственности за должностные правонарушения.
Задачи, которые необходимо решить в ходе работы:
1. рассмотреть понятие и сущность юридической ответственности;
2. определить особенности юридической ответственности;
3. показать особенности привлечения к ответственности за должностные правонарушения;
4. осветить основания и условия привлечения к ответственности за должностные правонарушения.
Теоретическую значимость работы следует связывать с обширностью ниши, занимаемой исследованиями привлечения к ответственности за должностные правонарушения.
Практическую значимость работы можно выразить в том, что в ходе работы освещены основные направления привлечения к ответственности за должностные правонарушения.
Новизна данного исследования связана с недостаточной степенью изученности привлечения к ответственности за должностные правонарушения.
Методология исследования. В работе использованы методы анализа и синтеза собранного теоретического и практического материала.
Практическая значимость исследования. Материалы работы могут быть использованы при изучении привлечения к ответственности за должностные правонарушения в программе школы или вуза.
Структура данной работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Основные принципы привлечения к юридической ответственности
1.1 Понятие сущность юридической ответственности
За совершённые правонарушения различного вида наступает определяемая на законодательном уровне юридическая ответственность. Она связана неразрывно с государством и государственными нормами права, а также с обязанностями и с противоправным поведением как отдельных граждан, так и их объединений. При этом государство, когда издаёт нормы права, определяет также и юридическую ответственность всех субъектов без исключения, независимо от их желания и воли, юридическая ответственность носит, следовательно, государственно-принудительный характер Давыдова Н. Ю. Юридическая природа ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед гражданами // Юридические записки. -- 2014. -- № 2. .
Юридическая ответственность -- это применение мер государственного принуждения по отношению к правонарушителю. За свои деяния человек отвечает перед законом и судом (этим юридическая ответственность отличается от моральной, где основным мерилом оценки поведения являются стыд и совесть человека).
Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Она имеет государственно-принудительный характер. Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т. е. сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов.
Деятельность государства в сфере принуждения строго регламентирована законом. Субъектами этой деятельности выступают суд, прокуратура, полиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях.
Для возложения ответственности необходимо наличие ряда условий: вина правонарушителя, противоправность его поведения, причиненный вред, причинная связь между его поведением и наступившим противоправным результатом.
Юридическая ответственность характеризуется тем, что она:
· опирается на государственное принуждение (это конкретная форма реализации санкций правовых норм);
· наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;
· выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя, являющихся для него новой юридической обязанностью, которой не существовало до совершения противоправного деяния. и представляющих собой лишения личного, организационного либо имущественного характера;
· воплощается в процессуальной форме Давыдова Н. Ю. Юридическая природа ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед гражданами // Юридические записки. -- 2014. -- № 2. .
Признаки юридической ответственности: юридическая ответственность имеет следующие признаки:
· наступает только за те деяния, которые предусмотрены правовыми нормами;
· налагается только за совершенные поступки, а не за мысли или намерения;
· налагается компетентными государственными органами в ходе
· определенной законом процедуры; о влечет за собой неблагоприятные последствия для нарушителя;
· предполагает государственное принуждение правонарушителя
· наступает только один раз за одно и то же преступление.
Указанные признаки юридической ответственности обязательны, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничить ее от других правовых и неправовых категорий Давыдова Н. Ю. Юридическая природа ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед гражданами // Юридические записки. -- 2014. -- № 2. .
Итак, юридическая ответственность -- это обязанность правонарушителя претерпевать особые, заранее установленные государством в санкциях правовых норм меры государственно-правового принуждения за совершенное правонарушение в установленном для этого процессуальном порядке.
1.2 Виды юридической ответственности и меры наказания за них
Основные принципы юридической ответственности за правонарушения - законность и обоснованность. Кашайкина О.Г. Особенности криминального банкротства в истории отечественного законодательства (XIX - XX вв.) // История государства и права. 2014. N 5. С. 37 - 40. .
Виды ответственности и меры наказания зависят от характера правонарушения. Различают ответственность:
· уголовную - наступает исключительно за преступления. Только суд может привлечь к уголовной ответственности и определить ее меру. Меры уголовного наказания - лишение свободы, смертная казнь и т.д.;
· административную - наступает за проступки, нарушающие общественный порядок или совершенные в сфере государственного управления. Мерой ответственности служат административные взыскания, среди которых -- предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест до 15 суток;
· гражданскую -- наступает за нарушение имущественных прав -- неисполнение договорных обязательств, причинение имущественного вреда. Главная мера ответственности -- возмещение убытков;
· дисциплинарную -- наступает за нарушение трудовой, учебной, воинской, служебной дисциплины. Меры воздействия на правонарушителя -- замечание, выговор, увольнение, исключение из учебного заведения Давыдова Н. Ю. Юридическая природа ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед гражданами // Юридические записки. -- 2014. -- № 2. .
К уголовной ответственности привлекаются лица, обвиняемые в преступлениях. Преступлениями называются общественно опасные виновные деяния, предусмотренные Уголовным кодексом РФ и соответствующими законами. Определение преступления дано в ст. 14 УК РФ.
Административная ответственность применяется за административный проступок. В гл. 3 «Административное наказание» Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) заявлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1). Административные наказания, перечисленные в п. 3-8, устанавливаются только Кодексом РФ об административных правонарушениях Давыдова Н. Ю. Юридическая природа ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед гражданами // Юридические записки. -- 2014. -- № 2. .
Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины.
Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение деликтов, т.е. за причинение неправомерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также причинение вреда организации.
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в большинстве случаев ограничена пределами среднего месячного заработка этого работника. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ в ст. 243 или иными федеральными законами.
Виды юридической ответственности разделяют подобно тому, как разграничивают виды правонарушений. Выделяют девять видов юридической ответственности (классифицируются по отраслевой принадлежности). Рассмотрим их в зависимости от степени тяжести.
Уголовная ответственность наступает за совершение деяния, предусмотренного уголовным законом. Она характеризуется наиболее жесткими санкциями, в числе которых лишение свободы и даже смертная казнь.
Административная ответственность предусматривается за совершение административных проступков, т. с. за невыполнение правил дорожного движения, общественного порядка, охраны природы, гигиены и санитарии и др Кашайкина О.Г. Особенности криминального банкротства в истории отечественного законодательства (XIX - XX вв.) // История государства и права. 2014. N 5. С. 37 - 40. .
Дисциплинарная ответственность следует за нарушение служебных обязанностей. Они могут быть установлены как ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями Давыдова Н. Ю. Юридическая природа ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед гражданами // Юридические записки. -- 2014. -- № 2. .
Материальная ответственность связана с ущербом, причиненным работником предприятия. Факт нахождения на службе и выполнение им трудовых обязанностей в интересах данного предприятия как бы смягчает его участь: он обязан возместить ущерб не в полном размере, а в размере своего месячного заработка, если ущерб причинен по неосторожности Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. -- 2014. -- №9. -- С. 378-382. .
Гражданская ответственность иначе именуется ответственностью имущественной. Она применяется за совершение гражданского правонарушения, сутью которого является причинение имущественного или морального вреда гражданам, организациям, с которыми правонарушитель не состоит в трудовых правоотношениях.
Финансовая ответственность наступает за совершение деяний, нарушающих правила обращения с денежными ресурсами.
Семейная ответственность назначается за семейные проступки, которые носят весьма разнообразный характер.
Конституционная ответственность выражается чаше всего в отмене нормативных актов, противоречащих конституции, но не только (импичмент президента, роспуск парламента и др.).
Процессуальная ответственность возлагается за нарушения порядка прохождения юридического дела в правоприменительном органе, но в основном за нарушение установленных законом правил осуществления правосудия, и в частности ведения судебного процесса.
Иные меры государственного принуждения (меры защиты)
Юридическая ответственность выступает важным, но лишь одним из видов государственного принуждения. Наряду с ней видами государственного принуждения признаются меры предупредительного воздействия, меры пресечения, правовосстановительные меры.
Меры предупредительного воздействия можно подразделить на меры, применяемые в целях предупреждения возможных правонарушений Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. -- 2014. -- №9. -- С. 378-382. .
Меры пресечения преследуют цель прекратить противоправные деяния и не допустить новых.
Правовосстановительные меры применяются за проступки, обладающие минимальной степенью общественной опасности, или за деяния, представляющие собой лишь некоторую «правовую аномалию», незначительное отклонение от нормального правопорядка, не приобретшие характер правонарушения.
Разграничение юридической ответственности и иных видов государственного принуждения важно потому, что позволяет выбрать наиболее целесообразное и эффективное средство государственного реагирования для защиты интересов личности, государства, общества.
Глава 2. Основные принципы привлечения к юридической ответственности за должностные правонарушения
2.1 Понятие должностных преступлений и их классификация
По смыслу закона должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Понятие организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в уголовном законе не раскрывается и традиционно является предметом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, в Постановлении от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" отмечено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. -- 2014. -- №9. -- С. 378-382. .
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.
Существуют профессии (врачи, педагоги, начальники военторгов и т.п.), которые предусматривают в рамках трудовых правоотношений в одних ситуациях исполнение чисто профессиональных обязанностей, а в других - осуществление организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций. В таких случаях для признания лица должностным требуется анализ исполненной им трудовой функции и отнесение ее к числу управленческой (организационно-распорядительной или административно-хозяйственной) Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. -- 2014. -- №9. -- С. 378-382. .
Уголовная ответственность за должностные преступления регламентирована главой 30 УК РФ. В зависимости от признаков субъекта, в теории подразделяются на, совершаемые специальным и общим субъектом. При этом должностные преступления, субъект которых является специальным, классифицируются на три группы:
1) совершаемые только должностными лицами (ст.ст. 285, 285.1 285.2, 286, 287, 289, 290, 293 УК РФ);
2) совершаемые как должностными лицами, так и государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не являющимися должностными лицами (ст.ст. 292, 292.1 УК РФ);
3) совершаемые только государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не являющимися должностными лицами (ст. 288 УК РФ).
Таким образом, должностное лицо, понятие которого содержится в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, не является единственным специальным субъектом должностных преступлений. Кроме этого, должностные лица, обладающие дополнительными признаками, следует рассматривать в качестве особых субъектов указанных преступлений.
Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ УК РФ дополнен статьей 291.1. "Посредничество во взяточничестве". Теперь посредничество во взяточничестве понимается значительно шире: во-первых, как непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя и, во-вторых, как иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. -- 2014. -- №9. -- С. 378-382. .
Ответственность по 291.1 УК РФ предусмотрена за посредничество в даче либо получении взятки в значительном размере, который превышает согласно примечанию к ст. 290 УК РФ двадцать пять тысяч рублей. По данному вопросу сложилась неоднозначное мнение, поскольку ряд правоприменителей считают, что при не достижении значительного размера взятки уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве исключена за отсутствием состава преступления. Фактически действия лица, которые были направлены на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в незначительном размере, декриминализованы, что является достаточно странным в условиях ужесточения государственной политики в противодействии коррупционной преступности. В настоящее время по данному вопросу вырабатывается практика.
Составы одних должностных преступлений - формальные, других - материальные. К первым относится, к примеру, нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК), а ко вторым - превышение должностных полномочий. Во втором случае состав деяния охарактеризован как нарушение адресованных лицу правил его поведения по службе, повлекшее причинение вреда отношениям, многие из которых лежат за пределами основного непосредственного объекта соответствующего преступления. Эти отношения часто, хотя не всегда, являются дополнительным обязательным объектом указанных должностных преступлений и закреплены в законе как права и законные интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. -- 2014. -- №9. -- С. 378-382. .
Смысл указания на дополнительный объект должностного преступления состоит в том, что если это преступление посягает на оба - основной и дополнительный - объекта, то содеянное квалифицируется лишь по статье об ответственности за должностное преступление; но при условии, что способ посягательства на дополнительный объект не требует более строгой оценки, чем это предусмотрено нормой об ответственности за должностное преступление.
Например, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий, если эти действия совершены с применением насилия или с угрозой его применения; наказание за такое деяние может достигать десяти лет лишения свободы. Под применением насилия практика и большинство теоретиков понимают не только собственно физическое воздействие, но и его результаты в виде боли, причинения вреда здоровью или смерти. С учетом этого Пленум требует квалификации по совокупности в тех случаях, когда норма об ответственности за насилие предусматривает более строгое наказание, нежели норма об ответственности за иное преступление, где насилие является лишь одним из признаков основного (например, в ст. 131 УК) либо квалифицированного состава (например, в ст. 161 УК).
Правоприменитель ожидал разъяснений на этот счет и применительно к квалификации должностных и экстремистских преступлений, однако позиция высшего судебного органа в соответствующих актах не высказана.
Отчасти виной тому также являются упущения теоретического порядка, а именно отсутствие в доктрине убедительного и однозначного решения вопроса о том, какая санкция строже. Например, ч. 4 ст. 166 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, а ч. 3 ст. 111 УК - на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Некоторые исследователи со ссылкой на ст. 15 УК, в которой из числа всех видов наказаний критерием для деления преступлений на категории выступает только лишение свободы, считают названные санкции равными. Но в таком случае применение в процессе угона насилия, повлекшего причинение тяжкого вреда двум и более лицам, не требует квалификации по совокупности ч. 4 ст. 166 и ч. 3 ст. 111 УК Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. -- 2014. -- №9. -- С. 378-382. .
Представляется, однако, что этого критерия недостаточно, а более строгой - при равном наказании в виде лишения свободы - является та санкция, которая предусматривает дополнительное наказание, что следует учитывать и при квалификации должностных преступлений. Иными словами, если применение насилия при превышении полномочий повлекло причинение вреда здоровью не более чем средней тяжести, то содеянное квалифицируется лишь по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК. Однако если причинен тяжкий вред здоровью, то совокупность не нужна, только если причинение такого вреда не сопряжено с обстоятельствами, предусмотренными ч. ч. 3 или 4 ст. 111 УК, санкции которых строже санкций ч. 3 ст. 286 УК. Квалификации по совокупности вместе с тем не противоречит выводу о том, что здоровье человека и в обсуждаемом случае рассматривается в качестве дополнительного объекта должностного преступления, здоровье стало объектом насильственного посягательства в рамках превышения полномочий, но степень насильственного воздействия оказалась уже за пределами области действия ч. 3 ст. 286 УК.
Вопрос о соотношении должностных преступлений в теории обычно решается так: норма об ответственности за должностное злоупотребление (ст. 285 УК) является общей для остальных статей гл. 30 УК, предусматривающих ответственность за преступления должностных лиц (за исключением, разумеется, халатности). Полагаю, однако, такое мнение ошибочным, и вот почему Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. -- 2014. -- №9. -- С. 378-382. .
Статья 285 УК не может быть общей нормой для нормы об ответственности за превышение полномочий, поскольку использование должностных полномочий -пусть и вопреки интересам службы - не является более широким понятием, чем совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица: в трех случаях превышения полномочий из четырех, о которых говорится в документе высшего судебного органа, толкующем уголовный закон, должностное лицо свои полномочия, даже незаконно, не использует - оно использует полномочия других должностных лиц либо совершает действия, которые никто совершить не вправе, например, когда полицейский избивает задержанного. В четвертом случае превышения полномочий, т.е. при совершении действий, которые само должностное лицо может совершить, но только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, содеянное полностью совпадает по объективной стороне с должностным злоупотреблением, совершаемым в виде действия. Однако в последнем случае состав должностного злоупотребления уже, так как содержит названный в законе мотив. Но общий состав уже специального быть не может.
Не является ст. 285 УК общей и по отношению к таким деяниям, как взяточничество (ст. 290) и служебный подлог (ст. 292). И дело не только в том, что основной состав должностного злоупотребления уже, поскольку - в отличие от двух последних деяний - предусматривает причинение общественно опасных последствий. Кстати, по этой причине злоупотребление должностными полномочиями нельзя рассматривать в качестве общего состава по отношению к иным составам умышленных должностных преступлений, где существенное нарушение прав и законных интересов граждан и т.д. не указано в качестве признака объективной стороны деяния Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. -- 2014. -- №9. -- С. 378-382. .
Должностное злоупотребление заключается в использовании вопреки интересам службы таких полномочий, которые определяют статус лица как должностного. Например, следователь из иной личной заинтересованности незаконно, в отсутствие для того оснований, возбуждает уголовное дело, проводит обыски, изымает бухгалтерскую документацию юридического лица, причиняя тем самым серьезные убытки, существенно нарушая законные интересы организации.
Взяточничество же состоит не в том, что должностное лицо совершает за незаконное вознаграждение какие-то действия (бездействие) по службе, а именно в получении указанного вознаграждения за совершение этих действий (бездействия). Но принятие им лично такого вознаграждения если и можно признать в некоторых случаях правом должностного лица (ст. 575 ГК, п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации"), однако не полномочием, определяющим должностной статус этого лица.
Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действительное содержание, не может быть расценено как использование полномочий, пусть и в отсутствие обязательных условий или оснований для их совершения. Служебный подлог представляет собой совершение лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, т.е. согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 - это признак превышения полномочий. Следовательно, служебный подлог является специальным случаем превышения должностных полномочий, но лишь при квалифицирующих обстоятельствах, указанных в ч. 2 ст. 286 УК Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. -- 2014. -- №9. -- С. 378-382. .
Вместе с тем сказанное не означает, что при совершении должностных преступлений - специальных, по оспариваемому нами мнению, - необходима квалификация по совокупности со ст. 285 УК. В частности, если деяние состоит в расходовании из ложно понятых интересов организации в крупном размере бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным документом, являющимся основанием для получения этих средств, то содеянное квалифицируется только по ст. 285.1 УК. И если те же действия совершены за взятку или с целью хищения, то квалификация не изменится, хотя в деянии и появится корыстный мотив. Однако если наряду с этим будет установлено, что указанные действия повлекли не просто нарушение (что подразумевается при всяком нецелевом расходовании бюджетных средств), но именно существенное нарушение, скажем, законных интересов организации, то содеянное должно квалифицироваться только по ст. 285 УК. Получается, что, скорее, состав должностного злоупотребления является специальным для состава деяния в форме нецелевого расходования бюджетных средств.
2.2 Виды юридической ответственности за должностные правонарушения
Рассмотрим отдельно каждый из видов возможной юридической ответственности, которые выделяются на сегодняшний день юридической наукой, применительно к тем должностным лицам, которые находятся на гражданской государственной службе.
Дисциплинарная ответственность. Согласно статье 57 Закона № 79-ФЗ на любое должностное лицо за совершение дисциплинарного проступка может быть наложено дисциплинарное взыскание. К дисциплинарному проступку законом отнесено неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Отличительным признаком дисциплинарной ответственности является то, что ее меры применяются к виновному государственному служащему в порядке подчиненности вышестоящим государственным органом или должностным лицом, уполномоченным назначать государственного служащего на государственную должность, то есть представителем нанимателя.
Материальная ответственность гражданского служащего наступает за дисциплинарный проступок, в результате которого причинен материальный ущерб органам государственной власти. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения
Основания и условия привлечения к ответственности за должностные правонарушения курсовая работа. Государство и право.
Реферат по теме Диуретики. Лекарственные средства, применяемые при нарушении мозгового кровообращения. Венотропные средства
Курсовая работа по теме Анализ механизмов кадровой политики в администрации г. Норильск
Контрольная Работа 7 8 Ответы
Учебное пособие: Теоретические аспекты финансового менеджмента
Реферат по теме Усыновление (удочерение)
Реферат по теме История развития телефона и телефонной связи
Реферат: Темы ов (докладов) Экология. Основные этапы развития. Место в системе современных наук
Севастопольские Рассказы Аргументы Для Сочинения
Курсовая Работа На Тему Готовность К Школьному Обучению Шестилетних Детей
Курсовая работа: Создание информационной системы Планменю для автоматизации рабочего места заведующего производством
Реферат: Развитие русской философии в советский период
Реферат по теме Информационные ресурсы современного общества
Цитаты Для Декабрьского Сочинения
Сочинение Звездная Ночь
Отчет по практике по теме Анализ хозяйственной деятельности магазина 'Перекресток' ООО 'Сладкая Жизнь Н.Н.'
Дипломная Работа На Тему Обвиняемый, Как Участник Уголовного Судопроизводстве
Реферат по теме Основы конституционного строя Российской Федерации
Реферат: Вильям Мальмсберийский
Концепция поэтапного формирования умственных действия и понятий.
Курсовая работа по теме Проблемы дружбы и любви в юношеском и подростковом возрасте
Великие географические открытия. Христофор Колумб - География и экономическая география презентация
Реквизиты документов и требования к их оформлению - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Охотничье-промысловые виды млекопитающих Улаганского района - Биология и естествознание дипломная работа