Организация судебной системы в Республике Хакасия - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Организация судебной системы в Республике Хакасия

Понятие, структура, основные элементы судебной системы и их взаимодействие. Проблемы функционирования и методика совершенствования работы судебных служб Республики Хакасия. Реформа судебной системы в современной России (конец XX - начало XXI вв.).


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1. Судебная система РФ: основные этапы и проблемы развития
1.1 Понятие , структура, основные элементы судебной системы и их взаимодействие
1.2 Основные этапы формирования и развития судебной системы в России (I X - конец XX вв.)
1.3 Реформа судебной системы в современной России (конец XX - начало XXI вв.)
2. Организация судебной системы в Р еспублике Х акасия (конец ХХ - начало XXI вв.)
2.1 Особенности современного состояния судебной системы Р еспублики Х акасия
2.2 Проблемы функционирования судебных служб Р еспублики Х акасия
3. Проблемы совершенствования судебной системы Р еспублики Х акасия
Высокий уровень теоретической актуальности и практической значимости темы исследования обусловлен многими факторами. Прежде всего, это связано с той ролью, которую играет судебная система в процессе становления демократического правового государства. Ей принадлежит ведущая роль в утверждении конституционной законности, соблюдении принципа верховенства права, именно она способна в полном объеме и наиболее эффективно защитить конституционные права и свободы человека и гражданина.
Современное правовое государство немыслимо без разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Сферы их реализации подлежат четкому разграничению, они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей должно быть основано, прежде всего, на их независимости и сотрудничестве, которое сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало. Стройная система законов и эффективное правосудие - важнейшие составляющие правового демократического государства. Для реализации судебной власти государства и существует судебная система, которая представляет собой совокупность судебных органов.
Устройство судебной системы России и ее структура регулируются в настоящее время, помимо положений Конституции РФ, достаточно большим числом законодательных актов. Часть этих актов распространяется лишь на отдельные ветви судебной власти, но многие из них - универсальны, регулируют устройство, структуру всех ветвей судебной власти и статус всех государственных судей.
Подавляющее большинство этих актов - федеральные, в полном соответствии с федеральным законодательством в субъектах РФ, в пределах их компетенции, также принимаются законодательные акты: о конституционные (уставных) судах, о представителях общественности в составе квалификационных коллегий судей субъектов РФ и др.
Актуальность темы исследования обусловлена также необходимостью активизации начавшейся в начале девяностых годов ХХ в. судебной реформы. Многие вопросы, связанные с реформированием судебной системы, были решены на первом этапе судебной реформы. Однако впоследствии процесс реформирования судебной власти затормозился. В ходе реформы предполагалось создание нескольких специализированных судов. И это породило ряд проблем, связанных с определением статуса данных судов, полномочий, категорий рассматриваемых дел и др., которые должны были получить доктринальное осмысление. Кроме того, коренные изменения, происшедшие в процессе реформирования судебной системы в РФ коснулись и субъектов РФ.
Изучению судебной системы конца ХХ - начала ХХI вв. посвящено достаточно много научных трудов, однако, изучению судебной системы и ее эволюции в данный период в субъектах РФ и, в частности, в Республике Хакасия уделяется чрезвычайно мало внимания, что порождает необходимость детального изучения данного вопроса.
Цель работы - рассмотреть эволюцию судебной системы РФ как независимой самостоятельной ветви государственной власти, выявить процессы ее обновления, свойственных современному этапу развития российской государственности на примере организации и функционирования судебных служб Республики Хакасия в конце ХХ - начале XXI вв.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть особенности судебной системы РФ, рассмотреть этапы и проблемы ее развития;
- проанализировать и охарактеризовать организацию судебной системы в Республике Хакасия (конец ХХ - начало XXI вв.);
- выявить проблемы совершенствования судебной системы Республики Хакасия, свойственных современному этапу развития российской государственности.
Объектом данного исследования является судебная система РФ на рубеже ХХ - XXI вв. как часть многоплановой эволюции общественных отношений, направленных на формирование гражданского общества.
Предмет исследования - судебная система Республики Хакасия.
Методологической основой работы является совокупность общенаучных, исторических, социологических и юридических методов. Большое значение имело использование междисциплинарного подхода, что обусловливается междисциплинарными аспектами темы. Обращение к различным историческим периодам предопределило ведущую роль сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов, предусматривающих сопоставление различных исторических и правовых явлений и нормативно-правовых актов, принимавшихся в разные исторические эпохи. Большую роль в исследовании темы играют системно-структурный и социокультурный подходы. Их использование предполагает рассмотрение судебной системы как части государственного механизма, играющей значительную роль в общественной, экономической, политической и культурной жизни, а также проблемы ее развития.
Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертационном исследовании определено понятие судебной системы, под которой автор понимает совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, объединенных общностью задач, принципов организации и деятельности, руководствующихся единым материальным и процессуальным законодательством. Выявлено взаимодействие основных элементов судебной системы РФ.
2. В диссертации показан эволюционный путь формирования судебных служб РФ, выявлены особенности основных этапов развития судебной системы. В проводимом исследовании автор, обращаясь к краткому обзору основных исторических этапов развития судебной системы России, проследил непростой путь становления судебной системы от одного из рядовых инструментов борьбы с преступностью, функционирующего под непосредственным руководством партийных структур и органов исполнительной власти, до независимого, демократически организованного и действенного органа правосудия.
3. Диссертант выявил особенности судебно-реформационного процесса в РФ, и определил, что перед законодателем в части дальнейшего совершенствования судебной системы, и воплощения идей судебной реформы стоит ряд проблем и дискуссионных вопросов, которые еще предстоит разрешить. На сегодняшний момент нельзя говорить о завершении судебной реформы в субъектах РФ. Все еще требует законодательного регулирования проблема ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга. Требуется также принятие нормативных правовых актов, которые будут способствовать укреплению социального статуса судей и работников аппаратов судов, повышению престижности работы в судебной системе, авторитета судебной власти и обеспечению личной безопасности судей.
4. Диссертационное исследование на основе анализа организационных и правовых основ функционирования судебных органов Республики Хакасия позволило выявить основные проблемы, стоящие перед судебными службами республики - это проблема единства судебной системы; открытости правосудия и информационного обеспечения деятельности судебной системы; возрастающее увеличение нагрузки на судей, что приводит к снижению качества судопроизводста. Выявленные проблемы характерны для РФ и ее субъектов, поэтому поиск путей их решения представляется автору целесообразным в условиях современного развития организационно-правовых основ деятельности судебной системы нашего государства.
5. В диссертации автор для решения выявленных проблем предложил пути совершенствования судебной системы Республики Хакасия: учреждение единого центра судебной власти РХ (Высшего судебного совета РХ) как координирующего административного органа судебной власти республики; формирование единого информационного пространства судов РХ и создание благоприятного информационного поля вокруг судебной системы республики; снижение нагрузки на судей с целью повысить качество судопроизводства через введение обязательного досудебного урегулирования отдельных категорий дел, направлена на обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение эффективности и качества рассмотрения дел, обеспечение доступности правосудия и предотвращение коррупции в органах судебной власти.
К анализу судебной системы РФ как автономного социально-правового явления отечественные ученые приступили лишь в последнее десятилетие XX в. Среди них можно выделить работы Т.Е. Абовой, А.И. Алексеева, А.Д. Бойкова, Н.С. Бондарь, А.А. Власова, рассматривающих судебную систему преимущественно в институциональном плане, в рамках, закрепленных законодательством. При этом И.Ф. Демидов, В.В. Ершов, М.И. Клеандров, а также М.Н. Марченко, утверждают, что подобное рассмотрение судебной системы приводит к тому, что данный вопрос получает чисто нормативное, а порой и схоластическое толкование. Особый интерес представляют научные труды о судебной власти В.Д. Зорькина, В.М. Лебедева, В.А. Туманова, В.Ф. Яковлева, поскольку это не только видные ученые, но еще и руководители высших судебных инстанций, роль которых в ходе российской судебно-правовой реформы трудно переоценить. В то же время нельзя не отметить, что судебно-властные отношения многими российскими авторами воспринимаются формально, в результате чего такое сложное явление, как судебная власть принимается как данность, а не проблема, подлежащая разрешению.
Научная новизна работы заключается в том, что представленная магистерская диссертация представляет собой первое самостоятельное исследование комплексного теоретико-правового анализа процессов развития судебной системы современной России на примере Республики Хакасии. Новизна обусловлена также тем, что современные проблемы становления и развития судебной власти как органической составляющей современного государства и его правовой системы исключительно многообразны и многоплановы, что вызывает необходимость выявления и обоснования теоретических основ организации и деятельности судебной власти в условиях ее реформирования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные научные положения конкретизируют, могут дополнить и развить правовую науку, позволят создать предпосылки для решения проблем, связанных с совершенствованием основ судебной власти, ее организации и функционирования в Российской Федерации и Республике Хакасия.
Практическое значение исследования заключается в том, что сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы как при совершенствовании российского законодательства в вопросах организации судебной власти и правосудия, судоустройства, судопроизводства, а так же государственно-правовой практики судов и иных органов государственной власти в сфере их взаимодействия. Результаты исследования, кроме того, могут служить основой для дальнейшего исследования, теоретической разработки проблем организации судебной системы в целом и проблем формирования и функционирования институтов судебной власти на местах.
Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации отражены в опубликованных статьях в материалах научно - практических конференций.
Структура работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Данная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка. Первая глава посвящена изучению судебной системы РФ. В ней подробно рассматриваются структура, основные элементы судебной системы, этапы и перспективы ее развития. Во второй главе представлена организация судебной системы Республики Хакасия. Выявляются особенности ее современного состояния и проблемы, возникающие в работе судебных служб республики. Третья глава посвящена проблемам совершенствования судебной системы Республики Хакасия.
1. Судебная система РФ: этапы развития и перспективы
1.1 Понятие, структура, основные элементы судебной системы и их взаимодействие
В современных исследованиях в сфере конституционно-правовых принципов построения судебной системы, выделяют несколько определений данного понятия.
М.И. Клеандров под судебной системой понимает установленную Конституцией и принятую на ее основе федеральным конституционным законом совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, с учетом федеративного и административно-территориального деления страны. Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее [Текст] / М.И. Клеандров. - М.: Юристъ, 2006. - с. 34
Х.У. Рустамов считает, что под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. Рустамов, Х.У. Судебная власть [Текст] / Х.У. Рустамов. - М.: Юнити - Дана, Закон и право, 2009. - с. 43
Н.А. Захаров под судебной системой России понимает упорядоченное построение судов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия в соответствии с их компетенцией, имеющих общие задачи, цели, организованных и действующих на единых демократических принципах. Захаров, Н.А. Система русской государственной власти [Текст] / Н.А. Захаров. - М.: Литера, 2007. - с. 45
М.Н. Марченко утверждает, что под судебной системой понимается закрепленная в конституции Российской Федерации совокупность судебных учреждений - судов, объединенных общностью задач, принципов организации и деятельности, руководствующихся единым материальным и процессуальным законодательством и обладающих собственной компетенцией. Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судебное право [Текст] / М.Н. Марченко. - М.: Юридическая литература, 2007. - с. 37
Л.А. Воскобитова под судебной системой Российской Федерации понимает совокупность всех судов России. Воскобитова, Л.А Суд. Осуществление судебной власти посредством уголовного судопроизводства [Текст] / Л.А. Воскобитова. - М.: Юридическая литература, 2004. - с. 18
По мнению В.И. Власова, судебная система - это совокупность судебных органов, предназначенная для осуществления судебной власти. Власов, В.И. История судебной власти в России. Книга вторая (1917 - 2003 годы) [Текст] / В.И. Власов. - М.: Юридическая литература, 2007. - с. 38
Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы важное значение имеют также положения ст. 125-127 Конституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В первой из этих статей определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституционность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место - ему напрямую не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные суды и другие подобные органы субъектов Федерации, хотя его решения могут иметь существенное значение для всех судов РФ и тем самым влиять в целом на судебную практику.
Что касается Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых говорится в ст. 126 и 127, то им отведено несколько иное место. У них есть свои подсистемы судов. В отношении каждой из них они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики.
В наши дни структура всей судебной системы, в целом и ее подсистем может быть определена на основе анализа не только положений Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов:
ФКЗ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 01.12.2012 г. № 3-ФКЗ) «О судах общей юрисдикции в РФ»;
ФКЗ от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ) «Об арбитражных судах»;
ФКЗ от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012 г. № 5-ФКЗ) «О военных судах РФ»;
ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012 г. № 5-ФКЗ) «О судебной системе РФ» и др.
Из приведенных конституционных положений и положений названных законодательных актов можно сделать, по крайней мере, два вывода. Они говорят, во-первых, о том, один из двух основных компонентов судебной власти состоит в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам - судам, которые отличаются от органов, выполняющих законодательные и исполнительные функции. Такое отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, но и в порядке формирования судов.
Особенности выполняемых функций требуют, чтобы суды формировались и действовали с соблюдением специальных правил - правил, которые коренным образом отличались бы от тех, что установлены для законодательных и исполнительных органов. Стецовский, Ю.И. Судебная власть [Текст] / Ю.И. Стецовский. - М.: Дело, 2008. - с. 37
В настоящее время суды всех видов и уровней образуются с соблюдением установленной законом процедуры. Реализация ее призвана обеспечить беспристрастный отбор судей, способных профессионально грамотно и честно рассматривать и разрешать отнесенные к их ведению дела. Достижению данной цели призвано содействовать, в частности, установление системы гарантий, предупреждающих проникновение в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей. Такие «защитные средства» характерны для органов судебной власти. Для формирования органов законодательной и исполнительной властей закон не устанавливает детальных правил. Официально установленный перечень требований к кандидатам в депутаты Федерального Собрания или местных представительных органов значительно скромнее, чем тот, что существует для кандидатов на судейские должности. К кандидатам на те, или иные (даже самые высокие) должности в исполнительных органах закон тоже не предъявляет жестких требований. От судей же требуется высокий уровень подготовки и компетентность, поскольку судебные ошибки чреваты очень серьезными, порой необратимыми последствиями для жизни, здоровья, свободы, прав и охраняемых законом интересов конкретных людей.
Существенным моментом, характеризующим построение органов судебной системы, является обеспечение их независимости, ограждение от постороннего влияния как извне, так и внутри (со стороны вышестоящих инстанций и судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах. Не предусматриваются какие-то особые меры, ограждающие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений и т.д.). Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность [Текст] / Т.Л. Курас. - М.: ВЛАДОС, 2008. - с. 53
Сказанное, однако, не означает, что существует непроходимая пропасть между, с одной стороны, судебной, а с другой - законодательной и исполнительной системами и их органами. При всей их обособленности имеется немало точек соприкосновения между ними. Например, органы законодательной (представительной) системы издают законы, обязательные для исполнения всеми, в том числе судами, утверждают финансирование судов, размеры оплаты труда судей и других судебных работников. Органы судебной системы, со своей стороны, могут влиять, используя предоставленные им полномочия, на содержание деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов. Они вправе, скажем, признать закон неконституционным, а решение исполнительного органа - незаконным. И это влечет за собой неприменение закона, обязывает соответствующие органы отказаться от реализации незаконного решения, рассмотреть вопрос вновь или пересмотреть данное решение.
Специфика суда как органа судебной системы состоит также в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры. Эти процедуры, отражающие общечеловеческий опыт, жестко лимитируют все, что должно происходить в суде при рассмотрении им подведомственного вопроса. Основная их цель - обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Краеугольным камнем всех судебных процедур являются гласность, коллегиальность (с некоторыми исключениями), возможность участия представителей народа в вынесении решений, равноправие сторон, участвующих в разбирательстве дел, и т.п. Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнительных органах правила принятия решений и т.д.) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для судебных процедур.
К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур деятельности судебной системы, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся:
административное судопроизводство. Зиновьев, А.А. На пути к сверхобществу [Текст] / А.А. Зиновьев. - М.: Центрполиграф, 2008. - с. 66
Каждое из этих судопроизводств регламентируется достаточно подробным законодательным актом - Законом о Конституционном Суде, гражданско-процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ), арбитражно-процессуальным кодексом РФ (АПК РФ), уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ) и кодексом об административно-правовой ответственности РФ (КоАП РФ).
Как уже было указано, никакие другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова «суд» или «судебный» (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд, Судебная палата по информационным спорам), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия - правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д. Предписания названных актов говорят, во-вторых, о том, что всю совокупность судов следовало бы сгруппировать в три блока:
в один из них входит Конституционный Суд РФ;
в другой - Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор;
в третий - Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды. Зиновьев, А.А. На пути к сверхобществу [Текст] / А.А. Зиновьев. - М.: Центрполиграф, 2008. - с. 73
Наибольшее количество судов входит во второй блок. В ст. 126 Конституции РФ они именуются судами общей юрисдикции. К ним наряду с Верховным Судом РФ причисляются Верховные суды республик, краевые, областные, городские суды, суды автономной области и автономных округов, районные (городские) суды. В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют общими или гражданскими судами. Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу общих (гражданских) судов, поскольку им подведомственны только такие дела, которые так или иначе затрагивают интересы военнослужащих, Вооруженных Сил и других воинских структур. Это специализированные суды, состоящие из военных судов гарнизонов, соединений, флотилий, армий, округов, флотов, видов Вооруженных Сил, групп войск, а также Военной коллегии - одного из основных подразделений Верховного Суда РФ.
В третий блок включены федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации (арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, и автономных округов). Возглавляет этот блок Высший Арбитражный Суд РФ.
Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение в российской судебной системе. По сказанному в ст. 125 Конституции РФ видно, что у этого суда свои специфические задачи и что он, как отмечено выше, не осуществляет надзора ни за какими федеральными судебными органами. Он также не надзирает ни в коей мере за конституционными судами и подобными органами субъектов Федерации.
Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями. По этому признаку общие суды подразделяются на суды трех звеньев (уровней):
основное звено - районные (городские, межмуниципальные) народные суды;
среднее звено - Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов;
Подобным образом подразделяются военные суды:
основное звено - суды армий, соединений, флотилий и гарнизонов;
среднее, звено - суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и групп войск;
высшее звено - Военная коллегия Верховного суда РФ.
С 1 июля 1995 г. стала трехзвенной и подсистема арбитражных судов (до этого момента она была двухзвенной). В ее состав входят:
основное звено - арбитражные суды субъектов Российской федерации (они перечислены выше в данном параграфе учебника);
среднее звено - федеральные арбитражные суды округов (всего таких округов образовано десять);
высшее звено - Высший Арбитражный Суд РФ.
Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений).
Судом первой инстанции называют суд, который уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о применении или неприменении уголовного наказания, конкретной его меры. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юридических последствиях, которые должны наступить. В отношении гражданских и уголовных дел судами первой инстанций могут быть почти все суды в пределах предоставленных им законом полномочий. Исключение составляют федеральные арбитражные суды округов: им не дано право быть судами первой инстанции.
Содержание компетенции всех судов первой инстанции более или менее четко определено в действующем законодательстве.
Суд второй (кассационной) инстанции призван проверять законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу. В системе общих и военных судов в этом качестве могут выступать все суды, кроме судов основного звена. В подсистеме арбитражных судов функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов. В общих судах среднего и высшего уровня образуются кассационные коллегии. Проверку законности приговоров, вынесенных с участием присяжных и не вступивших в законную силу, осуществляет кассационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Широкое признание получил термин «надзорная инстанция». Им обозначаются подразделения судов, наделенные правом проверять законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В системе общих судов в таком качестве могут выступать президиумы судов среднего звена, а также коллегии и Президиум Верховного Суда РФ. Для военных судов такой инстанцией могут быть суды среднего звена (в их составе президиумов нет). Военная коллегия Верховного Суда РФ, а для арбитражных судов - Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
После принятия ФКЗ «Об арбитражных судах» от 28.04.1995 г. российской судебной системе вновь стал известен термин «апелляционная инстанция». По закону под ними понимаются суды, уполномоченные повторно и в полном объеме рассматривать дела, по которым решение еще не вступило в законную силу, какая-то из сторон не согласна с ним и подала апелляционную жалобу. В подобных случаях происходит новое разбирательство дела по существу и по его итогам выносится новое, решение. Такую функцию могут выполнять только арбитражные суды субъектов Российской Федерации в отношении решений, вынесенных этими же судами по первой инстанции.
Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды, занимающие более высокую ступень по отношению к данному суду. Пользуются также весьма созвучным термином «высшая судебная инстанция». Этот термин является синонимом наименований Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ.
Таким образом, под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. Всю совокупность судов можно сгруппировать в три блока: в один из них входит Конституционный Суд РФ; в другой - Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор; в третий - Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды. Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями. По этому признаку общие суды подразделяются на суды трех звеньев (уровней): основное звено - районные (городские, межмуниципальные) народные суды; среднее звено - Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов; высшее звено - Верховный Суд РФ.
1.2 Основные этапы формирования и развития судебной системы в России (конец XX - начало XXI вв.)
Понимание сущности судебной системы и организации системы судов, в условиях сегодняшней действительности требует исторического подхода к развитию и становлению российского правосудия. Обращаясь к краткому обзору основных исторических этапов развития судебной системы России, можно проследить непростой путь становления судебной системы от одного из рядовых инструментов борьбы с преступностью, функционирующего под непосредственным руководством партийных структур и органов исполнительной власти, до независимого, демократически организованного и действенного органа правосудия.
В России суд известен со времен Киевской Руси, где суд творился князем и его представителями - посадниками и тиунами. В Новгородской феодальной республике судебную власть осуществляли:
князь, который рассматривал преступления имущественные и против личности;
посадник, который рассматривал значительные гражданские тяжбы (например, споры о земле, об имуществе, наследстве), а также дела о тяжких преступле
Организация судебной системы в Республике Хакасия дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Мировой финансовый кризис: механизм интернационализации рубля, как средство разрешения проблемы и стабилизации экономической ситуации
Курсовая работа: Факультативный курс английского языка. Скачать бесплатно и без регистрации
Практическое задание по теме Геодезия
Реферат по теме Українські легендарні оповіді. Уособлення днів тижня: Святий Понеділок, Свята Неділя та Свята П’ятниця
Курсовая работа по теме Практичне застосування фоторефрактивного ефекту
Реферат по теме Контрольная работа по гражданскому процессу
Системы Пожаротушения Реферат
Реферат По Физкультуре Футбол Кратко
Тема Реферата 2 Класс
Реферат: Политический портрет Кагановича
В Г Белинский Сочинения Пушкина
Рефераты По Высшей Математике
4 Класс Сочинение О Кизляре
Дипломная работа по теме PR в средствах массовой информации как инструмент формирования повестки дня (на примере прессы Краснодарского края)
Реферат На Тему Оценка Стоимости Акций
Реферат по теме Нобелевские лауреаты СССР и современной России
Контрольная работа: Деньги и денежные операции
А М Герасимов Дары Осени Сочинение
Эссе Дар Мавзуи Худписади Далели Нодони
Таможенное оформление товаров и транспортных средств
Причины метаморфизма - Геология, гидрология и геодезия реферат
Оптимизация работы установок электроцентробежных насосов на Первомайском нефтяном месторождении - Геология, гидрология и геодезия дипломная работа
Міжнародна правова статистика - Государство и право реферат