Организация и тактика проверки показаний на месте - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Организация и тактика проверки показаний на месте

Изучение производства следственных действий в современном российском уголовно-процессуальном праве. Выявление отличительных особенностей тактик проведения проверки показаний на месте, очных ставок и иных следственных действий в целях проверки показаний.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Тема работы актуальна в связи с тем, что организации проверки показаний, в том числе и на месте, является важным атрибутом на пути к справедливости и законности правосудия. К числу актуальных задач укрепления Российского государства относится необходимость совершенствования российского законодательства и дальнейшего укрепления законности, улучшение деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и судов. Процессуальные отношения, возникающие в связи с деятельностью этих органов, как правило, затрагивают интересы граждан, государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий. Поэтому требование точного соблюдения процессуальной формы всех действий суда и органов предварительного расследования по собиранию судебных доказательств является одним из условий эффективного разрешения уголовных дел.
Иногда задача предъявления для опознания полностью исчерпывается содержанием другого процессуального действия (проверкой показаний на месте); опознавательные объекты могут быть элементами ряда процессуальных действий (допроса, обыска) или сочетаться с ними (опознание при задержании подозреваемого); выяснение возможности опознания объекта в определенной обстановке, осуществляемое путем экспериментального опознания, является разновидностью следственного эксперимента.
Целью работы является анализ организации и тактики проверки показаний на месте.
В соответствии с поставленной целью можно сформулировать ряд взаимосвязанных задач работы:
1. Анализ производства следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве;
2. Характеристика особенностей ситуационного подхода к тактике проверки показаний;
3. Выявление отличительных особенностей тактик проведения проверки показаний на месте, очных ставок и иных следственных действий в целях проверки показаний;
4. Определение особенностей организации проверки показаний на месте.
Объектом исследования является тактика проверки показаний на месте.
Предметом - организация проверки показаний на месте.
Анализируя библиографическую основу работы, следует подчеркнуть, что при написании работы использовались монографии, посвящённые производству следственных действий - как отечественных, так и зарубежных авторов, а также - материалы периодических изданий юридической направленности. Из нормативных актов в основу работы легли: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также материалы судебной практики.
Структура работы включает данное введение, две главы основной части, заключение и список использованной литературы.
По российскому уголовно-процессуальному законодательству любые следственные действия производятся на следующих условиях.
1. Следственное действие производится после возбуждения уголовного дела. Только осмотр места происшествия и лишь в случаях, не терпящих отлагательства, возможен до возбуждения уголовного дела.
2. Следователь (дознаватель и др.) должен располагать специальным основанием для производства именно этого следственного действия.
3. Следственное действие должно производиться лицом, принявшим уголовное дело к производству, либо по его поручению.
4. Необходимо точно установить, что при производстве следственного действия не будут:
а) нарушены те права и законные интересы участвующих в нем (других) лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;
б) унижены честь и достоинство участвующих в нем лиц, а также окружающих;
в) поставлены под угрозу здоровье и жизнь лиц, участвующих в производстве следственного действия.
5. Протоколирование. Результаты и ход производства следственного действия оформляются протоколом. Без составления соответствующего протокола производство следственного действия бессмысленно.
Итак, общие правила производства следственных действий таковы:
1) прежде чем преступить к производству эксгумации, освидетельствования, обыска, выемки, следователь выносит постановление;
2) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;
3) нельзя приступать к следственным действиям в ночное время (за исключением случаев, не терпящих отлагательства);
4) не допускается применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц при производстве следственного действия;
5) к участию в следственном действии может быть привлечено должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе;
6)привлекая лиц, указанных в ст. 42--49, 54--60 УПК РФ, к участию в следственном действии, следователь обязан удостовериться в их личности, разъяснить им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия;
7) потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик предупреждаются об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ;
8) следователь вправе применить технические средства и способы обнаружения, фиксации сведений, изъятия следов преступления и вещественных доказательств;
9) протокол о производстве следственного действия составляется в ходе этого действия или непосредственно после его окончания следователем (дознавателем и др.) в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 166 УПК РФ.
Проверка показаний подозреваемого и обвиняемого занимает важное место в структуре предварительного расследования при осуществлении процесса доказывания по уголовному делу. В современной юридической литературе производство комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на проверку показаний подозреваемого (обвиняемого), и окончательное установление всех фактических обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, даже выделяется в качестве строго целенаправленной самостоятельной стадии расследования, хотя подобный процессуальный взгляд интересен, но достаточно дискуссионен. Представляется, что проверка показаний с помощью любых средств не может быть стадией. Она сопровождает весь процесс расследования на всех его этапах. Вместе с тем, определение места этой проверки в процессе расследования требует своего изучения.
Важная роль проверки показаний подозреваемого и обвиняемого для достижения целей предварительного расследования неоднократно отмечалась исследователями и ранее, что обусловливает необходимость разработки и совершенствования криминалистических рекомендаций по осуществлению данного направления следственной работы как одной из приоритетных научных задач. Это тем более необходимо, так как проверка показаний подозреваемого и обвиняемого тесно увязывается с процессом доказывания по делу, оценкой и сопоставлением показаний с иными, в том числе вновь получаемыми доказательствами по делу.
К слову, по мнению А.Р. Белкина, если говорить о доказательстве, то к нему нельзя применять термины "достоверный", "недостоверный", "вероятный". Автор считает, что "недостоверное или вероятное доказательство - это вообще не доказательство, ибо доказывать можно лишь тем, что не вызывает сомнений в достоверности. Достоверным или вероятным может быть только источник доказательств, из которого мы черпаем сведения о существовании доказательств и их содержании, достоверными или вероятными могут быть результаты исследования доказательств". Поэтому, пишет А.Р. Белкин: "Проверка доказательства - это проверка достоверности его существования и достоверности наших сведений о его содержании". С точки зрения формальнологической достоверности, это мнение бесспорно, однако оно, думается, требует некоторого уточнения.
Если в ходе проверки доказательств, как справедливо отмечает А.А. Хмыров, осуществлять и косвенное доказывание, то такая формальнологическая достоверность может быть достигнута при установлении лишь каких-то промежуточных фактов, которые могут нередко прямо и непосредственно подтвердить проверяемые доказательства. Например, показаниями свидетеля, видевшего обвиняемого на месте преступления; данными протокола обыска, при котором у него обнаружен пистолет, использованный при совершении преступления, вероятностное заключение эксперта, подтвержденное другими данными по делу, и др.
Проверка показаний подозреваемого или обвиняемого в конфликтных ситуациях осуществляется как на первоначальном, так и на последующих этапах расследования, но чаще всего в ситуациях, складывающихся на последующих этапах расследования, когда уже собран достаточный комплекс доказательственной информации о событии преступления и виновности обвиняемого, однако он отказывается признавать эти доказательства, оспаривает их, дает ложные показания и др.
В целом же решение задачи проверки показаний подозреваемого (обвиняемого) обычно требует проведения отдельных следственных действий или их комплекса, сопутствующих им оперативно-розыскных и иных не процессуальных мероприятий (тактических операций), направленных на получение новых доказательств по делу, подтверждающих или опровергающих проверяемые показания. В ситуациях же длящегося противодействия расследованию проверка, начавшаяся с первого момента дачи подозреваемым показаний, может продолжаться значительное время, иногда и до окончания предварительного следствия. Следователь может возвращаться к ней неоднократно при получении новых доказательств, противоречащих проверяемому, или когда по делу выясняются обстоятельства, которые могли оказать или оказали влияние на полноту и достоверность проверяемых показаний (например, факты воздействия на подозреваемых со стороны других соучастников, побуждающих их к самооговору).
Можно говорить о существовании комплекса общих тактических приемов оценки следователем полученных по делу показаний подозреваемого или обвиняемого, основанных, прежде всего, на формально-логических методах познания. Мыслительная деятельность следователя применительно к проверке показаний - это логико-психологическая деятельность, которая по структуре преимущественно состоит из двух мыслительных процессов: анализа и синтеза. Или, как справедливо отмечается в современной юридической литературе, главный механизм мыслительной деятельности есть анализ "через синтез (то есть включение познаваемого объекта во все новые связи, благодаря чему он выступает в своих новых качествах, свойствах, характеристиках)".
Процесс использования следователем познавательных приемов при проверке показаний подозреваемого или обвиняемого, в том числе и в условиях противодействия этой проверке с учетом сформировавшейся и подтвержденной следственной версии и сконструированной причинной цепи между известными следователю обстоятельствами, можно представить следующим образом: познание содержания показаний подозреваемого или обвиняемого путем мысленного вычленения из них сведений об относимости и достоверности полученных при допросе, осмотре и других следственных действиях о фактах, имеющих отношение к проверяемой версии и предмету доказывания по делу, степени их достоверности и достаточности для производства выводов по делу, а также об обстоятельствах, могущих повлиять на ход дальнейшей проверки доказательств (например, различного рода измышлений подозреваемого и обвиняемого в целях противодействия расследованию). Каждый из выявленных фактов и их совокупность вновь исследуются и проверяются на относимость и достоверность. Как справедливо отмечается в криминалистической литературе, расчленение содержания каждого доказательства дает следователю более детальное и четкое знание особенностей объема и характера сведений, содержащихся в нем, а через них, соответственно, более четкое и детальное представление об особенностях, отдельных сторонах фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела, о сведениях, которые содержатся в доказательстве, и о том, какие иные доказательства можно использовать при их проверке.
При этом следователь должен устанавливать характер корреляционных связей и зависимостей между изучаемыми фактами и обстоятельствами, выделить из них наиболее существенные, ключевые или производные факты, а также присутствующие в показаниях логические и иные неувязки и информационные пробелы, требующие своего выяснения, восполнения и сопоставления.
Внесение корректив в собранную и изученную следователем с учетом выявленных особенностей личности подозреваемого (обвиняемого), а также факторов, способных оказать влияние на восприятие им обстоятельств совершения расследуемого преступления (осуществления преступной деятельности в целом), своей роли в реализации преступного замысла и участия в совершении преступного деяния иных лиц, в том числе пока не установленных следствием, и вместе с тем выявление доказательств, могущих возбудить их припоминание. Не случайно в литературе подчеркивается, что "Нельзя игнорировать, однако, специфическое положение обвиняемого (подозреваемого) по делу и связанные с этим чрезвычайно разнообразные психологические факторы, определяющие его позицию при даче показаний, его соотношение к предъявленному обвинению и заданным вопросам". В этой связи, по сути дела следователем изучается психологическая сторона процесса формирования показаний и условий, влияющих на их достоверное воспроизведение со стороны подозреваемого (обвиняемого) и возможностей влияния на него с помощью иной доказательственной информации.
Показания подозреваемых и обвиняемых с психологической точки зрения представляют собой результат сложного процесса, включающего в себя восприятие информации из окружающего мира (обстановки), осознание, и последующее ее воспроизведение. В этой связи А.В. Колдин и О.А. Крестовников верно отмечают, что достоверное изучение фактов, отраженных в показаниях подозреваемых и обвиняемых, требует изучения не только их показаний как таковых, но и всех условий, влияющих на полноту и правильность этих показаний во всех звеньях отражательного процесса. Правда, авторы тут же оговариваются, что "исходным звеном процесса криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений также следует считать не показания допрашиваемого, а его психику, сознание". По-видимому, здесь правильнее вести речь о значении учета психики подозреваемых и обвиняемых в разработке тактико-психологических приемов получения и проверки показаний допрашиваемых, а не ее значения в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений в целом.
Проверка показаний на месте должна быть организована, проведена, а ее результаты зафиксированы так, чтобы впоследствии не возникло сомнений в объективности производства этого следственного действия.
Недопустимо под видом проверки показаний на месте производить действия, направленные на закрепление полученного признания в совершенном преступлении путем ознакомления лица, чьи показания должны проверяться, с деталями обстановки совершенного преступления.
При проверке показаний нескольких лиц проверка производится с каждым из них по отдельности и так, чтобы они не могли общаться друг с другом и особенно с лицами, чьи показания на месте уже проверены.
При подборе понятых необходимо убедиться, что эти лица способны понять и запомнить предстоящие довольно сложные детали и нюансы проводимого следственного действия. Понятым нужно разъяснить сущность следственного действия и объяснить, что они должны не просто засвидетельствовать ход и результаты проверки показаний на месте, а еще и подтвердить, что лицо, чьи показания проверяются, само показало место события и демонстрировало определенные действия самостоятельно, без подсказки со стороны. Если проверяются показания нескольких лиц, то рекомендуется при каждом очередном выезде на место подбирать других понятых, чтобы они в случае допроса в суде не перепутали ситуации и могли дать более точные показания о содержании и результатах следственного действия.
В процессе проверки недопустимы наводящие вопросы и какие-либо подсказки о направлении и дальнейшем маршруте движения. Нежелательно, чтобы следователь по ходу следственного действия комментировал и давал оценку действиям лица, чьи показания проверяются. Дополнительные и уточняющие вопросы этому лицу могут быть заданы лишь после свободного рассказа и воспроизведения их действий на месте проверки.
Звуковидеозапись либо фотокиносъемка при фиксации хода и результатов проверки показаний на месте должны производиться таким образом, чтобы было видно, что лицо, с которым проводится проверка, шло впереди группы и что только это лицо, а не кто-то другой, определяло маршрут движения. При съемке недопустимо заходить вперед группы и снимать навстречу движению. Именно такая съемка, как показывает судебно-следственная практика, впоследствии может вызвать сомнение в объективности произведенной проверки. Съемку целесообразно вести сбоку, чтобы при просмотре записи было видно, где в процессе движения находилось лицо, чьи показания проверялись. Съемка с разных сторон и в разных ракурсах возможна лишь, когда допрашиваемый привел на определенное место и воспроизводит там обстановку и какие-либо действия. При проведении проверки показаний на месте с несколькими лицами при показе каждым из них одних и тех же объектов желательно съемку производить из одних и тех же точек, чтобы при сравнении были видны идентичность показа или же, наоборот, существенные различия.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверка показаний на месте допускается, если при этом не унижаются честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья.
При проверке показаний на месте с лицом, склонным в силу своих личностных особенностей к агрессии и побегу, необходимо принять меры, обеспечивающие надлежащую охрану этого лица' и исключающие возможность его нападения на кого-либо из свидетелей, потерпевших и иных лиц, которые могут оказаться в месте проведения проверки.
К ситуации, когда лицо дает показания о фактах, неизвестных следствию, проверка показаний дополняется проведением осмотра указанного места, выявлением на нем следов, вещественных доказательств и их изъятием. Участие в подобном осмотре лица, с которым проводилась проверка, не всегда целесообразно, поскольку в процессе осмотра могут выявиться такие детали и обстоятельства, по поводу которых необходимо будет вновь допросить это лицо и провести с ним еще одну проверку показаний. следственный проверка показание очный
В ситуации, когда лицо показывает известное место, основное внимание обращается на то, как воспроизведение этим лицом обстановки в наиболее существенных деталях совпадает с тем, что было зафиксировано раньше. Например, подозреваемый в убийстве показал на месте проверки, как он связал после убийства руки и ноги жертве, на какой бок и в какую сторону положил труп в ванную и до какого уровня налил в нее воду, что совпало с соответствующими данными, отраженными в протоколе ранее проведенного осмотра. Проверка подтвердила знание подозреваемым таких деталей происшедшего, о которых могло знать лицо, совершившее преступление, если, конечно, об этом ему не стало известно при каких-либо иных обстоятельствах.
При подготовке к проверке показаний на месте следователю необходимо убедиться, что лицо, чьи показания будут проверяться, готово и желает участвовать в этом следственном действии. Особое значение приобретает установление с ним психологического контакта и создание атмосферы делового сотрудничества. Важно психологически подготовить допрашиваемого к такой проверке, объяснить ее сущность и задачи. На допросе перед проведением этого следственного действия нужно получить максимально развернутые, детализированные показания о месте, где произошло расследуемое событие, как к этому месту допрашиваемый добирался, как и что там произошло, путях его ухода с этого места и т.п. Желательно, чтобы допрашиваемый сам начертил схему движения и взаимного расположения объектов обстановки.
В некоторых ситуациях следователю нужно заранее познакомиться с местом, где будет проводиться проверка, маршрутом движения к нему и при необходимости принять меры к реконструкции (изменению или воссозданию) обстановки, а также выделить наиболее значимые узлы и элементы маршрута и обстановки, по поводу которых необходимо будет получить разъяснения допрашиваемого.
В ходе подготовки проверяется готовность научно-технических средств и инструментов, необходимых для поиска, фиксации и изъятия следов, вещественных доказательств и их упаковки, а также средств фиксации хода и результатов следственного действия. Готовятся также макеты, муляжи, аналоги оружия и других предметов, которые понадобятся при воспроизведении обстановки и каких-либо действий на месте. Для участия в проверке привлекаются специалисты, судебно-медицинский эксперт, если предстоит осматривать труп, рабочие, если предполагаются раскопки, расчистка завалов и т.п. При необходимости в проверке участвуют педагог, переводчик и с разрешения следователя защитник.
Таким образом, проверка показаний на месте является многоплановым, сложным следственным действием, процесс которого целесообразно фиксировать с помощью видеозаписи и фотосъемки. По ходу проверки ведется черновая запись, которая облегчит составление протокола следственного действия. В протоколе отмечается факт разъяснения понятым и участвующим лицам их прав и обязанностей, сущности, задач следственного действия, указывается факт и виды использованных научно-технических средств и особенности их применения. Подробно описывается ход следственного действия, какой маршрут был выбран лицом, показания которого проверялись, где расположено место, к которому он привел, что именно и какие действия он воспроизвел на этом месте. Соответственно отражаются и действия по поиску следов, вещественных доказательств.
Из всего комплекса следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, лишь проверка показаний на месте, исходя из названия, имеет строго целевую направленность на подтверждение истинности (достоверности) или разоблачение ложности показаний подозреваемого или обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия. Согласно ч. 1 ст. 194 УПК РФ в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.
Представляется, что без установления новых обстоятельств проверить достоверность или ложность данных ранее показаний на пути установления истины по делу вряд ли возможно. Именно получение новых сведений в ходе проведения этого следственного действия и позволяет наилучшим образом прояснить картину происшедшего деяния и соответственно решить задачу проверки показаний подозреваемого (обвиняемого) на истинность или ложность. В этой связи, как справедливо отмечается и другими авторами, цель установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, "преследует вполне корректную цель не допустить подмену следственного действия простым "закреплением" ранее данных показаний, ситуации, когда увеличение объема следственной работы (за счет многочисленных дублирований следственных действий) не приводит к значительному изменению качественной характеристики доказательственной базы обвинения".
При этом в круг новых обстоятельств могут войти фактические данные, установленные в ходе тактически правильного проведения рассматриваемого следственного действия, состоящие из установленных знаний лица, чьи показания проверяются, об условиях обстановки, механизма совершения деяния, уточненных данных о маршруте его движения, об особенностях перемещения, действий на месте проверки, а также о соответствии его показаний выявленным данным об этом расследуемого преступления. "При выезде на место у допрашиваемого лица могут активизироваться процессы воспоминания забытых фактов и обстоятельств. Происходит "актуализация", то есть пробуждение скрытых ассоциативных связей, латентного слоя ранее воспринятого материала".
Все это в совокупности может составить новые знания об интересующих следствие фактах исследуемого события, могущими быть использованными для проверки достоверности или недостоверности ранее данных показаний. Необходимо отметить, что проверка именно достоверности ранее данных показаний как цель такого следственного действия была предложена в одном из проектов УПК РФ. Однако в принятом УПК РФ цель проверки показаний на месте была сформулирована в более общем виде.
Таким образом, возможность установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, во многом производна от умелого проведения рассматриваемого следственного действия.
Тактически правильное проведение этого следственного действия, на что указывают практически все данные опросов следователей (93%), позволяет из сообщений, даваемых в ходе него подозреваемыми и обвиняемыми, точнее уяснить картину происшедшего события, а при сопоставлении с материальной обстановкой места происшествия и другими добытыми по делу доказательствами, судить о правдивости либо ложности сообщаемых ими сведений, разоблачить ложный оговор и особенно самооговор. Все это, а также высказывания в криминалистической литературе о достоинствах этого следственного действия свидетельствуют о его важности в деле проверки показаний указанных выше лиц.
В этой связи весьма спорным является мнение о ненужности проверки показаний на месте как необоснованного и бесперспективного следственного действия, что оно "засоряет" систему существующих следственных действий, что все цели, предусмотренные проверкой показаний на месте, могут быть успешно решены такими классическими следственными действиями, как обыск, предъявление для опознания, допрос и следственный эксперимент, с которым у проверки показаний на месте особенно много сходства. Это мнение было подвергнуто справедливой и весьма обстоятельной критике Е.Е. Центровым, оцененное как "вытащенная на божий свет весьма замшелая и замыленная идея".
Любые способы противодействия расследованию преступлений существенным образом влияют на содержание складывающихся при этом следственных ситуаций, придают им негативный характер, затрудняющий не только процесс расследования в целом, но и решение отдельных его задач, в том числе и проверку показаний подозреваемых и обвиняемых. Соответственно, ситуацию противодействия расследованию в целом можно определить как сложившееся на определенный момент времени положение в расследовании, осложненное влиянием осуществленных, реализуемых или планируемых (организуемых) действий преступников или иных связанных с ними лиц по созданию условий, препятствующих достижению всего комплекса или отдельных целей и задач предварительного расследования.
Следственные ситуации противодействия самой проверке показаний подозреваемого (обвиняемого) весьма разнообразны. В целом их особенности в условиях противодействия проверке показаний подозреваемых и обвиняемых заключаются в следующем:
- чаще всего они являются развитием конфликтных ситуаций, которые возникли ранее при получении от них первичных показаний;
- обычно носят более острый конфликтный характер, поскольку в ходе них осуществляется активное психологическое противостояние между следователем и подозреваемыми (обвиняемыми), особенно, когда последние стремятся избежать ответственности за содеянное.
К таковым видам ситуаций противодействия проверке показаний подозреваемых и обвиняемых можно отнести, например, следующие ситуации:
- осложненные дополнением ранее данных ложных показаний, от которых допрашиваемый не отказался, новыми вымышленными фактами (ссылками на ложное алиби, подделкой документов и др.);
- использование самых разных способов блокирования действий следователя по проверке ложности их показаний (путем уклонения от участия в следственных действиях, срыва нормального их хода, симуляции заболевания, допрашиваемого и его защитника, создание иных помех для нормального контакта со следователем и др.);
- воздействие на свидетелей и потерпевших, владеющих изобличающей их информацией, с целью склонения их к даче ложных показаний со стороны защитника и других лиц;
Важным элементом криминалистической тактики и условием правильного выбора и использования процессуально-тактических приемов и средств при решении различных задач расследования, в том числе и проверки показаний подозреваемых (обвиняемых), является тактическая задача. Тактическую задачу проверки показаний подозреваемого или обвиняемого представляется возможным определить как детерминированную складывающейся ситуацией расследования целевую необходимость устранения любой информационной неясности при проверке полноты, достоверности или недостоверности показаний подозреваемого (обвиняемого) в целом или в их части, предполагающую проведение соответствующего ей комплекса следственных действий, применение тактико-криминалистических средств и приемов.
Ситуацию противодействия проверке показаний подозреваемого (обвиняемого) члена организованного преступного формирования, как в ходе его допроса, так и в ходе иных следственных действий, усложняет постоянная угроза возможного воздействия на подозреваемого (обвиняемого) со стороны иных членов преступного формирования, его руководства, возможность установления связи с ним даже при его нахождении под стражей. Ключевым тактическим приемом преодоления такого фактически системного противодействия при проверке показаний нескольких подозреваемых (обвиняемых) обычно выступает использование данных о наличии между ними личностных счетов (конфликтов, противоречий). Более того, иногда тактически оправданным считается инициирование между ними подобных конфликтов, создание атмосферы недоверия между проходящими по делу членами организованного преступного формирования, что может позволить разрушить общую систему действий по противодействию расследованию и определить истинную роль каждого лица в организованной преступной деятельности.
Тактическую операцию по проверке показаний подозреваемого (обвиняемого) в ситуации противодействия расследованию можно определить как подчиненный единому замыслу следователя комплекс следственных и иных процессуальных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на решение процессуально-криминалистических задач по проверке достов
Организация и тактика проверки показаний на месте курсовая работа. Государство и право.
Реферат: Отряд китообразные
Фипи Структура Итогового Сочинения
Реферат по теме Проблемные вопросы назначения принудительных мер безопасности и лечения
Это Реферат На Тему Почвы Республики Беларусь
Реферат: Новгород в XII – XV веках
Курсовая работа по теме Хронический эндометрит
Курсовая Работа На Тему Арт Терапия
Реферат: Александр Андреевич Чацкий. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Сознание происхождение и сущность. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Необыкновенная история Опальные рассказы
Защита Диссертации Купить
Курсовая работа: Особенности "мужской рекламы"
Реферат по теме Янтарь: происхождение, свойства, добыча
Социальное Государство Дипломная Работа
Проектирование системы очистки воздуха при производстве растительного масла из семян подсолнечника
Сочинение Океан Источник Добра
Реферат: В поисках "хорошего лесопользования". Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Моделювання галузевих документальних потоків як засобу спостереження за розвитком галузі (на прикладі культури і мистецтва)
Реферат: Место компьютерной коммуникации в системе общения
Темы Диссертаций По Физике
Антропогенез – процесс исторического развития биологического вида "человек" - Биология и естествознание реферат
Бухгалтерский учет и анализ движения денежных средств в организации - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Договор имущественного страхования - Государство и право курсовая работа