Опровержение зороастризма

Введение

Зороастризм - одна из древнейших религий, основателем которой является Заратустра. Предметом поклонения и богом в зороастризме является Ахура Мазда. Зороастризм, скорее всего, является древнейшей монотеистической религией после иудаизма. Зороастризм является в большинстве своем персидской религией и появился он в Персии (современном Иране). Среди других монотеистических религий зороастризм выделяется двумя догматами:

1. Дуализм
2. Всеобщее спасение

Ниже будут разъяснены оба догмата.

Дуализм

Дуализм продолжился в манихействе, поскольку манихейство имело географическим источником Персию, где и зародился зороастризм. Святые Отцы больше всего боролись с манихеями именно в вопросе дуализма.

Ересь дуализма заключается в том, что по мнению дуалистов мир это вечная борьба между двумя вечными сущностями - добром и злом. В случае с зороастризмом, образом добра является Ахура Мазда, а образом зла является Ариман.

Всеобщее спасение

Всеобщее спасение, что ясно из самого названия, предполагает спасение всех людей. В основном включает в себя пункт, что грешники и неверующие спасутся через очищение. Этот пункт поддерживает и зороастризм. Представители этой догмы называются универсалистами.

Универсалисты в зороастризме верят, что в конце времен будет так называемое Фрашокерети, обновление мира, где уничтожится зло. В это время придет Саошьянт, который и восстановит мир.

Опровержение

Фома Аквинский, хотя и не боролся конкретно с зороастризмом, он боролся против этих двух догм. Мы будем использовать его критику для опровержения зороастризма. Аквинат указывает на следующие две проблемы обоих догм:

Дуализм: Мир это вечная борьба между вечным добром и вечным злом

Проблема: Зло не является сущностью, а отклонением вещи от целенаправленности к Богу

Всеобщее спасение: Все могут спастись через очищение

Проблема: Злая воля не очищается наказанием, а наоборот, наказание делает злую волю неизменно злой, только благая воля может быть очищена

Давайте сделаем более подробный анализ этих аргументов

Против дуализма

Фома Аквинский приступает к опровержению манихеев в 7 Главе 3 Книги "Суммы против язычников", заканчивая фразой:

"Этим опровергается заблуждение манихеев, которые считали, что по своей природе есть вещи злые"

Как я уже говорил, зороастрийцы и манихеи идентичны во мнениях в отношении дуализма. Дуализм предполагает, что зло является некой сущностью. Фома Аквинский указывает на то, что зло - порча сущности, а не сущность. Для начала нужно дать ясное определение зла, Фома Аквинский справедливо определяет зло так:

"Зло содержится в субстанции, потому что ей не хватает чего-то естественного, и из-за этого, ведь не зло в том, что у человека нет крыльев, потому что ему не свойственно их иметь; и опять же, если у мужчины нет светлых волос, это не зло, ведь хотя он может иметь их естественно, это не заслуга его. Но это зло, если у него нет рук, которые естественны и принадлежат ему, если он совершенен, и всё же это не зло для птицы. Теперь каждое лишение, если воспринимать их правильно и строже, — это отсутствие чего-то естественного и должного. Следовательно, аспект зла всегда понимается именно в лишении" (Сумма против язычников 3.6)

Но все же, это определение не точное. Я предлагаю такое определение, которое предложил Св. Максим Исповедник и с которым бы явно согласились Фома Аквинский и Блаженный Августин. Дадим слово Максиму:

"Зло есть неразумное движение естественных сил, руководимых ошибочным суждением, [чему-либо] иному помимо цели. Целью же я называю Причину сущих (Бога)..." (Quaestiones ad Thalassium)

Кажется, это должно поддерживаться и зороастрийцами, поскольку они считают окончательной целью всеобщее спасение, которое является уничтожением зла и победой блага. Но то, что целенаправленно к благу и уничтожению зла, очевидно, является благим, ибо и воля определяется целью. Таким образом, зороастрийцам необходимо признать, что зло - это отсутствие направленности к цели всеобщего спасения. Это также ясно из того, что всякий агент действует ради цели, но цель должна быть познанной, познание Бога в этой жизни является верой. Следовательно, до веры душа имеет целью нечто кроме Бога, ибо всякая душа имеет цель, чтобы желать и действовать ради нее, но целью до веры не может быть Бог. Целью же Бог становится тогда, когда Бог дает человеку дар праведной веры, ибо человек не может дать себе веру сам, поскольку он действует ради цели и не может изменить ее, ибо это не ради цели. Следовательно, только Бог может определить для человека цель в виде Бога, даровав ему до этого веру как предшествующее. Следовательно, зло является просто необходимым следствием из отсутствия Божественной благодати и не является сущностью.

Но даже предположив, что зло есть сущность - дуализм проваливается. Поскольку в дуализме Бог сражается с вечным злом, но в этом нет необходимости и нет необходимости для иных духов, чтобы победить зло. Ибо Бог есть совершенный, он не может отклониться от цели. А если он хочет уничтожить зло, ему не требуются иные духи и тому подобное, ему достаточно своей благодати, что ясно из вышесказанного.

Но далее я хочу предложить следующую дилемму для дуалистов: это вечное зло сотворено Богом или существует в силу самого себя? Если сотворено Богом, то во-первых, оно не вечно, а во-вторых, нет никакой борьбы, ибо Бог целенаправленно создает зло. Если в силу самого себя, то есть в силу самого понятия, то зло является необходимым сущим и таким образом - вторым Богом. Но тогда как можно утверждать, что зло будет уничтожено в конце времен?

Таким образом, дуализм зороастризма не выдерживает критики. Переходим к догме всеобщего спасения.

Дополнительно против дуализма можете почитать Блаженного Августина - О природе блага против манихеев

Против всеобщего спасения

Напомню, что универсалисты, то есть сторонники этой догмы в зороастризме, верят, что в конце времен люди со злой волей будут очищены наказанием и очищением воля сделается доброй. Но наказание злой воли не делает волю доброй, а скорее наоборот. Фома Аквинский доказывает это так:

1. Наказание грешников будет означать нарушение их воли и из-за этого они будут расстроены в следствии нарушения своей злой воли. Но когда человек расстроен, что его злая воля не исполнилась, то добрая воля, коя является причиной наказания, ему не нравится. Таким образом, наказание грешников не исправит их волю, а будет поддерживать ее злое состояние.
2. Как уже было сказано, зло заключается в том, что грешник отклоняется от целенаправленности к Богу. Но наказание никак не порождает целенаправленность к Богу, а скорее наоборот, порождает противность Богу из-за наказания. Таким образом, Богу достаточно для очищения благодати, а наказание является лишним ухудшением ситуации.

Это не относится к чистилищу в католицизме, поскольку чистилище не исправляет волю, ибо праведники в чистилище имеют неизменно добрую волю. Чистилище лишь удовлетворяет наказание за простительный грех.

Далее Фома Аквинский доказывает, что грешники заслуживают именно вечного наказания. Доказывает он это так:

1. Тот, кто совершает смертный грех, променивает целенаправленность к Богу на временное удовольствие. Очевидно, он бы хотел иметь это удовольствие вечно в момент целенаправленности к нему. Следовательно, грешник должен быть судим будто согрешил вечно, если не покаялся. Но такой грешник заслуживает вечного наказания.
2. Причина награды пропорциональна причине наказания. Если причина награды такова, что награда остается неизменно вечной, то пропорциональная причина наказания такова, что наказание остается неизменно вечным.
3. Праведные в состоянии вечной награды имеют неизменную волю, не способную стать злой, но тем не менее, награждаются за нее. Таким же образом, должно быть справедливым для Бога оставлять грешника в состоянии наказания с неизменно злой волей. Но если у грешника неизменно злая воля, то он не может очиститься в добрую волю.

Таким образом, утверждение будто грешники не заслуживают вечного наказания, а могут исправить свою волю через очищение является несостоятельным.

Также хотел добавить, что в зороастризме награда является следствием добродетели, которая может быть и без веры согласно зороастрийцам. То есть, могут быть неверующие, которые могут творить добродетель и не будут нуждаться в очищении. Эта позиция неверна, ибо зло есть отсутствие целенаправленности к Богу, которой нету в неверующих, поскольку в них нет знания Бога через веру. Соответственно, благо есть целенаправленность к Богу. Ибо если счастье как чистое благо есть, то оно должно заключаться в созерцании Бога и уподоблении ему, поскольку Бог из определения есть совокупность всех совершенств, а человек стремится к совершенству. Но неверующие не могут иметь такой цели, поскольку они не знают волю Божью, которая заключена в этом счастье, и не могут иметь цели в виде чистого блага. Таким образом, неверующие не имеют истинно благой цели и не могут творить добродетель в ее полноте.

Далее, все подчинено Божественному провидению, зло также должно быть подчинено ему. Но если оно ему подчинено, то из-за всеблагости Бога оно может быть таковым только из-за того, что оно ведет к большему благу, о чем и говорит теодицея. Если же все зло уничтожится, что и предполагает всеобщее спасение, то тогда будет меньше блага и следовательно - больше зла и мы получим новое противоречие. Зороастрийская позиция проваливается.

Итог

Зороастризм не выдерживает критики по двум основным догмам, которые он в себе содержит. Фома Аквинский опроверг обе догмы, что ставит под сомнение истинность зороастризма. Спасибо за прочтение.ь