Operazione Samizdat

La campagna che mira a dipingere lʼURSS come sede di ricorrenti violazioni dei diritti umani è stata impostata in linea con la strategia di alimentare le tensioni nelle relazioni internazionali. Essa implica lʼuso di dispositivi specifici volti a conferire plausibilità agli elementi di propaganda offerti al mercato.

Non ci si può aspettare che la narrativa sulla violazione dei diritti umani, sulle persecuzioni ingiustificate e sulle carcerazioni in URSS attiri lʼattenzione del pubblico, a meno che non si forniscano nomi e materiali (che possano figurare come prove almeno esteriori).

Da qui la necessità di “prove” e “materiali” che possano essere contrassegnati come “fabbricati in URSS”.

La fabbricazione e la diffusione di tali materiali costituiscono ciò che i falsificatori stessi definiscono, su sollecitazione dellʼOccidente, “operazione Samizdat”.

La fase iniziale consiste nellʼinventare una storia. Poi vengono fatte diverse copie a mano o a macchina dellʼ“originale”.

La storia arriva alla stampa sovietica? No, soprattutto perché manca della principale e irrinunciabile proprietà dellʼinformazione destinata alla pubblicazione: lʼautenticità. La stampa sovietica rifiuta ogni tipo di congettura e di montatura. Il punto, tuttavia, è che i documenti fittizi in questione non sono affatto destinati alla stampa. Sono destinati a mantenere il sapore di originalità caratteristico dei materiali autopubblicati (anche se in edizione di due o tre copie). Perché in questo caso possono essere definiti “clandestini” e “del tutto autentici”.

Poi i materiali vengono consegnati per essere riprodotti e diffusi in tutto il mondo.

La pianificazione e il coordinamento dellʼoperazione Samizdat sono di competenza di diversi servizi speciali. Il ruolo di produttore e organizzatore è stato assegnato ad Amnesty International. Questʼultima ha partecipato attivamente alla creazione del mito dellʼesistenza di una letteratura illegale di “tutela dei diritti” in URSS. Ad esempio, ha inculcato nella propaganda occidentale il mito di un periodico intitolato Chronika tekuščich sobytij (Cronaca degli avvenimenti correnti).

In qualità di partecipante alla suddetta opera, Amnesty International si preoccupa principalmente di pubblicare e diffondere la versione in lingua inglese. Nel farlo, si sforza di dare unʼimmagine esteriore ai volantini anonimi che raccoglie, assembla e pubblica. Alla pubblicazione è stato assegnato un indice periodico, ISBN n. 0900058. Amnesty International lo pubblicizza come “una rivista del movimento per i diritti umani in URSS”.

Inizialmente, la “rivista” era distribuita dal dipartimento di pubblicazione di Amnesty International a Londra, con le quote di abbonamento trasferite sul conto corrente comune n. 537304002 e contrassegnate come “Abbonamenti”. In seguito, la distribuzione è stata affidata alla Routledge Journals.

Amnesty International agisce anche come promotore e comunicatore nei casi in cui vengono avviate indagini su denunce da parte di unʼorganizzazione internazionale. In questo modo, Amnesty International regola la diffusione di false informazioni in Occidente.

Creare lʼimpressione che esista una fonte affidabile di informazioni sulle presunte violazioni dei diritti umani in URSS costituisce la prima fase, per così dire, dellʼoperazione. Ci si preoccupa di far credere che questa fonte disponga di materiali provenienti direttamente dallʼURSS.

Nella seconda fase dellʼoperazione, i documenti ottenuti da questa “fonte” vengono utilizzati per preparare indagini, studi e simili. Secondo Amnesty International e altri analoghi centri sovversivi, questo è un modo sicuro per dare credibilità alle loro pubblicazioni.

I dirigenti di Amnesty International hanno ripetutamente riconosciuto che i loro rapporti sui cosiddetti “prigionieri di coscienza” e sulla persecuzione politica in URSS si basano e contengono numerosi riferimenti a produzioni illegali.

Gli editori di Amnesty International riconoscono che la principale fonte di conoscenza di Amnesty International sullʼincarcerazione politica in URSS è il samizdat, cioè scritti pubblicati e distribuiti senza un permesso ufficiale. Il più importante di essi è A Chronicle of Current Events, un bimestrale dedicato alla questione dei diritti umani.

Così, i materiali frutto delle macchinazioni di Amnesty International vengono a loro volta utilizzati per dare unʼapparenza plausibile alla distorsione e alla rappresentazione calunniosa dellʼesercizio dei diritti politici e civili in URSS.

Nellʼintroduzione alla seconda edizione del grande successo di Amnesty International, una grande diffamazione intitolata “Prigionieri della coscienza in URSS”, gli autori indicano che le fonti su cui si sono basati sono materiali illegali, cioè “scritti pubblicati privatamente senza autorizzazione ufficiale o censura”.

Consapevole dellʼorigine di questi materiali e del movente che ispira chi li fornisce, Amnesty International fa di tutto per convincere il lettore dellʼassoluta attendibilità delle sue fonti. È sorprendente la dichiarazione che i dirigenti di Amnesty fanno a questo proposito: “Lʼautenticità di questi materiali non è mai stata messa in discussione dalle autorità sovietiche… Amnesty assicura la loro autenticità”.

Cosa intendono dire quando affermano che le autorità sovietiche non hanno mai messo in discussione i materiali inventati da Amnesty International stessa o inventati su sua istigazione? Cosa si aspetta Amnesty International? Una smentita ufficiale?

Il fatto è che i produttori e i distributori di tali materiali sono pienamente consapevoli della loro natura calunniosa. Questi materiali sono prodotti con lʼobiettivo di screditare il potere sovietico. Sono destinati esclusivamente alla duplicazione, alla distribuzione e al consumo in Occidente. Vengono moltiplicati e utilizzati da coloro che li distribuiscono. Non suscitano e non possono suscitare alcun interesse per lʼUnione Sovietica. Per il lettore sovietico lʼidea stessa della diffamazione è ripugnante.

I capi di Amnesty International sanno benissimo che questi materiali non sono autentici. In realtà non cʼè bisogno di spiegazioni, chiarimenti o smentite. Tuttavia, lʼatteggiamento sovietico nei confronti dellʼoperazione lanciata da Amnesty International è stato ripetutamente reso noto ai suoi dirigenti.

Il signor Ennals deve ricordare il colloquio che abbiamo avuto nellʼaprile 1975. LʼAssociazione Internazionale degli Avvocati Democratici stava tenendo il suo congresso nella località turistica di Sidi Fredj, in Algeria. Per tradizione, i congressi dellʼAssociazione, che riunisce avvocati democratici di molti Paesi, sono aperti. Giunto a Sidi Fredj, Ennals si impegnò di incontrare i leader dellʼAssociazione degli avvocati sovietici. Dietro sue ripetute richieste, lʼincontro ebbe luogo in una tarda serata nel salone dellʼHotel du Port. Lo ricordo molto bene. Venne fuori che il signor Ennals voleva consegnarci il manoscritto di un “rapporto sui prigionieri di coscienza in URSS” che era pronto per essere stampato. Esaminammo il “rapporto”. La selezione grossolanamente tendenziosa dei materiali, le conclusioni prive di fondamento, la distorsione dei fatti e le generalizzazioni non supportate saltarono agli occhi. Sottolineammo lʼassenza di prove e commentammo lʼautentica natura dei testi che compaiono nel rapporto come “materiali siglati”.

Lʼesempio che segue aiuterà a vedere in prospettiva questi materiali “autentici”.

Il materiale sulle violazioni dei diritti umani in URSS trasmesso allʼOccidente da Yuri Orlov conteneva “informazioni” (supplemento al documento n. 7) sul “processo agli organizzatori di uno sciopero dei portuali” a Riga, accusati di un reato particolarmente grave contro lo Stato. Dalla verifica è emerso che nessuna delle persone citate da Orlov era mai stata chiamata a rispondere di reati o processata nella Repubblica Socialista Sovietica Lettone. Inoltre, le persone che portano i nomi citati nella comunicazione di Orlov non hanno mai vissuto agli indirizzi indicati. Né hanno mai lavorato nel porto di Riga. Né è noto che vi sia mai stato uno sciopero.

Orlov e i suoi complici hanno preparato e inviato allʼestero tutta una serie di materiali simili destinati alla diffusione e allʼuso da parte dei mass media occidentali. Una volta mi è stata mostrata una serie di venti di questi “documenti” presso la Facoltà di Magistero di Bologna. Questa serie in particolare era stata duplicata a Roma (presso lo Studio Ega Congressi, viale Tiziano 19) e inoltrata agli organi di stampa, alle organizzazioni pubbliche, alle università e ai politici.

Materiali di questo tipo furono ampiamente diffusi e utilizzati, su iniziativa di Orlov, dai centri antisovietici e dai media occidentali più aggressivi a fini di sovversione ideologica. Sono stati ristampati dalla casa editrice Posev del PLU, unʼorganizzazione di emigrati reazionari, e utilizzati dalla Continent, una rivista nota per la sua ostilità nei confronti dellʼUnione Sovietica. Radio Liberty, ad esempio, si è spesso “affidata” nelle sue trasmissioni malevole ai materiali preparati da Orlov.

Le pasquinate di Orlov sono state considerate come “fonte autentica” dalla cosiddetta Commissione statunitense per la sicurezza e la cooperazione in Europa. Furono utilizzate per sostenere la famigerata campagna sui diritti umani volta a interferire negli affari interni sovietici. Nel novembre 1980, durante la discussione generale della prima fase della riunione di Madrid dei partecipanti alla Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa, il capo della delegazione statunitense, nel tentativo di dimostrare che lʼUnione Sovietica non applicava gli accordi di Helsinki, citò le informazioni fornite da Orlov. Lʼattività di Orlov era deliberatamente diretta a infliggere un danno politico allʼUnione Sovietica. I materiali di cui disponeva chi cercava di compromettere il prestigio internazionale dellʼUnione Sovietica servivano proprio a questo scopo.

Nellʼutilizzare le invenzioni di Orlov, Amnesty International sottolineava di essersi basata su “un documento autentico” o “un rapporto competente”. Più avanti in questo libro vedremo più da vicino la mescolanza di veri e propri depistaggi e di gesuitica astuzia con cui è stato confezionato il capitolo dedicato alle condizioni degli istituti di correzione sovietici nel famigerato Rapporto di Amnesty International sui prigionieri di coscienza in URSS. Per il momento, ci limiteremo a notare che gli abilissimi redattori di Amnesty fanno di tutto per dare unʼaria di evidenza a ciò che in realtà è una grossolana sofisticazione. I loro materiali “fattuali” includono, ad esempio, il cosiddetto Documento n. 3 sulle condizioni e il trattamento dei prigionieri di coscienza, fabbricato da Yuri Orlov e dal suo complice Anatolij Ščaranskij.