Они все сдохнут, а мы — попадём в рай
Здравствуйте, решил я немного отдохнуть, посмотреть ужастики. Но они нифига не страшные. Везде один мотив — скримеры и смерть главного персонажа как самое страшное. Хотя в мире есть вещи пострашнее. Что хуже, смерть главного персонажа, или смерть главного персонажа его семьи, соседей, родственников, друзей, собак, крах дома? А второй вариант вполне реален в современной жизни. Попробую пояснить это ниже. Зайду из далека, как обычно.
Природа не знает как верно, она путем проб и ошибок идет от слабого не упрядоченного к какому-то порядку и живучей черте. Черты постоянно меняются, отбор выбирает сильные. В природе существуют катаклизмы, которые убирают слабое и оставляют место для того, что смогло пережить катаклизм. Это положено в основу. Можно сравнить с массовой дракой, в которой на ринг периодически падает метеорит, разливается лава, пропадает воздух… В таких условия, чтоб выжить в долгую, надо не вымереть при катаклизме и не быть убитым в драке.
Чтоб пережить катаклизмы жизни пришлось стать гибкой. Если вид способен кушать разную пищу и жить в разных условиях — он с большей вероятностью выживет при большем числе катаклизмов. Обязательно надо уметь быстро меняться (получает преимущество тот, кто адаптируется быстрее). Или от обратного не умение приспосабливаться или высокая инертность = смерть.
Ну чтоб не быть убитым есть куча выходов — можно, стать больше, бегать быстрее, научится отбиваться, сделать мясо ядовитым… но лучше всего работает умение объединяться. Не смотря на малый размер, муравья мало кто ест (разве какие огромные создания в 10 миллион раз больше). От посудите сами. Колонии одноклеточных собираются в ткань, в органы, органы в существо, существо в общество. Нет огромных одноклеточных, а огромные симбиозы — есть. Кто жизнеспособные?
Если я о чем-то забыл, или допустил логическую ошибку, поправьте меня.
Как по мне хороший критерий жизнеспособности — гибкое и дружелюбное. Кто шарит за архитектуру — понимает, что в программировании тот же принцип.
Мне кажется что эти требования повсеместно применимы. Отбор идет именно по этим критериям.
Глянем на другие вещи, но будем смотреть не сотней, а тысячей лет. Взять, к примеру, религию. Все большие мировые религии — мирные. Раньше на одно христианство приходилось 100 верований в Одина, что учило око за око и где они сейчас? Но религия не такая гибкая как наука. От того и она умрет. Христианству не долго осталось, буддизм ещё поживет. Все мировые законы — гуманные, кто был не гуманен — того съели и переварили в гуманного, или че это никто не чтит кодекс Хамурапи, или подобные ему законы, где убийство и отрубание конечностей — обычное дело? Мировоззрения, от назовите мне хоть одну философию которой больше 2к лет и которая призывает быть воинственным, и свято чтить традиции, то-то же. Время сметает все твердое и грубое.
Сейчас своего рода декаданс. С 60 годов общество идёт совершенно в другую сторону. Позабыты идеалы гуманизма, все б ничего, это не первый наш разворот в не туда, да есть одна проблемка — технологический прогресс.
Как мы видим, общество развивается значительно медленнее, чем технологии.
Раньше не было физической возможности создать свой катаклизм. Сейчас сметаются все достижения социальной революции и мы откатываемся в начало 19 века. Только теперь воевать будут не мушкетами. Кажется Ферми писал о таком. Сверх развитых цевилизаций нет — бо они себя сами убивают. Вот мы и встали на эту дорожку. Какова вероятность, что мы — последнее поколение? Думаю значительно выше, чем 100 лет назад. И эта вероятность будет расти с каждой открытой технологией. Сейчас в мире человек 20 могут закончить развитую жизнь на планете, со временем их станет больше, меньшая случайность будет нужна, дабы уничтожить мир. Нас всю историю пугали апокалипсисом, а теперь он — реальность, которую сами люди и создали. Если общество не станет гибким и дружелюбным, соответственно техническому прогрессу — нам кранты. Никогда не думал, что стану противником прогресса, но эта дорога приведет нас сами знаете куда, стоит ли оно того? В основном государства ведут нас в бездну.
Раз миру, возможно, осталось не долго — самое время заняться чем-то полезным для себя, ну, чтоб умирать обидно не было. А что может быть важнее душевного покоя и развития в сторону гибкого и дружелюбного? С этим вам поможет философия. Лао Цзы даёт отличные советы, как ничего не делать и всего достигать, со всеми дружить и пребывать в покое. Но пока вас терзают страсти — его не понять. Тут лучше подойдут стоики.
Вот взгляните на ваше мировоззрение, насколько оно приводит вас к гибкому и дружелюбному поведению? Вы уверены в своем будущем? У меня все.
Писал Илюшка.