OneMoreTime. КОЕ-ЧТО О РИМЕ, НАЦИОНАЛИЗМЕ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ

После написания серии постов, в комментариях появлялись вопросы, которые я обобщив, решил написать дополняющую статью (из-за её длины, она разделена на две части).

За что воевали наши “деды”?

На нынешнем этапе развития, национализм — это неизбежное. Но так всегда не было, наши предки не были националистами, их политическое мировоззрение устремлялось на Рим. “Деды воевали” за статус быть римлянами.

Исторически, национализм возник благодаря фактору "решения проблемы расстояния". Нам сложно представить мир, где расстояние решает всё. Большинство людей прошлого никогда не покидали округу расстоянием дальше, чем 30 км по радиусу. 

Исключение — это торговцы и воины, а также тонкая прослойка аристократии (которая была наднациональная по определению — смешанные браки и факт того, что разъезжали от одного имения к другому). Сюда же относятся и вольные каменщики (люди которые занимались строительством сложных сооружений).

Потом началась эпоха массовой передачи информации, даже до интернета — это печатные издания: газеты, журналы, книги и всеобщее образование. Это важно, так как централизованное образование предполагает коллективное мифотворчество. Вот только на этой базе возникло понимание нации в современном представлении. 

Наши предки (я о Средневековом периоде) ссылались обычно либо к Риму, либо к Греции. Тут, конечно, речь об аристократии, кем считали себя простолюдины, ведь крестьяне мало кого интересовало (их самих включительно).

Обычно так и кичились, мол: “У меня деды в Римском Сенате заседали!’’ Кстати, порой даже не врали. Каким способом можно было в римляне заделаться? Через систему браков, главное то, что есть некий общепризнанный род — потомок дома Юлиев (или любого другого дома). А дальше уже либо из них жену берёте, либо дочь замуж им отдаёте... 

Гораздо более значимым событием было крещение. Кстати, напомню, крестили Киевскую Русь. И хоть само название появилось позже, но это не отменяет факт того, что главенствующим и центральным городом был Киев. Москвы в 988 году попросту не было!

Крещение имело, в первую очередь, политический характер. По сути, киевский князь (самый крутой на то время на районе) решил заделаться римлянином через Византию. Была альтернатива сделать это через Рим. А ещё, не все знают, но ему предлагалось также перейти в Ислам. Смешно, но он прекратил рассматривать Ислам как вариант тут же, как только узнал что будет запрещено бухать… 

Тут может показаться странным, как же так!? Римский папа, находясь в Риме, мог бы больше римства предложить! А нет... 

Западная Римская империя к тому времени уже пала, а вот Восточная, Византия всё ещё жила и здравствовала. Всё усложняется тем, что это мы сегодня считаем, что Западный Рим пал. Наши предки так не думали. Для них Рим всё время существовал, но было раздумье о том, где же та настоящая столица.

Это интересный твист сегодняшнего спора кто главнее и кто старше — русские из Московии или украинцы из Киева. Жители того времени подобный спор просто бы не поняли. Для них главным городом была Византия. По славянски — Царьград.

В своей статье (— тут —) я уже упомянул, что царь — это калька с Цезаря (а это кличка римского гражданина по имени Гай, а фамилии Юлий). Получается, Царьград — это город Цезаря и кому этот город принадлежит, тот и главный римлянин.

Если это столь важный город, то угадайте, чем Киевская, а потом Московская Русь занимались? 

Правильно, они пытались Византию завоевать. В 860 году Киевская Русь осадила Царьград. Не удалось. Позже они примазались к Византии через крещение. 

Кстати, когда разгоралась Первая мировая война, у Российской империи был вариант кинуть своих союзников по Антанте и в войну не ввязываться. У России в той войне не было серьёзных политических интересов, но Николай II "Кровавый" рассудил так — самое время брать Царьград. Освобождать от исламского гнёту! 

Весело было бы представить, если князю Владимиру кто-то показал будущее и он бы выбрал ислам, узнав о том, что Византия достанется мусульманам, а бухать можно и втихаря.

Как возник национализм?

Вернёмся к национализму. Национализм в современном понимании сформировался лишь в XIX веке. Тогда и возник догмат, что исток всей власти — сам народ. А чем древнее народ и его язык — того власть легитимнее. Тут же бросились в архивы выискивать древние тексты, начали сотворять на ходу мифы, мол кто кого древнее будет. 

Германцы спорили с французами, кто древнее — чей Эльзас и Лотарингия будет. Испанцы с французами, французы с итальянцами: "Кто макароны изобрёл?"

Но при всём этом, национально настроенные патриоты ссылаются на предков, у которых были совершенно иные помыслы. То, что сегодня называют "национальной идентичностью" — это побочный продукт.

Давайте поговорим о современных процессах национализма, быть точнее о  наблюдениях, которые я веду:

 
1. Первое, сейчас мы являемся свидетелями, да и участниками живой истории. С одной стороны, мы видим как на глазах перезапускается и усиливается украинский национализм. Это фактор rally around the flag — сплочение группы во время общей опасности. Мы фактически наблюдаем перезапуск, возобновление и рестарт новой украинской нации. 

Вдумайтесь, насколько сегодняшняя Украина отличается от той, которая была ещё 23 февраля 2022 года, и от той, которая была ещё в декабре 2012 года. Вы можете сегодня себе представить, что в Украине президентом выбрали Януковича. Насколько сильно изменилось отношение и мышление людей. 

Мы с вами свидетели того, что мировоззрение людей может меняться. Вдумайтесь, шутка ли, что почти на половину расколотое общество Украины стало сплочённым? Именно такого рода сплочённость и называют политической нацией. Мы также знаем и противоположный пример — Афганистан.

У афганцев было лучшее оружие, обученная армия, деньги, построенная американцами инфраструктура, смелость (!), но напрочь отсутствовала мотивация бороться как единой группе, которая противопоставила себя талибам. 

Подчеркну, суть национализма — это противопоставление себя как группе другим группам. Советую перечитать место в статье Ярослава Грицака. Там есть момент, где он объясняет, что изначально народ формируется не столько через механизм “кто мы есть”, а через то “кем мы не являемся”. То есть через серию отрицаний — мы не москали, мы не буддисты и.т.д. 

Почему либеральная демократия конкурирует с национализмом? 

 Либеральная демократия, хоть и в теории, но она не против умеренного национализма. На практике она ориентирована на снижение грани противопоставления. Насколько сильно? Спросите это у французов и немцев, проживающих в Эльзасе и Лотарингии.

Тут может возникнуть грандиозное недопонимание, не намекаю ли я на примирение граждан РФ и украинцев? Ни в коем случае. Возражения против Российской Федерации уместны не только среди украинцев, но и среди всего Евросоюза, потому что Россия — это угроза для Западной цивилизации, а НАТО вообще создавалась как оборонительная организации от агрессии СССР.

Евросоюз построен на основах либеральной демократии (что такое либеральная демократия, читать — тут —). Это его суть, как юридическая, так и социальная. И когда этот союз сталкивается с кризисами, то, как результат, это кризисы противостояния либеральной демократии и чрезмерно ярого национализма. 

В теории, умеренный национализм не противоречит идеи либеральной демократии, но на практике именно политики национального толка ей противостоят. Почему? 

Смотрите, когда РФ вторглась в Украину, то ядром сопротивления был именно национальный инстинкт, который увеличился во много-много раз! 

Инстинкт сопротивляться врагу, которого вы ненавидите искренне — это чисто биологический механизм, он мобилизует. В начале идёт сильная эмоция, так как вы просто отказываетесь покориться и принимаете бой. Единение как в стае волков. 

Когда вас спросят за что вы боретесь, то вы задним ходом начнёте рационализировать и придумывать объяснение своей эмоции: “Я борюсь за свой дом, я хочу жить в Европе’’, но это всё пришло уже после. Изначально вы просто люто ненавидите врага. 

Кстати, именно эта нерациональная эмоция является причиной, почему люди берут на себя чрезмерный риск. Биология запускаем механизм “я лучше сдохну, чем уступлю”. 

И на данном этапе — это, можно сказать, благородная ненависть (как в песне “пусть ярость благородная вскипает’’). Без этого природного механизма не было бы сопротивления и был бы второй Афганистан (сдались без боя). 

Война закончится, но механизм чрезмерного (это важное слово) сплочения группы останется. А основа либеральной демократии — это уступка. Знаменитая толерантность. Слово толерантность от латинского tolerantia — «терпение, терпеливость, способность переносить». Вы буквально терпите иное мнение, чуждое для вашей группы. 

Допустим, вы являетесь яростным польским католиком. Вам не нравятся аборты — это против ваших убеждений, а убеждения ваши прописали “деды” в Библии. Вы не сдерживаете себя, впадаете в искушение и голосуете за закон, запрещающий аборты, ибо не можете само обладать собой, когда “бабы детей убивают” (это совершенно антинаучное утверждение). 

Вы не сдерживаете себя во взаимодействии с теми группами, которые вам не нравятся. У вас слишком большое искушение: 

“Мы (наша партия) получили большинство. Мы сейчас демократически (!) примем такие законы, какие хотим, а они пусть идут лесом. А чрезмерный национализм создают определенного рода характера: я, мы и наша группа прёт как танк и сметает всё у себя на пути.’’ 

Это великолепный подход во время войны, а вот для мирной Европы, скажем так, создает много вызовов.

И напоследок, тема для размышлений для тех, кто по своим убеждениям стал чересчур национален: а стоит ли Украине вообще вступать в ЕС? 

Вот — тут — критерии для вступления, почитайте, чтобы не было потом как с Польшей или Венгрией. Вступили, не поняв сами куда. Кстати, Турция походу не вступает, хотя прежде стремилась.

 2. Второе, национализм возрос не только в Украине, но и в России. По сути, “русский мир” — это тоже национализм. Общаясь с z-танутыми, я интересовался их идеей. Я хотел, чтобы они сформулировали в чём суть “русского мира”, ведь лозунги — это обёртка, но каково содержание, какова сама конфетка? 

Ничего неожиданного я не слышал. “Русский мир” — это быт. Обыкновенный быт, отнюдь не самый лучший из имеющихся на планете, который они хотят навязать другим народам. Мол, будь как мы и не отличайся! Ну и учи русский — пригодится. Вот и всё содержание. Скучное, ничем не примечательное, без всяких интриг, а главное смысла. 

Сравнив украинский и российский (русский) национализмы мы можем заметить, что национализм национализму рознь. В украинском случае — это защитная реакция на агрессии. В русском случае всё наоборот — чтобы убедить себя в необходимости нападать, нужно себя взвинтить и довести до некой истерики. Раскрыть те биологические механизмы единой, нападающей стаи.

3. Третий момент, который я заметил, слова "русня", "кацапы", "москали" гораздо чаще употребляют этнические русские, которые граждане Украины, нежели этнические украинцы. Тем самым, они открещиваются от этнических русских — граждан РФ.

Периодически зарождаются новые, досель не бывшие нации. Возможно ли рождение новой нации сегодня?

По сути, переобновляется не только украинская нация, но и русский этнос разделяется на две политические нации. Это мало кто говорит, потому что не замечают или не хотят замечать.

Мне известен лишь один политик (если кто знает ещё какого-либо единомышленника, то сообщите), который вскользь об этом упоминал, Mykhailo Podolyak. Он не стал разворачивать тему, возможно, именно потому что политик и не может просто размышлять вслух ради самого размышления. А вот я могу.

Народы размножаются так же, как и клетки — методом деления. Для тех этнических русских, которые уже точно не желают себя как-либо соотносить с Россией, которые являются гражданами Украины, всё значительно проще. 

Они теперь просто из русской нации перевелись в украинскую. Подчеркну, что Украина реально была разобщена и было время, когда "дух русского мира" шлялся по Банковской улице.

Есть и те русские, у которых нет шансов записаться в украинцы. Они живут теперь кто-где, везде и нигде конкретно. Как цигане или как евреи без Израиля, когда у них веками не было своего государства. Их особо нигде не любят. Обзывают "хорошими русскими" (сами такую обзывалку и придумали). Свергнуть Путина и взять власть в свои руки в РФ они не могут.

Но эти люди есть и их несколько миллионов. Их главная беда заключается даже не в отсутствии своей территории, а отсутствии политической самоорганизации. То, что называют оппозицией, то этого недостаточно, так как это оппозиция Кремлю и Путину. 

Я же говорю об оппозиции к своей прежней нации, к “русскому миру”, о самоорганизовавшейся власти новой (политической) нации. 

Или как это метко подметил историк Ярослава Грицак, что на начальном этапе, новая нация возникая через отрицания, через не столько “кто мы есть” (так как она ещё не возникла и у неё многого не хватает: своей самобытрой литературы, традиций и прочего), а через “кем мы не являемся”. Ещё раз, такая нация зарождается  на наших глазах, даже если не все это видят.

Это благая весть всем тем русским, которые спрашивают: А как нам быть, если мы всей душой никак не желаем самоасоциироваться с тем, что предлагает Z-россия?

Это благая весть тем русским, которые не могут записаться в украинцы, ибо не имеют к Украине никакого отношения. И которых, по большому счёту, нигде особо не ждут и попрекают лишь за то, что они всё ещё формально воспринимаются как граждане “русского мира”.  

Самоопределяйте себя как нечто новорожденное, как христиане, которые только недавно отделились от иудеев, как мусульмане, когда они только-только родились из христиан. 

Вы найдёте утешение в том, что можете быть новой нацией, как когда-то возникла американская, французская, украинская или любая другая нация. 

В следующей части напишу ответы на вопросы про “Дождь”, российскую оппозицию (Оппозицию чему? Ведь оппозиция оппозиции рознь) и новую нацию, которая рождается, но может быть легко покалечена и вообще чего от неё ожидать.

дядя Мразь в Telegram

дядя Мразь в Twitter