Олег Балановский «Мифы о генетике народов»

Александр Соколов: Мне регулярно приходят письма с вопросом, в какую фирму обратиться, если человек хочет узнать, сколько у него неандертальских генов. Может, порекомендуете?

Олег Балановский: С этого и начнем. Привет, друзья! Генетика не так часто поминается на нашем форуме, и поделом, ведь кругом столько мифов и столько правды – нужно побыстрее разобраться, что есть что. А вместо того, чтобы давать ответы быстрые и четкие, генетика дает ответы длинные, поскольку это наука вероятностная.

Например, когда прогремел взрыв в «Домодедово», то террориста разметало по всему залу. Из его останков выделили ДНК, и уже в день взрыва была получена такая вот его характеристика.

Поскольку мы подробно занимаемся генофондами России, да и всего мира, то на второй день расследования криминалисты спросили ученых: где встречаются такие варианты ДНК? У нас была вот такая схема, и гаплотип террориста попал вот сюда.

То есть и он сам такой же, как все, коричневый, и все близкие, соединенные линиями, коричневые. А коричневый в данном случае – это ингуши из Ингушетии. Был сделан вывод: высоко вероятно, что Y-хромосома у домодедовского террориста из Ингушетии. Следственный комитет на третий день после взрыва очень обрадовался, бросил все силы на Ингушетию, другие останки террориста сравнил со всеми базами данных и очень быстро обнаружил, кто это был. Это трехдневное расследование и раскрытие стало возможным благодаря тому, что до этого мы 13 лет изучали генофонд Кавказа и других регионов мира.

Что здесь важно? Я очень надеюсь, что мне удалось убедить вас, что по ДНК человека можно определить его национальность. Но чтобы мне знать, как дальше строить свое сообщение, давайте проголосуем – кто считает, что можно определить национальность по ДНК, как в приведенном мной примере? Спасибо. Кто всё еще сомневается? Примерно одинаково или чуть больше. А большинство воздержалось? Нет, здорово, воздержавшихся нет.

Правильный ответ: НЕЛЬЗЯ. Поэтому первый миф, о котором мы поговорим, и который, как мы видим, актуален и делит примерно пополам наш зал: миф о том, что в ДНК человека записана его этническая принадлежность. Этот миф очень популярен. Насчет этнической принадлежности к неандертальцам не знаю, но вот о том, что у нас 30% славян, 3% какие-то греки и всё остальное, а Y-хромосома чисто арийская – это можно услышать сплошь и рядом.

На самом деле дело обстоит так, что по ДНК можно выявить вероятную популяцию происхождения. То есть, во-первых, это оценка вероятностная. Тот же самый вариант, который был встречен в Ингушетии, есть и в Чечне, и в Центральной России. Может, пара таких людей есть и в Африке – просто частота очень невелика. Во-вторых, мы знаем только саму популяцию предков человека. Может, его предок 10 поколений назад был из Ингушетии, а сам он давно уже коренной москвич.

Поскольку мы видим происхождение из популяции, то нужно понять, что такое популяция. Вот сидящие здесь – это популяция или нет? Есть только два обязательных условия:

1. Популяция – это группа людей, которая существует несколько поколений;
2. И как минимум 50% (а лучше больше) браков эта группа заключает внутри себя.

Нарисуем людей кружочками, браки стрелочками, а потом выделим часть людей – это будет популяция или нет?

Кто за то, что это популяция? Три человека? Больше? А кто считает, что это непопуляция? Ага, отлично. Поскольку мы видим, что только три брака выходят за пределы, а большинство внутри, то по второму критерию это популяция. А если выделить вот эту группу?

Тоже будет. А если объединить половину оттуда и половину отсюда?

И это будет популяцией. А если мы объединим вот такую группу?

Она уже не будет популяцией, потому что большинство браков за ее пределами. Очень простой критерий.

Важно, что популяции перекрываются. Можно и так, и сяк выделять – и всё это будет популяция, потому что они вложены друг в друга, как матрешки. Кроме того, чтобы выявить популяцию, лучше всего подходит географический критерий, потому что человек, как правило, находит свою любовь, свою половинку в том же самом городе или уж точно на том же самом континенте. Правда же? У кого супруг родом с другого континента? Раз, два… У большинства с одного. И, как правило, браки заключаются представителями одного и того же народа. Проведем для наших кружочков перепись, у каждого спросим: а ты из какого народа?

И увидим, что красненькие русские – это популяция, желтенькие татары тоже популяция, а вот сиреневатые ульчи популяцией не являются, потому что у них большинство браков заключается с русскими, а не друг с другом.

Как связаны популяция и народ?

1. Большинство народов заодно являются и популяциями просто потому, что браки заключаются со своими. Только лишь поэтому.
2. Большинство народов при этом сами состоят из множества популяций: есть популяция тверских русских, новгородских русских и каких угодно других.
3. Но бывают народы, которые популяциями не являются. Это те, которые большинство браков заключают с другими.
4. Кроме того есть большие популяции, которые больше, чем народ. Например, население всей Евразии. Или всё человечество. Ведь браков с марсианами явно меньше 50%.

Так вот, генетика изучает популяции. И когда мы выводы о популяциях переносим на народы, надо учитывать как минимум вот эти четыре ограничения.

А что делают те, кто тестирует на неандертальские и все прочие признаки? Вот была мощная пиар-кампания могучей, технически прекрасно оснащенной компании Genotek.

Они задались вопросом – кто же такие русские на самом деле? Выяснили этнический портрет среднестатистического россиянина – клиентов компании, которые заплатили деньги, чтобы их проанализировали – и узнали, что, оказывается, россияне являются русскими только на 16%. А на остальные, наверное, рептилоиды… Вдумайтесь, как генетики могут определять этнический портрет? Генетики по определению могут составить только генетический портрет. Кроме того и выборка мифическая – клиенты компании были не только из России и далеко не все народы России. Потому что те, кто заплатили деньги за анализ, и россияне в целом – это далеко не одно и то же. Но самое главное – это то, как они анализировали. Вот они получили образцы ДНК людей, провели добротный технический анализ, узнали полмиллиона генетических маркеров и сравнили эту выборку клиентов с опубликованными научными данными. Есть в интернете такой онлайн-калькулятор – туда загружаешь данные, нажимаешь на кнопочку и получаешь результат. И когда ты получаешь результат, тебе там черным по белому на английском, вроде, языке написано: «Пожалуйста, не считайте, что эти проценты – доля от реального процента происхождения». Не знаю, то ли не умеют читать по-английски, то ли не хотят. А самое главное, что та выборка «Центральная Россия», в которой было 16%, была не Центральная Россия. Клиентов сравнили, они больше всего оказались похожи на смесь северных русских, которые от русских Центральной России катастрофически отличаются (я об это еще буду говорить), эрзю и мокшу – коренное население Мордовии. То есть что они реально получили? Типировали своих клиентов, сравнили с 32 популяциями. Со всеми было какое-то сходство и было сходство 16% со смесью северных русских и мордвы. А вывод-то был сделан, что эти 16% - насколько россияне являются русскими. То есть тут неверно всё: это и не «россияне», и не «русские», и не «являются на %», а просто некая условная оценка сходства.

Я тут про Genotek говорил, но компаний на рынке довольно много. Неандертальскую примесь оценивают все и все, в общем-то, столь же безграмотны. Мне особенно понравилось, что про одну компанию я смог найти в интернете только один отзыв, где человек пишет: «О, нашли, что я на 98% еврей-ашкенази». На прошлой неделе какой-то другой любитель позвонил нам в лабораторию и спросил: «Как мне узнать, на сколько процентов я еврей?» Мне очень захотелось рассказать ему правдивую историю, которая случилась с моим коллегой. В Дагестане, в горах живет народ лакцы – у них репутация такого торгового, хитрого, ушлого народа. Ну, по-моему, неправда, но репутация такая. И вот одна семья лакцев переселилась в Прибалтику. Это интеллигентная семья, и они захотели отдать ребенка в самую хорошую школу. В том городке самая хорошая школа была еврейская. Директор спросил:

- Простите, а вы евреи?

- Мы лакцы.

- Ага… Так, а вы откуда?

- Из Дагестана.

Директор позвонил в администрацию Дагестана, в Министерство по делам национальностей и спросил:

- А у вас лакцы живут?

- Живут-живут.

- А они евреи?

- Ой, они такие евреи!

Ребенок пошел учиться в ту школу и учился там прекрасно. Генетически с евреями он не имел ничего общего, но его приняли.

Так вот, в самом начале я задал простой вопрос «Можно ли по ДНК человека определить его национальность?» и долго, вероятностно давал на него ответ. Правильный ответ: можно определить вероятную популяцию происхождения. Популяцию можно определить, а не народ, и можно определить популяцию происхождения, то есть откуда происходят его предки. А где живу я сам – в моей ДНК не записано. А чтобы вам узнать, из какого я народа, тут моя ДНК совершенно бесполезна. Это нужно отозвать меня в уголочек и допросить с пристрастием. И только то, что я скажу, будет иметь значение, а никак не моя генетика.

Мне прислали вопрос слушателя: «Если внезапно все барьеры между странами падут и люди смогут свободно перемещаться по всей планете, как это отразится на генетическом разнообразии вида? Выиграет от этого человечество или проиграет?»

Однажды журналисты мне задали не такой же, но похожий вопрос: «Когда исчезнет последняя блондинка?» Мы наотрез отказались на это отвечать. Говорили два часа под камеру про другое. Потом нам сказали: «Ну ладно, мы камеру выключили. А все-таки, когда блондинки исчезнут? Ну просто интересно». Ну мы и ответили, что об этом думаем. В итоге «вы знаете, мы камеру не выключили» и в сюжет пошел только вот этот минутный рассказ о блондинке, а не всё остальное. Раз уж один раз меня раскололи, расскажу и второй. Тут у спрашивающего логика такая: все мы знаем, что этот ген рецессивный, значит, проявляется только когда приходит и от папы, и от мамы. Встречается он в основном в Европе, и когда все перемешаются, он станет настолько редким, что блондинки исчезнут. Такая вот эмоциональная логика. А давайте посчитаем. Пусть в Северной Европе примерно каждый четвертый – блондин. Частота «гена светлых волос» будет около 50%, это школьная формула Менделя. Численность популяции округлим до 0.5 миллиарда. Для простоты решим, что в остальном человечестве этого гена вообще нет, и этих всех остальных где-то 5.5 миллиардов. Если всё это перемешается, то гены-то никуда не исчезнут, просто они станут составлять меньший процент. Легко посчитать, что в этом случае 10 миллионов блондинок по-прежнему будут гулять по планете. Как мы уже видели, если взять модель и перевести ее в цифры, то ответ получить легко.

Простая модель – простое решение. Но сама модель уж слишком упрощенная. Во-первых, светлый цвет волос – это не один ген, а много, даже в Европе. А у других рас, у других популяций другие гены отвечают за те же самые признаки. Кроме того, даже если страны исчезнут, то материки вряд ли. И пока нуль-транспортировки не будет (с нетерпением жду доклад про телепортацию), то, я боюсь, лень человека XXI века не позволит равновероятно искать свою любовь на другом континенте. Так по-прежнему и будет, как и сейчас, большинство браков заключаться внутри континентов. И популяции Северной Европы, и все остальные останутся на месте, и «средняя температура» по человечеству не будет достигнута никогда. Но вообще генетику в вопросах цвета волос не стоит переоценивать.

Самый главный миф, с которым приходится сталкиваться, это миф о происхождении народов «по гаплогруппам».

Гаплогруппа – это такой генетический вариант хромосомы, которая делает мужчину мужчиной – борода вырастает. Наиболее известен в этой области Клесов, но есть целый цех людей, которые этим занимаются. И они оказывают нам, генетикам, очень большую услугу, потому что они доводят до абсурда и показывают всю опасность прямолинейных интерпретаций. Вот мы реконструировали историю гаплогруппы. Давайте решим, что история народа – это она и есть. Есть у народа демографическая история? Я думаю, что есть. Народ – это люди, у них были предки, то много, то мало. Они куда-то мигрировали… Это естественная история, которая есть у чего угодно, в том числе и у народа. Есть ли история у популяций? Конечно, есть. История популяции того же самого народа, который она образует. И вот эти две истории друг другу, конечно, не равны, как я уже говорил, но переплетены очень хорошо. А есть история гаплогруппы, то есть история одного генетического варианта и того, как этот «эгоистичный ген» путешествовал в поколениях. И вот эта история, как правило, и близко не лежала с историей популяции. Генофонд человечества как ковер, который соткан из многих ниток. Вот я принадлежу к русскому народу (сознался, так я считаю сегодня), мои гены перейдут дальше. А через тысячу лет можно говорить, что русских не будет. Тысячу лет назад не было, три тысячи лет назад – был другой народ. И мои гены, и ваши от кого-то пришли и в кого-то вплетутся. Это сложно переплетенные ниточки, которые тянутся на десятки тысяч лет. А народы – это некие узоры на этом ковре. И мы действительно, изучая Y-хромосому, можем реконструировать историю отдельной «нитки». Это будет история одной семьи, одной линии на поколения, на десятки, сотни и тысячи поколений. Но это не будет история всего народа, а лишь одна выдернутся нитка. Чтобы изучить весь народ, нужно проанализировать все нитки.

Поэтому есть три сферы исследований. Первая – популяционная генетика, чем я в основном занимаюсь, где по всей совокупности «ниток» прослеживается история всей популяции. Это нормально. Другая сфера – генетическая генеалогия, где по одной «нитке» прослеживается история одной семьи. Это тоже нормально. Но есть большой соблазн по одной «нитке», как на леску поймать рыбку, вытащить историю всего народа. И вот это, к сожалению, лженаука.

Например, есть такой генетический вариант R1a, очень частый у русских. Он встречается у западных и восточных славян, у коренного населения Алтая и Саян, а также в Северной Индии. Известно, что из некоего единого ареала, примерно вот отсюда, все носители данной гаплогруппы и расселились:

Потянув за ниточку, мы действительно свяжем их с носителями индо-иранских (арийских) языков, мигрировавшими в Индию. При желании мы можем их связать и с коренным населением Алтая, при желании с поляками, потому что из единого корня выросло это большое дерево. Хочу – смотрю на одну ветку, хочу – на другую, хочу – на третью. Они все одинаково родственны друг другу.

У русских есть и другая гаплогруппа (N3), которая встречается в северо-восточной Европе и в северо-восточной Сибири. Известно, когда примерно она расселилась и откуда. Только это уже были не арийские языки, а финно-угорские, а потом и якутский язык.

Есть у русских и третья гаплогруппа (l1), которая уже давно в Европе и особенно ее распространили викинги. Потянув за эту ниточку, мы увидим, что часть русских связана в своем происхождении с викингами.

Так за какую ниточку потянем? Потянув за первую, можно создать целых три мифа, и каждый из них будет иметь некоторое обоснование.

1. русские – это арийцы
2. русские – из Сибири
3. русские – это поляки

Потянем за вторую, получим еще два:

1. русские – это финно-угры
2. русские – это якуты

Потянем за третью, получим:

русские – это викинги.

Был бы спрос на мифы, а уж ниточка найдется, поскольку гаплогрупп многие десятки и сотни. Их можно дробить и расплетать сколько угодно.

Наиболее востребован арийский миф, хотя лично мне был бы намного более симпатичен сибирский. Но на него какой-то спрос не очень большой. Мне кажется, всё тут определяется законами рынка, поскольку сам ковер настолько большой, что можно потрафить на любой вкус.

Последний миф, о котором мне хотелось бы поговорить: все татары – один народ и поэтому должны обладать одним генофондом.

Раз уж про русских побеседовали, так чего татар обижать. Я просто не успею рассказать про сто народов, которые у нас уже изучены, поэтому беру два самых многочисленных. Мы очень подробно изучили генетику самых разных групп татар: народ, который называет себя сибирские татары, народ, который живет в Татарстане – казанские татары, мишари, кряшены, далее крымские татары. Все они состоят из нескольких популяций и все они были изучены. В скромном журнале написали скромную статью «Татары Евразии: своеобразие генофондов крымских, поволжских и сибирских татар», которая вызвала целую бурю в Татарстане. Ее даже целиком перепечатали в СМИ со всеми сносками, ссылками и всем остальным. Научную статью! Я с таким никогда не сталкивался. Что же им так не понравилось? Дело в том, что оказалось: разные группы татар, во-первых, внутри себя сильно отличаются, а во-вторых, не очень-то похожи друг на друга. Такой факт, что ж поделать.

На этой картинке геометрические расстояния точно соответствуют генетическим расстояниям и видно, что разные группы татар отличаются очень сильно – как Северный Кавказ от Средиземноморья. И ничего не поделаешь, это биология с ее фактами. Есть еще более широкий миф, что татары – это не только те, кто называют себя татарами, а вообще все тюрки. Как еще говорят: от Казанского вокзала до Татарского пролива.

Когда мы стали обсуждать, в чем дело и почему нас так неправильно понимают, то обнаружили, что я, оказывается, автор или реализатор заговора против татарского народа, чтобы разрушить его идентичность. И что наши оппоненты – это те, кто создавали современную татарскую науку. Видимо, проблема в том, что когда создавался этот миф, они не учли возможность наличия каких-то прямых генетических данных.

Что тут неверно? Я профессору Измайлову, своему оппоненту, пытался объяснить. Это не мы путаем генофонд и народ – мы ничего не говорим про татарский народ, мы говорим о том, как сформировался генофонд татарской популяции. Один они народ или десять – это вопрос не к генетикам, честное слово. Ну и стиль дискуссии, к вопросу о критериях лженауки, тоже был достаточно специфический.

Почему же так огорчились татары, когда те же самые русские тоже состоят из двух совершенно разных популяций?

Хочется закончить вот таким вот лозунгом, который я прочитал на каком-то плакате времен перестройки и под которым полностью подписываюсь:

«Народ – это не общая кровь, а общая судьба».

И обратите внимание, что мифотворцы в генетике – это не фрики, а вполне себе приличные, приятные на вид и в личном общении люди из академического мира.

И отвечая на присланный вопрос слушателя: «Где можно посмотреть результаты реальных генетических исследований?» На эту тему есть сотни статей как на английском, так и на русском языке. В схематическом виде это есть в моей монографии. Прошу прощения за саморекламу, просто там это наиболее сжато изложено. И то, о чем я не рассказал, можно найти на нашем портале Генофонд.рф, где, я надеюсь, вы сможете зайти и обсудить последние новости нашей науки.

Спасибо вам за внимание.