Одним словом САФ

САФ видимо с кем-то поспорила по поводу проведения лучшей саморекламы, потому что по-другому это не назовешь, чтобы описать столь яркое желание поделиться своей “внутренней кухней”. Активист САФ опубликовал материал на стороннем ресурсе с “самокритикой” своей организации. За что же критиковал?

Широколевизна

САФ — широкий фронт антифашистски настроенной молодёжи, который борется с усилением правых взглядов в образовании. У нашего подхода есть как преимущества, так и недостатки. 

С одной стороны, это позволяет нам сотрудничать с как можно большим числом организаций и активистов, с другой — из-за этого нам сложно выработать единую позицию по ряду вопросов. [Выделено СТ]

Автор считает плюсом своей организации размытые принципы членства. Однако, буквально все содержание статьи посвящено связанным с этим проблемам. 

Проблемы настолько классические, что их можно использовать как современные иллюстрации к ленинской книге “Что делать?”

Здесь и использование членов САФ другими организациями, в ущерб САФ:

С помощью САФ, например, любят переманивать активистов-антифашистов в другие параллельные кампании. 

<..>

Люди из КМ открыто призывали саботировать общие мероприятия в угоду мероприятиям своей организации. Напрямую оскорбляли членов руководящих органов САФ во внутренних чатах. Сомневались в решениях Совета представителей вузов и оргкомитета САФ в РГГУ, притом сами являясь частью руководства САФ. Какая-то часть людей из КМ в принципе не рассказывала нам, что происходит в «их» ячейках. 

И сотрудничество с широко и давно известными проходимцами:

Шпрее:

Совет представителей САФ решил оборвать все связи с Гектором Шпрее из-за его вредительства в движении. 

Орловым:

Стоит отметить роль Игоря Орлова в конфликте между САФ и КМ. Орлов — бывший член «Союза пролетарского освобождения» и один из виновников его раскола. Позже он же расколол РП и его печатное издание «Наука марксизм». Является одним из лидеров «Красного маяка».

И саботаж работы из-за двойного членства:

Пример — РКСМ(б). Активисты этой организации полностью подчиняются своему руководству и пытаются продвигать свои решения внутри САФ. Их «ЦК» относится к нашему движению, опираясь исключительно на слухи и жалобы. Их решения регулярно не принимаются у нас голосованиями из-за своей абсурдности. В итоге «ЦК» РКСМ(б) ещё больше нас обвиняет и критикует извне. 

И засилье оппортунистов:

В мае некоторые члены РКСМ(б) продвигали идею преобразовать САФ в студенческий профсоюз и полностью отказаться от политической борьбы. Притом члены РКСМ(б) предлагали всем нам войти в состав профсоюза КПРФ «Дискурс».

САФ не просто наступил, а буквально станцевал на всех тех граблях, на которых до этого оттоптались уже десятки широколевых организаций. Но даже свои ошибки ничему не учат наших “левых”. Даже имея перед глазами такие примеры, автор с гордостью пишет:

В рамках САФ большинство противоречий между левыми организациями непринципиальны.

У нас спокойно работают и уживаются «жожеки», ОВМ («Организация воронежских марксистов»), члены кружков «Спички», РКП(и) и множества других организаций.

Более того, автор сетует на то, что САФ не может стать еще более широкой организацией, из-за проблем с законом:

Нам нельзя публично сотрудничать с Андреем Рудым* и рядом других лидеров мнений, имеющих статус иноагента.

Культ “демократии”

Для современного левоватого активиста демократия – это священная корова. Любой член организации в любой момент может потребовать отчет от своего руководства и начать его критику, а любое решение должно приниматься непременно посредством голосования. В общем: демократия должна быть достигнута любой ценой.

Автор приводит пример использования “демократического централизма” в САФ: Фракция, состоящая из членов РКСМ(б) захотела превратить САФ из политической организации в профсоюзную. Но всеобщее собрание отвергло это идею… и все.

Затея РКСМ(б) не осуществилась, но благодаря ей наша организация стала лучше. 

После чего автор делает вывод:

Так сработал принцип демократического централизма.

Почему организация стала лучше и причем тут демократический централизм – не ясно. Подобного рода натужный “демократизм”, когда любые проходимцы имеют права голоса – в современных условиях выглядит неуместно. Не сам ли автор жаловался на сложности с законом в современной РФ?

И какие выводы делает автор? Нужно еще больше “демократизма”. 3 из 8 советов “будущему поколению” автор посвятил “горизонтальным связям”, “критике и самокритике” и “самоорганизации”.

Борьба ради борьбы

Автор говорит о том, что реакция нарастает, а народ пассивен. Следовательно “возможностей для борьбы становится меньше”.

Если дело обстоит так, тогда для чего борются САФ? Ведь даже если самый разгул реакции ничего не может сделать с “пассивностью” студенчества и народа в целом, то как это положение может исправить САФ? Написанием статей и раздачей листовок? Но даже если сами условия жизни не смогли “зажечь” народ, то для нескольких тысяч листовок такая задача и подавно невыполнима.

Не кажется ли автору, что проблема не в “пассивности” студенчества, а в неумении САФ выстроить работу так, чтобы использовать уже имеющихся “горящих” людей для адекватной текущему моменту работы? 

САФ сознательно ограничил свою деятельность борьбой “с усилением правых взглядов в образовании”. Но как победить эти “правые взгляды”, если их каждый день снова и снова порождает сам экономический строй общества? Это сравнимо с задачей исчерпать море при помощи решета в руках. Воистину, для некоторых “Движение — всё, цель — ничто”

Все то, о чем с такой наивностью писал член САФ не актуально уже целый век. Все эти вопросы: демократизм в организации, кого считать членом партии, ради чего стоит бороться и т. д. и т.д. – обсуждались уже больше 120 лет назад. Удивительно, как много тех людей, которые преклоняются перед опытом большевиков, но не прикладывают никаких усилий к изучению этого опыта.

*Признан иностранным агентом на территории РФ