Очень шумный лифт

Сегодняшнее дело — пример ответственности лица, управляющего домом, за технический шум.

Житель Благовещенска обратился в Управление Роспотребнадзора. Туда он пожаловался на лифт, который слишком шумел по ночам. Специалисты вышли на место, измерили уровни шума от работы лифтов, обнаружили превышение предельно допустимых уровней шума в квартире жителя. Дальше материалы проверки отправили в жилищную инспекцию «с целью установления причин превышения уровня шума от работы лифтов, принятия соответствующих мер административного воздействия в отношении виновных лиц».
Виновным стало товарищество собственников жилья, которое управляло домом. Его привлекли к административному штрафу 40 000 рублей по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил содержания жилья.
Товарищество обратилось в суд и проиграло все инстанции (дело № А04-3507/2019).

Арбитражный суд Амурской области указал следующее:

Товарищество не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (лифтов). Это выразилось в несоответствии (превышении) эквивалентного уровня звука в квартире от работы лифтового оборудования подъезда требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 для ночного времени, а также требованиям жилищного законодательства.
Согласно пункту 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10, при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (в т.ч. лифтового хозяйства), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания. В Приложении 3 в этом же документе указаны допустимые показатели по шуму в помещениях.
Суд отклонил доводы ТСЖ о том, что оно не несет ответственности за выбор технических характеристик лифтов, установленных в МКД, поскольку было создано после ввода дома в эксплуатацию:
«заявителю в вину вменяется нарушение санитарных правил не связанных с заменой лифтов, а только с его эксплуатацией, за которую товарищество и несет ответственность, путем своевременных организационных мероприятий»
При этом согласно п. 5.10.2. Правил и норм эксплуатации жилфонда № 170, именно эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Шестой арбитражный апелляционный суд

Он опять сослался на санитарные правила и нормы, отметив, что в жилых зданиях допускается размещение инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Арбитражный суд Дальневосточного округа

ТСЖ настаивало, что его нельзя привлекать к административной ответственности, так как оно не является специализированной организацией и не располагает техническими средствами и квалифицированными специалистами для содержания, обслуживания и осуществления технического надзора за лифтовым оборудованием. Товарищество снова написало, что шумные лифты были установлены до создания ТСЖ, и у него нет возможности заменить оборудование.
Суд в очередной раз напомнил про пункт 10 Правил содержания общего имущества № 491, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Верховный Суд РФ

Он в своём определении от 17.06.2020 № 303-ЭС20-8006 согласился со всеми нижестоящими судами, так как ТСЖ не подтвердило обращение к застройщику или заводу-изготовителю лифта либо принятие других мер для обеспечения безопасных и безвредных условий проживания граждан.
Все жалобы товарищества остались без удовлетворения.

Стоит напомнить, что если домом управляла бы управляющая организация, а не ТСЖ, то штраф был бы больше, как за нарушение лицензионных требований.

‏Source gkhvsem.ru