Оценка регулирующего воздействия проблемы

Скачать файл - Оценка регулирующего воздействия проблемы

Развитие малого и среднего предпринимательства. В содействии подготовке материала к исследованию автор выражает благодарность Крючковой П. ИОПП, Институт оценивания политик и программ , Шестоперову О. ГУ-ВШЭ , Тамбовцеву В. МГУ и Засимовой Л. Низкое качество многих принимаемых в России нормативно-правовых актов и их социально-экономические последствия заставляют задуматься о необходимости совершенствования механизмов принятия решений на государственном и региональном уровнях. Одним из механизмов повышения качества нормативно-правовых актов, предлагаемым сегодня, является анализ коррупциогенности нормативных актов 1. Для этого были специально разработаны методики проведения подобного анализа 2. Безусловно, исключение коррупициогенных норм из существующих и принимаемых нормативных актов поможет в целом повысить их качество. Однако, не разделяя существующее мнение о том, что исключение подобных норм из законов позволит эффективно бороться с коррупцией, мы придерживаемся той точки зрения, что именно наличие коррупции в стране рождает коррупциогенные законы, которые впоследствии способствуют дальнейшему развитию коррупции, а не наоборот. Основные ресурсы следовало бы направлять на источник возникновения проблемы, а не на ее последствия. В западных странах, например, не возникает необходимости проводить анализ нормативных актов на коррупциогенность, поскольку западная практика написания проектов нормативных актов исключает возможность включения таких норм еще на стадии их написания. Поэтому другим механизмом, призванным решить эту проблему, является оценка регулирующего воздействия. На сегодняшний день существующей информации по текущему состоянию ОРВ в России недостаточно, а источники, систематизирующие и обобщающие сложившуюся российскую практику ОРВ отсутствуют. Чтобы проанализировать текущее состояние оценки регулирующего воздействия в России, обозначить проблемы, связанные с ее проведением, и понять перспективы ее использования, нам пришлось провести экспертный опрос среди представителей организаций и институтов, которые в той или иной степени занимаются или занимались проведением подобного рода оценивания. Кроме этого, также были опрошены представители органов власти. Изначально помимо интервью предполагалось проведение анкетного опроса представителей научно-исследовательских институтов, с помощью которого мы хотели проанализировать существующую практику проведения ОРВ в экспертной среде. Нас интересовали такие вопросы как, наиболее часто используемые при проведении ОРВ методы , характер данных, способы их сбора и анализа и т. Опрос экспертов, а также первые результаты заполненных анкет показали, что на сегодняшний день реально проведением ОРВ занимаются только несколько организаций, тогда как проводимые в других организациях исследования содержат только некоторые элементы ОРВ. Поэтому в связи с нерепрезентативностью и малочисленностью выборки пришлось отказаться от количественной оценки на основе анкетного анализа. Таким образом, было проведено 11 экспертных опросов, и проанализировано 8 анкет. Среди опрошенных экспертов были представители организаций, занимающихся исследованиями в области корпоративного законодательства, подготовки обоснований технических регламентов, оценкой различных программ и политик, представители двух учреждений высшего образования МГУ и ГУ-ВШЭ , а также работники Минэкономразвития РФ и Минпромэнерго РФ. Вопросы, задаваемые экспертам, и анкета представлены в Приложениях 1 и 2 соответственно, в Приложении 3 представлены некоторые результаты анкетного опроса. В результате проведенных интервью практически все без исключения опрошенные респонденты сошлись во мнении, что в России оценку регулирующего воздействия необходимо проводить если не во всех, то во многих сферах деятельности. В особенности такими сферами являются те, которые затрагивают интересы большого числа людей. При этом, в первую очередь назывались все вопросы экономического регулирования, то есть те, которые направлены на эффективное использование ресурсов. В меньшей степени необходимость проведения ОРВ эксперты связывали с вопросами социального регулирования, например, обеспечением безопасности условий труда, защиты прав потребителей и работников, охраной окружающей среды. Основным аргументом, высказываемым в пользу проведения ОРВ была общая неудовлетворенность принимаемыми в России нормативно-правовыми актами и их неэффективностью. Ответы на вопрос, почему оценка регулирующего воздействия не проводится в России, полученные от представителей научно-исследовательских организаций, можно резюмировать следующим образом:. Вопрос об альтернативах является в данном случае опасным для бюрократии, что и отвергает саму процедуру ОРВ;. Ответы представителей органов власти на вопросы о необходимости и причинах отсутствия практики проведения ОРВ в России отличаются от ответов на те же вопросы, заданные представителям исследовательских организаций. Так, необходимость проведения оценки регулирующих актов представителями органов власти обосновывается разными причинами, но отнюдь не неэффективностью принятия регулирующих решений органами власти. По мнению представителей органов власти ОРВ необходима для:. Вероятнее всего, неэффективность принимаемых нормативно-правовых актов осознается представителями органов власти, но не декларируется явным образомпо понятным причинам. В то же время представители органов власти дали конкретные ответы на вопрос, почему ОРВ не проводится в России: С нашей точки зрения все выше перечисленное является скорее не основными причинами отсутствия практики проведения ОРВ, а ее прямыми следствиями. Основной причиной является неразвитость в России механизма ответственности регулятора перед обществом, что в итоге и приводит к политизированности процесса принятия решений на государственном уровне, и отсутствию у государственных служащих стимулов к проведению оценки. Весьма логичными кажутся нам ответы экспертов на вопрос, кто должен быть заинтересован и кто реально заинтересован сейчас в появлении такой процедуры, как оценка регулирующего воздействия. Для наглядности полученные ответы сведены в одну таблицу, которая иллюстрирует идеальную и реальную картину, характеризующую роль различных групп в проведении ОРВ в России. Наряду с обозначенными выше причинами, оценка регулирующего воздействия в России не развивается в силу многих проблем, которые, обобщая, можно представить следующим образом:. Напомним, что сейчас обязательное финансово-экономическое обоснование к проектам нормативно-правовых актов требуется в случае, если его введение предполагает дополнительные расходы государственного бюджета. Чаще всего прибегают к всевозможным казуалистическим методам, как-то: Несмотря на существующие ограничения и проблемы использования оценки регулирующего воздействия как процедуры повышения качества принимаемых нормативно-правовых актов и инструмента их экономической целесообразности, данный вид оценивания имеет возможность получить развитие в российских условиях. На то есть ряд предпосылок:. Несмотря на то, что понимание роли ОРВ отличается у представителей различных сфер академической, экспертной, политической, общественной информация об ОРВ и ее применении постепенно распространяется;. Таким образом, если не предпринимать никаких дополнительных действий, оценка регулирующего воздействия может возникнуть там, где для этого есть либо а внутренние, либо б внешние импульсы. Предложенные нами понятия являются весьма условными и призваны развести внешние и внутренние обстоятельства, которые могут стимулировать или побудить конкретное лицо или группу лиц проводить ОРВ. В первом случае речь идет о том, что оценка регулирующего воздействия появится там, где по совершенно случайным причинам это будет кому-нибудь интересно — появится внутренний импульс. Поскольку это предсказать невозможно, оценка регулирующего воздействия может появиться в любой из сфер, которую захочет изучить тот или иной исследователь, на любом из уровней нормотворческой деятельности федеральный, региональный или местный. Результатом таких внутренних импульсов будут точечные, фрагментарные инициативы отдельных лиц в проведении подобного рода оценивания, и останется всего лишь интеллектуальным развлечением для тех, кто включен в международную дискуссию. Не исключено, что рано или поздно, подобная фрагментарная практика приведет к постепенному развитию ОРВ в России. Внешними импульсами мы называем те, которые существуют вне зависимости от того, хочет этого конкретное лицо или группа лиц или нет. В результате внешних импульсов, которые уже можно проследить сейчас, оценка регулирующего воздействия имеет потенциальные шансы на развитие:. Сформулируем их следующим образом:. ОРВ будет в данном случае средством, с помощью которого чиновнику можно будет снять с себя ответственность;. ОРВ здесь будет являться дополнительным инструментом аргументации, и опять же снятия части ответственности. Подобный руководитель может появиться на уровне всего государства президент РФ , на уровне отдельных ведомств например, отраслевой министр , на уровне отдельных регионов губернатор и региональных ведомств региональные министры. При всем при этом, ОРВ однозначно не будет развиваться, или по крайне мере блокироваться всяческими способами там, где присутствуют ярко выраженные интересы отдельных групп лиц, и где ОРВ может навредить их рентоориентированному поведению. Именно последнее соображение говорит о том, что спрос на ОРВ останется точечным и фрагментарным, и будет присутствовать там, где ставится какая-то новая задача. Потенциально такие задачи могут ставиться также на региональном и местном уровнях, где продвижение ОРВ в целом будет происходит намного проще. Сейчас же повсеместное введение ОРВ имеет все шансы на неуспех. В связи с этим на сегодняшний день просматривается неустойчивость положения оценки регулирующего воздействия как инструмента повышения качества принимаемых нормативных актов, чье дальнейшее развитие может пойти по двум совершенно диаметральным сценариям развития Оценка регулирующего воздействия может двинуться вперед, что может быть связано как с политическим запросом в связи намечающимся предвыборным сезоном, так и теми внутренними и внешними импульсами, которые были обозначены нами ранее. Оценка регулирующего воздействия может двинуться назад, то есть не получить должного развития вообще и так и остаться в среде академических исследований. В подтверждение этого тезиса можно привести два примера. Первый связан с решением Конституционного суда РФ о неконституционности го пункта Регламента Правительства РФ утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня г. Второй пример связан с попытками ограничения Закона о техническом регулировании путем внесения в него поправок, касающихся выведения решения о проведении публичных консультаций из Государственной Думы на уровень министерств и ведомств, что отдает вопрос об обязательности таких консультаций на откуп отдельным ведомствам. Другой пример касается поправок к законодательству о некоммерческих организациях, когда оценка показала, что введение в действие этих поправок потребует от бюджета не от организаций ежегодно от 2 до 7 млрд. По мнению опрошенных экспертов, чьи организации работают с регионами, в качестве регионов, которые потенциально могут перенять практику ОРВ на уровне лучших практик, являются те, в которых уже есть практика проведения схожих исследований: Кемеровская область, Новосибирская область, Красноярский край, Калужская область, Томская область, Самарская область, Пермский край. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября г. Материалы, представленные на данном сайте, не являются предложением или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо товаров и услуг. Не хватает прав доступа к веб-форме. В ближайшее время с вами свяжется наш эксперт Закрыть окно. Раздел находится в разработке и будет доступен в ближайшее время. This page is under construction and coming soon. Консалтинг для государства и бизнеса. Наши группы Официальная страница НИСИПП Проблематика МСП и его господдержка Банки и МСП малый и средний бизнес Антикоррупционный капитал. Развитие малого и среднего предпринимательства Автор: Оглавление Введение Результаты исследования Необходимость ОРВ Заинтересованные стороны Проблемы с проведением ОРВ в России Перспективы развития ОРВ в России Меры по содействию развитию ОРВ Основные выводы Список литературы Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3 Введение Низкое качество многих принимаемых в России нормативно-правовых актов и их социально-экономические последствия заставляют задуматься о необходимости совершенствования механизмов принятия решений на государственном и региональном уровнях. Необходимость ОРВ В результате проведенных интервью практически все без исключения опрошенные респонденты сошлись во мнении, что в России оценку регулирующего воздействия необходимо проводить если не во всех, то во многих сферах деятельности. Ответы на вопрос, почему оценка регулирующего воздействия не проводится в России, полученные от представителей научно-исследовательских организаций, можно резюмировать следующим образом: Вопрос об альтернативах является в данном случае опасным для бюрократии, что и отвергает саму процедуру ОРВ; - как следствие, политизированность самой оценки, когда в зависимости от системы построенных индикаторов ее можно повернуть в нужную для себя сторону; - широкое внедрение процедуры ОРВ резко сокращает рентоориентированное поведение государственных служащих и возможности лоббирования интересов отдельными группами лиц, показывает, что часть ресурсов расходуется не рационально. По мнению представителей органов власти ОРВ необходима для: Заинтересованные стороны Весьма логичными кажутся нам ответы экспертов на вопрос, кто должен быть заинтересован и кто реально заинтересован сейчас в появлении такой процедуры, как оценка регулирующего воздействия. Таблица 1 Кто должен быть заинтересован? Государственные органы власти, с целью отсеивания неэффективных регулирующих инициатив и прогнозирования возможных последствий принимаемых решений как на лиц, на которые направлено регулирование, так и на смежные отрасли и группы лиц Ни о каком реальном спросе на проведение оценки регулирующего воздействия со стороны органов власти речь не идет. Известные сегодня примеры проведения ОРВ 3 были осуществлены благодаря инициативе конкретных государственных служащих, но не столько из-за реальной заинтересованности в принятии действительно качественных нормативных актов, сколько ради удовлетворения собственного научного интереса, и повышения собственного авторитета. Заинтересованность оппозиционных партий отсутствует, так как отсутствует понимание необходимости проведения такой оценки. Поэтому ресурсы тратятся на рекламу, PR-компании, то есть на то, что может в краткосрочном периоде поднять статус партий например, перед выборами. Профессиональные участники рынка, бизнес: Другая причина -возможность прогнозирования эффектов от мер государственного регулирования. Другая причина - возможность прогнозирования эффектов от мер государственного регулирования. Заинтересованность бизнеса является достаточно низкой и рамочной, так как его представители не видят выгод от проведения такой оценки. Кроме того, принятие нормативно-правовых актов, как правило, не несет реальной угрозы чьим-то интересам, так как основные проблемы решаются не на правовом поле, а в личном порядке, что стимулирует рентоориентированное поведение как бизнеса, так и бюрократии. Общество, которое с помощью различных объединений например, объединений потребителей также представляет свои интересы, которые учитываются при принятии того или иного регулирующего акта Общество заинтересовано, но не осознает этого и не готово самостоятельно действовать, так как не понятен вопрос об их представителях. Научно-исследовательские организации Реально интерес проявляют те, кто владеет методикой проведения оценки и кто хочет занять потенциальный рынок оценивания. Речь идет, прежде всего, об исследовательских организациях, для которых может возникнуть возможность получать заказы по срочным контрактам. Представления экспертов о сторонах, заинтересованных в проведении ОРВ 3. Проблемы с проведением ОРВ в России Наряду с обозначенными выше причинами, оценка регулирующего воздействия в России не развивается в силу многих проблем, которые, обобщая, можно представить следующим образом: В частности отношение к оценке вообще, не только к оценке регулирующего воздействия , носит оттенок субъективности и характер ненаучности ее проведения; сложившаяся практика инерционного принятия регулирующего решения, когда изначально пишется текст проекта нормативно-правового акта, а потом уже все сопроводительные документы, в том числе пояснительные записки и финансово-экономические обоснования. Практика говорит в пользу последнего, когда есть мнение оценщика научное мнение и есть мнение ведомства политическое , где последнее, конечно же, превалирует 5. Как следствие, отсутствие культуры сбора и предоставления информации. В результате - существует разная степень заинтересованности в проведении оценки регулирующего воздействия см. Таблицу 1 ; - отсутствует необходимая нормативная база методики, рекомендации и т. Перспективы развития ОРВ в России Несмотря на существующие ограничения и проблемы использования оценки регулирующего воздействия как процедуры повышения качества принимаемых нормативно-правовых актов и инструмента их экономической целесообразности, данный вид оценивания имеет возможность получить развитие в российских условиях. На то есть ряд предпосылок: В результате внешних импульсов, которые уже можно проследить сейчас, оценка регулирующего воздействия имеет потенциальные шансы на развитие: Сформулируем их следующим образом: ОРВ будет в данном случае средством, с помощью которого чиновнику можно будет снять с себя ответственность; 1. Сценарий 1 Оценка регулирующего воздействия может двинуться вперед, что может быть связано как с политическим запросом в связи намечающимся предвыборным сезоном, так и теми внутренними и внешними импульсами, которые были обозначены нами ранее. Сценарий 2 Оценка регулирующего воздействия может двинуться назад, то есть не получить должного развития вообще и так и остаться в среде академических исследований. Облако тэгов антикоррупционная деятельность Вопросы ОРВ встреча выпуск выставка госпрограмма дискуссия диспут доклад единый портал заседание издержки инвестиции коллоквиум конгресс конкурс конференция круглый стол лекция малое предпринимательство мероприятие миграция мониторинг налоги НИУ 'ВШЭ' нормотворчество НПА нпа обсуждение омбудсмен опрос Открытое правительство отчет оценка регулирующего воздействия оценка фактического воздействия презентация премия пресс-конференция развитие регионы риски саморегулирование Санпин семинар симпозиум слушания съезд ФОИВ фокус-группа форум. О нас Наши организации Интерактивное резюме Наши эксперты Презентации Наши клиенты Наши партнеры СМИ о нас Пресс-релизы Фотогалереи Первая гильдия России Контакты. Наши компетенции Направления деятельности Наши технологии Актуальные темы Мероприятия Новости Мнения наших экспертов Интервью. Аналитика Мониторинги Исследования Законодательство Наши публикации Программы поддержки Проекты Текущие проекты Реализованные проекты. Вход для авторов Правила использования информации с сайта Размещение рекламы Карта сайта Старая версия сайта Наши группы Официальная страница НИСИПП Проблематика МСП и его господдержка Банки и МСП малый и средний бизнес Антикоррупционный капитал. Государственные органы власти, с целью отсеивания неэффективных регулирующих инициатив и прогнозирования возможных последствий принимаемых решений как на лиц, на которые направлено регулирование, так и на смежные отрасли и группы лиц. Ни о каком реальном спросе на проведение оценки регулирующего воздействия со стороны органов власти речь не идет. Общество, которое с помощью различных объединений например, объединений потребителей также представляет свои интересы, которые учитываются при принятии того или иного регулирующего акта. Общество заинтересовано, но не осознает этого и не готово самостоятельно действовать, так как не понятен вопрос об их представителях. Реально интерес проявляют те, кто владеет методикой проведения оценки и кто хочет занять потенциальный рынок оценивания.

1. Что такое оценка регулирующего воздействия? .................................................... 3