Обычный день и секс чешской фотомодели Литтл Каприз

⚡ ПОДРОБНЕЕ ЖМИТЕ ЗДЕСЬ 👈🏻👈🏻👈🏻

Обычный день и секс чешской фотомодели Литтл Каприз
"Каждый выпускник факультета журналистики мечтает придти в газету и писать рецензии на кино, которое он смотрит. То есть совместить приятное с полезным. Игорь Аркадьев умудрился это удовольствие превратить в тяжкий труд. Судя по его каталогу, ему приходится смотреть такое количество барахла, что мы должны все снять перед ним шляпу. Он страдает за нас. Так что, когда вам придет в голову провести вечерок у экрана с незнакомой видеокассетой, загляните в этот каталог, там все написано."
Игорь Мальцев, корреспондент программы "Намедни" телекомпании НТВ
Без кого не было бы этого справочника?
Без Господа Бога: он создал Вселенную.
Без братьев Люмьер, Томаса Альвы Эдисона, Уильяма Фриз-Грина и других, кто изобрел кинематограф.
Без неведомого мне Мастера, сконструировавшего видеомагнитофон.
Без моих родителей: иначе бы не было меня.
Без моей семьи: жена и дети вот уже который год, к счастью, не дают мне отдыхать.
Без Института кинематографии: ВГИК учил меня многому.
Без моего любимого педагога: Лидия Алексеевна Зайцева учила не только мастерству киноведения, но прежде всего - она учила оставаться человеком вне зависимости от окружающих обстоятельств.
Без Владимира Юрьевича Дмитриева, супер-специалиста в области зарубежного кино, которого я могу сравнить только с "самураем" Алена Делона в одноименном фильме Жана-Пьера Мельвиля: обоих роднит редкое сочетание качеств (высочайший профессионализм + мудрость + глубокая человеческая грусть, производная от мудрости).
Без сотрудников Дирекции Международных кинофестивалей, где я под крылом Юрия Тиграновича Ходжаева (светлая ему память!) и Владимира Алексеевича Иванова трудился в течение четырех лет - тогда, когда у "Совинтерфеста" еще была приставка "Сов". Впервые я встретил на своем пути организацию, которая силами малого числа людей успешно проворачивала гигантский объем НЕбессмысленной работы.
Без моих близких друзей, которые морально поддерживали меня в самые трудные минуты жизни.
Без Сергея Кудрявцева, который несколько лет назад прорвал фронт молчания вокруг "пиратского" видеокино своими газетно-журнальными публикациями, а затем и мощным трудом под названием "500 фильмов".
Без Игоря Мальцева, который то же самое делал и делает на узких телетреках своего "Видеодрома" и на крошечной площади "MN"-овского "Видеопейзажа".
Без компьютерной базы данных о кино, некогда зачатой при Генеральной Дирекции "Ника", и без компьютерной базы данных "Видео-Лоцман", в недрах которой погребены почти полторы тысячи написанных мною аннотаций.
Без видеорубрик в "Джокере" и "Новой ежедневной газете" (а также в новой, но не ежедневной газете "Дело в шляпе"), которые (рубрики) я пытался в меру сил и способностей содержать "в чистоте и порядке".
Без многочисленных видеостудий "лазерного" и прочих "звеньев": именно они дарят народу на всем пространстве бывшего СССР культурное богатство мира, запечатленное на видеопленке.
Без фирмы "MEGAFOX" и видеоцентра "ПИКОР", благодаря которым я имел возможность оперативно знакомиться почти со всеми видеоновинками.
И наконец, самое главное - без "MEGA PRO", рекламного агентства, взвалившего на себя обузу в лице многодетного киноведа, и без "MEGA PRO et CONTRA", еженедельника, сотрудники которого в своей работе свято придерживаются правила: точность и оперативность информации - превыше всего!
Знаете ли вы, кто такие "системные интеграторы"? То есть я нисколько не сомневаюсь, что как раз вы, друзья-читатели, запросто сможете объяснить суть этого термина, а вот мне, редко поднимающему нос над поверхностью видеопотока, лишь на днях впервые пришлось столкнуться с людьми столь уникальной и столь супресовременной специализации.
Оказалось, ничего страшного. Они не похожи ни на терминаторов, ни на супрематистов. В два счета представитель фирмы, которая занимается системной интеграцией, мне показал слабости персонального компьютера и подчеркнул преимущества машин среднего класса. Он меня расстроил (мне-то приходится работать на обычной "писишке"), но и утешил (выяснилось, что я не единственный, кто общается с обычной PC-машиной, и что главное - успеть "перескочить" в другой поезд).
Временами мне кажется, что своими обзорами в еженедельнике "MEGA PRO et CONTRA" и других изданиях я тоже кого-то сильно расстраиваю. В детстве, открывая свежий номер киножурнала, я обижался на тех (да-да, примечательно, что именно на авторов!), кто писал о фильмах, которые нельзя было посмотреть в обычном кинотеатре. Почему бы теперь читателю не обижаться на тех, кто пишет о видеолентах, которые вообще показываются в нарушение принятых в цивилизованном мире законов? Этого возмущенного читателя спешу утешить: В НАШЕМ МИРЕ СИИ ЗАКОНЫ СИЛЫ НЕ ИМЕЮТ. Как это так? По какой такой причине? Да по той же причине, по которой у нас никогда не распространится СПИД (читай в каталоге аннотацию к фильму "ДЕНЬ СУРКА").
И дело даже не в законах. А поскольку существует само видео как искусство, видеомагнитофоны как демонстраторы этого искусства и видеолюбители как зрители этого искусства, то, следовательно, должен быть открытый доступ к информации о фильмах, которые каждый желающий может посмотреть. Отсюда и необходимость в разного рода справочных изданиях, газетно-журнальных рубриках, теле- и даже радиопередачах.
К слову, когда я писал эти строки, несколько изданий периодической прессы отказались от дальнейшего сотрудничества с авторами (в том числе и со мной), занимающимися обозрением дел на нашем, так называемом "пиратском", видеорынке. Сослались, между прочим, на некий запрет "сверху". Похоже, приближается очередная кампания борьбы с "пиратами". Непонятно только, почему начинают опять с хвоста, а не с головы?..
Надеюсь, что выпуская каталог "Видео-93", мы не нарушаем никаких законов, потому что смотреть кино, писать о кино, высказывать свое мнение о кино и читать о кино пока еще не запрещено.
В чем я вижу принципиальное отличие этой книги от предшествующих справочных изданий других авторов?
Собственно говоря, по-настоящему авторской была только работа Сергея Кудрявцева "500 фильмов". Но, во-первых, после ее появления на свет прошло слишком много времени. Во-вторых, являясь достойным киноведческим трудом, книга "500 фильмов" по ряду причин не стала повседневным настольным пособием каждого видеолюбителя. Самым главным ее недостатком, с этой точки зрения, оказалась оторванность от реального видеорынка.
Почти все прочие издания резонно охарактеризовать как аннотационные сборники, поскольку их авторы более-менее удачно проявили себя как составители. Не поймите неправильно: я просто констатирую факт. И два выпуска "Видеогида" Олега Сулькина и Михаила Иванова есть наилучший пример такого рода справочника. Наихудшим из трудов последнего времени, на мой взгляд, является громко назвавший себя "энциклопедическим" сборник аннотаций на 4000 фильмов, в котором тексты либо наглым образом переписаны с известных зарубежных изданий, либо сочинены каким-то косноязычным графоманом (и могу с уверенностью сказать, что большую часть кинолент "авторы" не видели).
Меня же всегда волновал вопрос, где найти точную информацию о сотнях и тысячах картин, которыми уставлены полки и забиты фонды видеотек. Прошлый 1993 год стал годом очередного видеобума: по 20-30, иногда до 40 новых названий фильмов в неделю выбрасывалось только на московском рынке. Качество записи, согласен, разное, и художественно-коммерческий потенциал картин тоже разный, но кассеты появлялись, тиражировались и разлетались по стране, как микробы от громкого чиха.
И потому в еженедельнике "MEGA PRO et CONTRA" завелись рубрики "Видеовести" и "Видеорейтинг". Как их постоянный ведущий я видел свою задачу в том, чтобы информировать читателей журнала обо всех видеоновинках. О фильмах, которые имеют реальное хождение в широких кругах любителей видео, а не мифическое - в узких кругах родственников владельцев частных коллекций видеокассет "на языке оригинала".
Подчеркиваю: книга, которую вы держите в руках, есть отражение 1993 видеогода.
В каталоге - 1327 фильмов. Все они были выпущены в 1993 году на московский видеорынок. Какие-то появлялись и раньше. Когда я занимался составлением книги, то выбрасывал (иногда безжалостно, иногда с сожалением) все картины, о которых получал достоверное подтверждение их существования на нашем рынке до 1993 года. Позже, когда каталог был вчерне собран, я этого делать уже не стал: в конце концов, лишние названия - это не недостающие. Let it be!
Не вошли музыкальные программы, сборники видеоклипов, концерты (за одним исключением), которые, как правило, шли в качестве "добивок" к "основным" фильмам на кассете.
Не вошли короткометражки, если только они не были частью альманаха, видеосборника новелл. Кстати, в данном каталоге название новеллы в альманахе не менее значимо, чем название самого альманаха. Я это сделал умышленно, поскольку много раз, особенно в других городах страны, встречал эти сборники разбитыми на части. На одной из студий кабельного телевидения меня уверяли, что трехчасовую (вышедшую уже в 1994 году) телевизионную ленту "ПАДШИЕ АНГЕЛЫ" не каждый зритель одолеет за один присест, а вот шесть коротких, по полчаса, лент прекрасно смотрятся в качестве дополнения к какой-либо иной видеопрограмме.
Не вошли короткие мультфильмы (опять же - за редким исключением).
Не вошли спортивные программы и шоу типа "Автомобильных катастроф".
Не вошли порнофильмы, которых, вопреки распространенному невежественному мнению, за год выпущено немногим более десятка. Кстати, я бы включил их в каталог, но приобретать "лазерки" мне не по карману, а студии, от которых я получал первые копии для просмотра, на порнопродукции не специализируются. И я не счел необходимым включать ХХХ-ленты даже в последний раздел каталога.
Не вошли выпуски "PLAYBOY VIDEO" и "PENTHOUSE VIDEO". О чем сожалею. Слишком поздно, лишь во второй половине 1993 года, я начал фиксировать выходные данные этих программ. Надеюсь, что в будущем ликвидирую этот пробел в своем и вашем видеообразовании.
Почти не вошли фильмы, выпущенные в так называемом "левом" качестве, то есть тиражированные не с "книжек"-оригиналов, не с лазерных дисков и, как правило, не на самой лучшей технике. Все-таки, скажем, "ТИНУ" (которая про Тину Тернер) я не мог не включить: копия была "левая", но пригодная для просмотра.
Не вошли "тряпочные", записанные видеокамерой с экрана кинотеатра, копии. В каталог вошли только те фильмы, которые в прошлом году проскочили в "тряпочном" варианте, но в нынешнем уже появились на рынке в хорошем качестве. Поэтому вы не найдете здесь "ПАРК ЮРСКОГО ПЕРИОДА", но найдете и "ПОСЛЕДНЕГО КИНОГЕРОЯ", и "ГОРЯЧИЕ ГОЛОВЫ, фильм 2", и "НА РАССТОЯНИИ УДАРА".
К огромному моему сожалению, не вошли фильмы, выпущенные на видеорынок благодаря усилиям видеопроката "На Маросейке": довольно поздно я узнал об их специализации на некоммерческом кино, а "освоить" за короткий промежуток времени многие десятки картин из их шикарного видеофонда не представлялось возможным. В мои "творческие" планы входила работа над каталогом "Маросейки", но безвременная трагическая смерть Сергея Земскова, организатора этой студии видеопроката, распорядилась по-своему...
Принцип построения текстов каталога.
Все фильмы сгруппированы по жанровому признаку. Как ни странно, лично я - не шибко рьяный сторонник подобного разделения. Хотя бы потому, что невероятное множество фильмов не укладывается в какое-то одно жанровое определение. Трилогия "НАЗАД В БУДУЩЕЕ" в одних справочниках проходит как "приключения", в других - как "фантастика", в третьих - как "комедия", а в четвертых и вообще числится в разделе "культовые фильмы". Куда вы отнесете "КРОЛИКА РОДЖЕРА"? К детективу, комедии или мультипликации? Короче, я люблю, когда абсолютно все картины стройными рядами, друг за другом, по алфавиту, чередой проходят перед моими глазами, а уж я и сам, посмотрев фильм, как-нибудь определю его жанр. Иначе чему меня в институте пять лет учили?
Однако в силу ряда причин, в том числе и техническо-производственного характера, каталог все-таки разбит на жанры. Вот перечень разделов:
ДЕТСКИЕ ФИЛЬМЫ И ФИЛЬМЫ ДЛЯ СЕМЕЙНОГО ПРОСМОТРА
ФАНТАСТИКА, МИСТИКА И ФИЛЬМЫ УЖАСОВ
С боевиками и приключениями как бы все понятно: здесь, что ни фильм, то сплошь "action". Если картина замешена на ДЕЙСТВИИ, то она неминуемо должна попасть в первый раздел.
Вестернов у нас так мало, что с ними тоже особых хлопот не ощущалось. Главное, чтобы события разворачивались на Диком Западе...
С третьей группой было сложнее. Первоначально она у меня даже делилась на части, но потом я их склеил вместе. Правда, хотел бы из ликбезовских соображений дать пояснение. Какая разница между фильмами с криминальным сюжетом? Если главное - сюжетная загадка (кто убийца?), то перед нами детектив (в английском языке или "mystery"-"тайна", или "whodunit"-"кто это сделал?"). Если авторам важнее создать напряженную атмосферу, то значит, они стремятся к триллеру ("thrill" - "дрожать"). Есть разновидность триллера - саспенс ("suspence" - "застыть в страхе"). Лично я стараюсь выделять "саспенс" в отдельную группу, придерживаясь такой характеристики: триллер - это напряжение действия, а саспенс - напряжение ожидания. Многие фильмы Альфреда Хичкока, скажем, относятся к саспенсу. Если же авторам и не загадка сюжета важна, и не атмосфера событий, а фильм им нужен лишь как плацдарм для драматических размышлений, то и искать такую картину лучше всего в другом разделе, потому что у меня она проходит по разряду криминальных драм.
Родители, переживающие за своих детей, обратят внимание на специальный раздел. Также я мог бы порекомендовать им взглянуть и в раздел "МУЛЬТИПЛИКАЦИОННЫЕ ФИЛЬМЫ", куда я собрал всю анимацию с указанием возрастных ограничений (ориентировка - западные справочники и пресса).
В рубрике "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ФИЛЬМЫ" сгруппированы все неигровые картины, за исключением музыкальных, у которых есть своя "крыша".
С драмами-мелодрамами вышла примерно та же история, что с детективами-триллерами. Я выбрал путь разумного компромисса и свел два раздела вместе. Честно признаюсь, в "НЕПОКОРНОМ СЕРДЦЕ", на мой взгляд, 50 процентов от чисто психологической драмы и столько же - от сентиментальной мелодрамы.
С комедиями, как с вестернами, все гораздо проще. Правда, их намного больше.
А предпоследний жанровый раздел - это, как вы понимаете, очередная "склейка" трех групп фильмов. Для себя разграничиваю их следующим образом: ужасы - это монстры (от Франкенштейнов и Дракул до всяких инопланетных уродов), фантастика - это все заведомо придуманное, не имеющее реальной основы (как все, что связано с многолетними космическими полетами, волшебными изобретениями и проч.), мистика же, в моем представлении, - это все, что не требует обязательной логической расшифровки и вообще обязательного объяснения сегодня (полтергейсты, экстрасенсные дела, парапсихология, перемещение душ). Но поскольку во многих картинах нет жесткой границы между, скажем, фантастическими и мистическими явлениями, то я и счел возможным соединение разных жанровых категорий воедино.
Из всего сказанного, надеюсь, понятно, что фильм о поиске маньяка-убийцы ни к чему искать в разделе "ФИЛЬМЫ УЖАСОВ".
Как ни странно, но жанр эротического кино определяется труднее всего. Может быть, как самостоятельной единицы он и не существует? Учитывая реальное состояние дел на нашем видеорынке и характеристики, которые даются фильмам в многочисленных наших пунктах видеопроката, мне показалось важным сделать, пусть и небольшой, но отдельный раздел "ЭРОТИКА". Желающие посмотреть фильмы этой группы должны быть предупреждены, что им не следует искать здесь ни крепкий сюжет, ни психологическую глубину. Одни лишь полуголые или совсем голые тела. Кому-то из зрителей достаточно... Правда, если, кроме голых тел, в картине есть что-то еще, это могло повлиять на оценку художественного уровня (пример - фильмы Залмана Кинга).
И наконец, последняя группа фильмов - не жанрового свойства. Может быть, вы даже скажете, что это, извиняюсь, выпендреж. Но мне важнее, чтоб читатель знал о существовании картин, которые по разным причинам я не сумел посмотреть. Со своей стороны я отвечаю за то, что они абсолютно точно вышли на наш рынок в 1993 году. И за то, что подобный раздел мне действительно не встречался ни в одном справочнике.
Внутри каждой жанровой группы фильмы следуют в порядке возрастания оценки художественного уровня. Шкала следующая:
??? не могу дать оценку, поскольку фильм не видел
### хуже некуда, невыносимо, чудовищно, безобразно
* очень скучно, безоговорочно плохо, почти никаких плюсов
** так себе, нормально, средне, вполне сносно, даже неплохо
*** выше среднего, крепкая работа, незаурядное кино
В большинстве изданий - от "ихнего" Леонарда Молтина до "нашего" Сережи Кудрявцева - оценки дробные. Я также придерживался подобной системы, пока Наташа Прохорова, жена и единомышленник вышеупомянутого Сергея Земскова, не спросила меня: "Неужели вы не можете дать самому себе честный ответ, хороший вы посмотрели фильм или средний?.." "И в самом деле, - подумал я. - Если есть словесный аналог цифровой оценки, то почему бы и не обойтись без десятых долей?"
В итоге "половинки" сохранились только в скобках после рейтинговых звездочек, где стоит число, означающее прогноз коммерческого успеха фильма. По обычной "школьной" шкале - от 1 до 5, но с десятыми долями:
1,5 - для очень узких кругов зрительской аудитории
2,0 - или нечто поисковое, или нечто совершенно неудавшееся
2,5 - чаще всего, фильм, придерживающийся строгих жанровых рамок, но "размытый" в зрительском отношении
3,0 - как правило, среднее кино во всех смыслах либо хорошая картина с не особо сильным коммерческим потенциалом
3,5 - основная масса картин в популярных жанровых группах (комедии, детективы, фантастика...)
4,0 - заметное превышение зрительского интереса к данному фильму над общей массой видеопотока
5,0 - фильм-хит, кино "для всех" (но только не в возрастном смысле).
Должен сделать оговорку: в ряде случаев реальная практика видеопроката не совпадает с моей оценкой. К примеру, я могу дать четыре балла (или выше) картине, которая не слишком широко известна. Поэтому еще раз подчеркиваю: в этой позиции каталога смешаны оценки подлинного коммерческого спроса с моим прогнозом. Не только "как есть", но и "как мне хотелось бы".
Внутри каждой оценки фильмы сгруппированы по русскому алфавиту. В случае, если мне известны несколько вариантов перевода названия картины, первым, чаще всего, идет название, под которым я впервые посмотрел тот или иной фильм. И только ниже, в скобках, прочие варианты.
Далее идет год производства фильма: дата взята или из титров, или, если видеоверсия была "обрезана", из западных справочных изданий.
Далее - страна производства. Иногда - несколько.
Далее - длительность видеоверсии. Советую вам наиболее скептически относиться к этим данным в любых справочниках, а в моем - втройне скептически. К сожалению, лишь небольшую часть фильмов мне удалось "прогнать" через магнитофон с таймером, поэтому чаще всего цифру длительности я заимствовал из опять же импортных каталогов и журналов.
Далее - фамилии режиссера (режиссеров) и актеров (актера). Актеры упоминаются даже в том случае, если только звучит их голос, а они сами не появляются на экране. В мультфильмах они, естественно, озвучивают рисованных или кукольных персонажей.
В вопросе о написании фамилий предвижу наибольшее число разночтений. Готов к обсуждению, но не к спору. Потому что спор выявляет истину, а я на нее не претендую даже сейчас, на этапе подготовки каталога. Тот, кто сталкивался с подобной работой, знает, сколь часто англоязычные фамилии произносятся не по правилам. И все-таки подавляющее большинство имен и фамилий выверено: со "Словарем написания англоязычных фамилий" (1993 год издания), с двухтомным "Англо-русским словарем" (1992 год издания), с серией брошюр "Из записных книжек переводчика" (1992 год издания), с заметками из серии "Spelling" в специализированных журналах, включая кино-"Premiere", с преподавателями английского языка (Курсы иностранных языков), с кинематографистами-ин
Парень Проиграл Попутчику В Карты Свою Девушку И Смотрел Как Мучина Ее Ебал В Купе Поезда
Новое Украинское Домашнее Реальное Семейное Порновидео
Кэти Джейн ждала массажиста но пришел почтальон