Общая характеристика судебных речей

Скачать файл - Общая характеристика судебных речей

Судебная речь — это речь, обращенная к суду и другим участникам судопроизводства и присутствующих при рассмотрении конституционного, гражданского, административного, хозяйственного, уголовного дела, в которой содержатся выводы в отношении того или иного дела. Характеризуя судебную речь, следует исходить из того, что ее содержание и форма определяются общими принципами судопроизводства. Содержание судебной речи играет не меньшую роль, чем искусство в ее построении. Наконец, совесть должна указать судебному оратору, насколько нравственно пользоваться тем или другим освещением обстоятельств дела и возможным из их сопоставления выводом. Фундаментом всего этого должно служить знакомство с делом во всех его мельчайших подробностях. Кони по этому вопросу таково: Искусство судебного оратора проявляется в умении построить судебную речь так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всего выступления, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые и процессуальные выводы и убедить в этом судей и аудиторию. Проявляется оно и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору. Говорить хорошо в суде — это говорить по существу, тщательно анализируя материалы дела, опираясь на нормы права; говорить доходчиво, логично, убедительно, в соответствии с нормами литературного языка. Мастерство судебного оратора основывается на постоянном, упорном, целенаправленном труде. Ведь оратор не только человек, который произносит речь; оратор — тот, кто обладает умением произносить речь, умением излагать свои мыслы сразу перед множеством людей, кто владеет законами и приемами ораторского искусства. Четкое, ясное, безупречно аргументированное изложение своей позиции — важный признак культуры ораторского труда. Чтобы приобрести умения, чтобы стать хорошим судебным оратором, нужно овладеть логикой рассуждения и изложения, методами убеждения, ораторскими приемами, методикой подготовки и произнесения убедительной, воздействующей речи. В отношении судебной речи приемлемы оба определения, так как говоря о назначении обвинительной и защитительной речи, необходимо выяснить не только ее конкретную цель по делу, но и роль в уголовном судопроизводстве. Поэтому следует разграничить цель судебной речи на ближайжую и конечную. Судебные прения, представляющие собой полемику, публичный спор по материалам конкретного дела, являются подведением итогов судебного следствия с позиций обвинения и защиты и помогают суду лучше разобраться в фактических и юридических обстоятельствах дела. Обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката служат одной цели — выяснению истины, принятию справедливого решения. В этом ближайшая цель судебной речи. И чем содержательнее речь, чем более глубоко и убедительно проанализированы в ней обстоятельства дела, тем большее влияние оказывает она на выносимый судом приговор. Участники судебных прений призваны доказать истину и убедить суд в правильности своей точки зрения. В этом основная задача судебного оратора. Выяснить, доказать и убедить — три взаимосвязанные функции, которые определяют внутреннее содержание судебного красноречия. В теории публичной речи убеждение определяется как сообщение, имеющее целью изменить взляды адресата. Для этого судебный оратор доказывает правильность своей позиции, анализирует аргументы процессуального оппонента, раскрывает несостоятельность, с его точки зрения, приводимых противной стороной доказательств; объясняет, почему, по его мнению, суд должен принять во внимание одни факты и отвергнуть другие. Слушая речи прокурора и адвоката, судьи мысленно вслед за оратором критически прослеживают свой путь поисков истины, которые они прошли в процессе судебного следствия, сопоставляют свои оценки с оценками, данными прокурором и адвокатом. Совпадение выводов оратора с личными выводами судей приводит к формированию у суда еще большей уверенности в их правильности. Расхождение же в выводах заставляет судей критически оценить ту совокупность доказательств, которая приводится в их подтверждение. Все это свпособствует формированию убеждения суда. Каковы же отличительные черты судебной речи? Публичная речь — прежде всего устная речь, она охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры. Выступление на собрании, диспуте, митинге, отчетный доклад, научное сообщение, обвинительная и защитительная речь в суде, лекция на правовую или иную тему — все это разновидности публичной речи, которая носит характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анализируются и оцениваются различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора. Каждая публичная речь имеет целью дать слушателям определенную информацию, объяснить, помочь осмыслить нн и оказать воздействие на слушателей, на формирование их мировоззрения или точки зрения. Разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая прокурором и адвокатом в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько обособленно: Прежде всего, судебная речь ограничена сферой применения: Предмет — это определенная сторона, часть действительности, которую характеризует оратор, материал — это сведения, дающие основание говорить конкретно об избранном предмете. Предметом судебной речи является то деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности. Материал — обстоятельства, связанные с конкретным происшествием, факты, доказательства. Тематика судебной речи строго ограничена материалами рассматриваемого дела, речь отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь. Важная черта судебной речи — правдивость или объективность , то есть полное соответствие объясняемых событий объективной истине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды. Публичная же речь несет слушателям определенную информацию. Судебная речь менее информативна, так как она не содержит новых, не известных суду фактов, в ней уже известная из судебного следствия информация рассматривается с точки зрения обвинения и защиты. Судебная речь — это речь полемическая, убеждающая. Основная задача сторон в прениях — это доказывание прокурором или опровержение адвокатом наличия в действиях подсудимого состава преступления, или доказывание меньшей степени виновности подсудимого, чем вменяют органы досудебного следствия, или обоснование недоказанности виновности подсудимого. Полемика может вестись между процессуальными оппонентами, между адвокатами, защищающими разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы. С целью доказывания истины по делу участники судебных прений производят объективный анализ всех обстоятельств преступления, собранных по делу доказательств, раскрывают и оценивают мотивы совершенения преступления, оценивают действия подсудимого прежде всего с точки зрения права, дают им юридическую квалификацию; всем обстоятельствам по делу также дается правовая оценка. В гражданском процессе анализируются с правовой точки зрения действия ответчика для признания законности или незаконности оспоримой сделки, для признания нарушенного права истца подлежащим или не подлежащим восстановлению. Судебной речи присущ оценочно-правовой характер. Наличие четырех адресатов — следующая особенность судебной речи. Речь прокурора и адвоката обращена в первую очередь к составу суда. Это главный ее адресат. Каждая речь начинается непременно обращением к суду: В силу процессуальных норм судебный оратор не может обращаться прямо к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для истца, и для ответчика, и для подсудимого, и для всех присутствующих в зале. Еще одним адресатом судебной речи является процессуальный противник оратора, какой-либо тезис, доказательства или вывод которого необходимо оспорить. Оратор строит изложение так, как будто он занимается поисками истины тут же в судебном процессе. Ведя полемику с процессуальным оппонентом, оратор обычно предвидит, в чем могут не согласиться с ним судьи, о чем могут его спросить. Он видит в судьях не пассивных слушателей, а людей, активно участвующих в осмыслении и оценке информации. Это достигается использованием разнообразных средств. Прежде всего это глаголы, обозначающие побуждение к действию: Лекторское мы объединяет состав суда и оратора в процессе поисков правильного решения дела: Убеждающая речь не может быть сухой констатацией фактов, она не может не быть взволнованной, эксперессивной и эмоциональной. Когда-то известный русский юрист П. Пороховщиков предупреждал судебных ораторов: Таким образом, аргументированная, убедительная, эмоциональная речь помогает присутствующим в зале судебного заседания понять важность соблюдения требований закона и норм морали. ВСЕОБЩАЯ ФОРМА СТОИМОСТИ XIV. Обязательства, их общая историческая эволюция Алкалоиды, общая характеристика Анализаторы. Общая характеристика литературы средневековья. Языковые особенности научной речи Вопрос 1. Общая характеристика языка Вопрос 4. Последнее изменение этой страницы: Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии. Общая характеристика судебной речи.